Дело № 1-457/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 сентября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием государственных обвинителей - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Челябинской области Чеблаковой Г.Н., прокурора г. Копейска Челябинской области Горожанкина А.Ю., помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Соколова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку.

В ходе проведения судебного разбирательства представителями государственного обвинения было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование позиции указано, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а это исключает возможность постановления приговора, вынесение иного окончательного решения по делу. В частности, вопреки требованиям ст. 220 УПК РФ, органами предварительного следствия неверно отражена дата смерти потерпевшего М.А.А., не конкретизированы обстоятельства возникновения конфликтной ситуации, сложившейся, по их мнению, между пострадавшим и подсудимым, с достоверностью не определено место преступления, допущено противоречие с заключением эксперта при указании колюще-режущегопредмета, которым были причинены телесные повреждения. 

Подсудимый и его адвокат возражали против удовлетворения данного ходатайства, указав на отсутствие законных оснований для принятия подобного решения. 

Выслушав мнение участников процесса, несмотря на позицию стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в частности, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

В силу закона (ст. 220 УПК РФ), в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

В настоящем случае, указанные требования уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования не были выполнены. Суд соглашается с позицией государственного обвинения в той части, что органами следствия при составлении обвинительного заключения была неверно отражена дата смерти потерпевшего М.А.А., не конкретизированы обстоятельства возникновения конфликтной ситуации, сложившейся, по их мнению, между пострадавшим и подсудимым, с достоверностью не определено место преступления, допущено противоречие с заключением эксперта при указании колюще-режущего предмета, которым были причинены телесные повреждения. 

Составление обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ является существенным нарушением закона, неустранимым в суде первой инстанции. В связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Кроме того, государственными обвинителями в обоснование вышеуказанного ходатайства были заявлены и иные доводы, которые, по мнению суда, не являются неустранимыми в ходе судебного разбирательств. 

Поскольку судом было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, должен быть пересмотрен вопрос и о мере пресечения в отношении подсудимого, срок содержания которого под стражей ранее продлялся на 6-ть месяцев. Учитывая объём предполагаемых к выполнению органами прокуратуры и следствия действий, суд считает необходимым, оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, установив срок содержания ФИО1 под стражей до 01 ноября 2018 года. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвратить прокурору г. Копейска Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 - оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей до 01 ноября 2018 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным дела Челябинского областного суда в течение 10 суток.

Судья