Дело № 1- 377/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Бояринцевой И.А., 

с участием прокурора Исмухамбетова Б.С., 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Винокурова Н.Д., 

потерпевшей (П),

26 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Волжском совершила кражу с причинением значительного ущерба (П), с незаконным проникновением в ее жилище, при следующих обстоятельствах. 

17 сентября 2019 года, примерно в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь на четвертом этаже в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникла через незапертую дверь в комнату №..., из которой тайно похитила с полки шкафа, принадлежащие (П), золотые ювелирные изделия: золотую цепь 585 пробы, весом 23,6 грамма стоимостью 40120 рублей и золотое кольцо 585 пробы, весом 4,6 грамма стоимостью 7820 рублей. С места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (П) значительный материальный ущерб на сумму 47940 рублей. 

В предъявленном обвинении подсудимая виновной себя признала; поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимым виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление, совершенное ФИО1, является тяжким преступлением. Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую категорию.

В ходе предварительного следствия от (П) поступило исковое заявление к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 40940 рублей, с учетом частично возмещенного ущерба в размере 7000 рублей. 

(П) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. ФИО1 иск признала. 

Исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание своей вины в содеянном, явка в повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют её признательные и неизменные показания в ходе предварительного следствия, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимой при наличии хронического нефрологического заболевания и последствий бытовой травмы. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, объективно не установлено, что алкогольное опьянение подсудимой способствовало совершению ею преступных деяний. 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимой. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации; по месту фактического проживания негативных характеристик не имеет; на учете у нарколога и психиатра не состоит; привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, исполнением которых она должна доказать свое исправление. С учетом обстоятельств дела дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать. 

По убеждению суда назначение такого наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, места жительства; один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию; не допускать нарушений общественного порядка, возместить ущерб потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в пользу (П) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 40 940 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: