Дело №2-3/2021

УИД: 61 RS0049-01-2020-000780-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с.Песчанокопское 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

при участии истца ФИО1, его представителей : ФИО2, адвоката Блынского А.А., 

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Кахримановой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН о границах и координатах земельных участков, определении межевой границы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом увеличения иска от 16 октября 2020 года просит: 

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 208000 кв.м, расположенный 

<

адрес> принадлежащего ФИО1;

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 000 000 кв.м., расположенный 

<

адрес> принадлежащего ФИО3;

- внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, изменив сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 208000 кв.м., расположенный 

<

адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Инженер» от 24.07.2020, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

X (м)

Y (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- Определить межевую границу между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано следующее: на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2008 ФИО1 является собственником земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 20,8 га, расположенного 

<

адрес> расположенного в границах участка, с кадастровым №.

Согласно заключению кадастрового инженера об обследовании границ земельного участка с кадастровым № от 06.02.2020, в ходе проведения повторных кадастровых работ были проведены геодезические замеры на местности фактических границ земельного участка с кадастровым № по сложившемуся порядку землепользования, существующего с момента формирования границ уточняемого земельного участка и действительного на момент проведения кадастровых работ. После камеральной обработки и внесения их на дежурную кадастровую карту было выявлено несоответствие местоположения границ по сведениям ЕГРН повторно зафиксированным границам фактического землепользования. Межевое дело от 14.01.2020 сдано в МФЦ, после чего получено уведомление о приостановлении, так как фактические границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым № входящего в состав единого землепользования с кадастровым № местоположение границ было уточнено в 2019. По фактическим границам, существующим на местности при проведении геодезических работ, данное пересечение границ земельных участков с кадастровыми № отсутствовало. В досудебном порядке исправление данной реестровой ошибки не представилось возможным. В ходе судебного разбирательства было установлено наличие между истцом и ответчиков спора о праве, так как ответчик незаконно использует часть земельного участка, принадлежащего истцу. При этом ответчиком были незаконно установлены границы принадлежащего ему земельного участка в нарушение требований п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О кадастровой деятельности», без согласования границ с собственником смежного участка, сведения о котором указаны в правоустанавливающих документах истца и ответчика. ( том 1 л.д. 7-9, 107-108)

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, адвокат Блынский А.А. поддержали иск в полном объеме, пояснили, что с истец с 1998 года по ноябрь 2020 года обрабатывал свой земельный участок с КН №, фактическая площадь которого составляла, как и по документам, 20,8 га. Участок был поставлен на кадастровый учет. В 2020 году истцу стало известно, что сведения ЕГРН о месте нахождения его участка не совпадают с фактическим местом нахождения, так как участок согласно сведениям публичной кадастровой карты находится в другом кадастровом квартале. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения участка истца была установлена невозможность уточнения границ в связи с тем, что границы участка пересекаются с границами смежного участка КН №,, входящего в единое землепользование №, принадлежащего ФИО3, таким образом, что на участке истца не достает около 3 га земли. Он обратился к ответчику с требованием уточнить границы участка по фактическому землепользованию, на что получил отказ. Позже ответчик запахал одним массивом свой земельный участок КН № и 3 га земельного участка КН №, принадлежащего истцу. После этого во владении и пользовании ФИО1 остался участок КН № площадью чуть более 17 га. Считает действия ответчика незаконными, просит признать недействительным межевание участков с КН №, КН №, внести в ЕГРН сведения о границах участка истца в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Инженер» от 24.07.2020, определить межевую границу между участками истца и ответчика в соответствии с данным планом.

Ответчик – ФИО3, его представитель Кахриманова М.П. возражают против удовлетворения исковых требований, пояснили в судебном заседании, что земельный участок КН №, входящий в единое землепользование КН № площадью 100 га, был выделен Т.В. в начале 1996 года в аренду, в апреле 1998 года было определено местоположение данного участка на поле № отделения № ТОО «

<

данные изъяты>», после чего этот участок площадью 100 га был выделен в натуре на данном поле ( граф.учет №, 93) и с этого времени участок обрабатывался в указанной площади, был поставлен на кадастровый учет. В 2019 году ответчику стало известно, что сведения ЕГРН о месте нахождения участка не соответствует фактическому, так как участок согласно публичной карте находился в другом кадастровом квартале, имел множество наложений с другими участками. В связи с этим ответчик обратился к кадастровому инженеру. В результате выполнения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки координаты границ земельного участка были определены правильно с учетом фактического землепользования, в этих границах ответчик обрабатывает свой земельный участок. Согласование границ с участком истца не требовалось, так как согласно сведениям ЕГРН участки истца и ответчика не являются смежными, а участок с КН № имеет границу с землей, государственная собственность на которую не разграничена. ЕГРН не содержало сведений о землепользователе соседнего участка. Границы участка КН № были установлены на основании фактического землепользования и правоустанавливающих документов. Доводы истца о том, что ответчик захватил часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, считают необоснованными, так как ответчик не совершал таких действий. Пояснили, что на поле № отделения № ТОО «

<

данные изъяты> ( на граф. Учете 92 и 93) первым ( в апреле 1998 года) получил и начал обрабатывать земельный участок площадью 100 га Т.В.. В марте 1999 года на этом же поле № отделения № ФИО1 был выделен участок 23,8 га, который истец разделил на два участка, 20,8 га на граф.учете 93 и 3 га на граф.учете 94. В судебном заседании им стало известно, что изначально общая площадь 92 и 93 граф. учете на поле № отделения № была около 118 га ( в разных картах имеются разночтения), в связи с чем считают, что ФИО1 не могло быть выделено на 93 граф.учете 20,8 га земли. Просят отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу, подтверждают их пояснения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, заявил о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на исковые требования ФИО1 указано на необходимость уточнения предмета иска с учетом способов защиты права, установленных законом. ( том 1 л.д. 179-182)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации Песчанокопского района Ростовской области – ФИО4 поддержала свой письменный отзыв на иск, в котором указано на то, что согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным. Однако, в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ. Администрация Песчанокопского района ни заказчиком, ни заинтересованной стороной при установлении координат границ спорных земельных участков на местности, не являлась; спорные земельные участки с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Песчанокопского района, не граничат. ( том 1 л.д. 226-229)

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст.62 ГК РФ).

В силу ст. ст. 301, 302, 304 ГК РФ лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всех иных нарушений его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 7 ФЗ Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" ( действовавшему на дату постановки на кадастровый учет земельных участков истца и ответчика) государственному кадастровому учету подлежали земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст. 19 названного ФЗ -28 от 02.10.2020 для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно норм "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003), определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. (14.1) Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. ( п.14.4)

Представленные истцом документы: Выписка из ЕГРН, кадастровый паспорт земельного участка подтверждают, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 208000 кв.м, расположенный 

<

адрес> Участок был поставлен на кадастровый учет в 2004 году площадью 20,8 га с определением координат границ участка. ( том 1 л.д. 22-27, 109-110 )

Согласно постановлению главы Администрации Песчанокопского района Ростовской области от 24.12.1998 года № 896 из землепользования ТОО «Нива» изъят земельный участок общей площадью 12,6 га, из низ 12,6 сельхозугодий, в том числе 11,9 га пашни и 0,7 га пастбищ в связи с выходом из его состава со своей земельной долей ФИО1 с целью организации крестьянского (фермерского)хозяйства. КФХ «Пчела» предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 12,6 га, из них 11,9 на пашни и 0,7 га пастбищ, изымаемых из землепользования ТОО «Нива» на поле № и 5о отделения № полевого севооборота, расположенного вблизи 

<

адрес>. ( том 1 л.д. 116-117)

Постановлением главы Администрации Песчанокопского района от 03.03.1999 года № 153 в состав КФХ «Пчела», главой которого являлся ФИО1, была введена Т.И. со своим земельным паем 12,6 га сельхозугодий, в том числе 11,9 га пашни и 0,7 га пастбищ. Земельный участок выделен в натуре на полях № и № отделения № ТОО «Нива». За КФХ «Пчела» в собственность закреплен участок общей площадью 25,2 га сельхозугодий, в том числе 23,8 га пашни и 1,4 га пастбищ. Выдано свидетельство о праве собственности на землю, чертеж участка ( том 1 л.д. 112-115, 88) 

ФИО1 представлен план расположения земельного пая ФИО1 пашни 11, 9 га на поле 5 отделения № и пашни 0,7 га пастбищ на поле 5о отд. №, заверенный главным агрономом, из которого видно, что участок, выделенный ФИО1, располагается рядом с участком, выделенным Т.В.. ( том 1 л.д. 118-119) 

Согласно межевому делу от 06.04.2004 года на земельный участок, принадлежащий ФИО1 площадью 20,8 га, расположенный в кадастровом квартале № 

<

адрес> установлены координаты данного земельного участка, выделенного ФИО1 постановлением Главы администрации Песчанокопского района № 153 от 03.03.1999 года и № 896 от 24.12.1998 года, участок поставлен на кадастровый учет. Указано, что участок граничит с землями КФХ «Пчела», ЗАО им.Кирова, КФХ «Енисей». КФХ «Солнышко».( том 1 л.д. 144-151) Акт согласования смежных границ в межевом деле отсутствует. 

Из межевого плана на земельный участок с кадастровым № составленного 24.07.2020 года кадастровым инженером Т.Н., следует, что фактическое расположение данного участка не соответствует сведениям ЕГРН, площадь участка составляет 20800 кв.м. ( том 11-20)

Согласно заключению кадастрового инженера Т.Н. от 06.02.2020 года в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с КН № имеется реестровая ошибка, которая выражена в наложении границ данного земельного участка на границы земельного участка с КН №, наложение на границы лесозащитных лесополос и расположением границ земельного участка с кадастровым № в двух кварталах №. В ходе проведения повторных кадастровых работ были проведены геодезические замеры на местности фактических границ земельного участка с кадастровым № по сложившемуся порядку земплепользования, существующему с момента формирования границ уточняемого земельного участка и действительного на момент проведения кадастровых работ. После камеральной обработки внесения их на дежурную кадастровую карту было выявлено несоответствие местоположения границ по сведениям ЕГРН повторно зафиксированным границам фактического землепользования. Было подготовлено межевое дело от 14.01.2020 года и сдано в МФЦ, на что получено уведомление о приостановлении регистрации изменений, так как фактические границы земельного участка с КН № пересекают границы смежного земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, местоположение которого было уточнено в 2019 году. По фактическим границам, существующим на местности, при проведении геодезических работ данное пересечение земельных участков с кадастровыми № отсутствовало. ( том 1 л.д. 41) 

На земельный участок с КН №, принадлежащий ответчику ФИО3, представлены следующие документы.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО3 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения КН №, общей площадью 1 000 000 кв.м., расположенного 

<

адрес> В составе данного единого землепользования входят : земельный участок № площадью 385999,67 кв.м., и № площадью 613999,9 кв.м.). Участок был поставлен на кадастровый учет с определением границ в 2004 году. ( том 1 л.д. 74-81)

Постановлением главы Администрации Песчанокопского района Ростовской области о 12.04.1996 года № 373 гражданину Т.В. в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 100 га, из них 100 на пашни, для организации крестьянско-фермерского хозяйства «Енисей». ( том 1 л.д. 208)

В соответствии с постановлением главы Администрации Песчанокопского района от 07.04.1998 года № 225 земельный участок площадью 100 га, выделенный КФХ в аренду, перенесен на отделение № поля № полевого севооборота ТОО «Нива». ( том 1 л.д. 209)

Согласно чертежу расположения земельного участка Т.В. площадью 100 га, утвержденному главным агрономом, участок был выделен на участке поля отделения № поля 5, общая площадь которого составляла 120,6 га. ( том 1 л.д. 212)

Постановлением главы Администрации Песчанокопского района от 04.01.2003 года №4 главой КФХ «Енисей» утвержден ФИО3 ( том 1 л.д. 210) 

Из межевого дела от 21.09.2004 года по установлению границ земельного участка, принадлежащего КФХ «Енисей», следует, что участок, выделенный постановлением главы Администрации Песчанокопского района от 12.04.1996 года № 373, общей площадью 100 га, расположен в кадастровом квартале №, на 92 граф.учете – 61.4 пашня и на 93 граф.учете – 38,6 га пашня. Границы участка закоординированы, точки границ закреплены деревянными кольями, участок поставлен на кадастровый учет. ( том 1 л.д. 194-206) Акт согласования смежных границ участка в межевом деле отсутствует. 

В соответствии с договором № от 21 августа 2011 года ФИО3 купил у муниципального образования «Песчанокопский район» земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. (том 1 л.д. 185-188)

Согласно межевому делу от 22.11.2019 года, подготовленному кадастровым инженером ИП А.В. на земельный участок №, принадлежащий ФИО3, в состав данного участка ( единое землепользование), площадь которого составляет 100 га, входят участок с КН № – 386000 кв.м. и КН № площадью 61400 кв.м.). ( то1 л.д. 152-177). Согласно заключению кадастрового инженера проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, проведен выезд на место и вынос в натуру поворотных точек границ земельного участка относительно фактических границ участка, существующих на местности 15 и более лет. В результате выноса в натуру границ обособленных ЗУ КН № и КН № на местности было выявлено, что границы обособленного ЗУ №, вынесенные по координатам ГНК, не соответствуют своему фактическому местоположению на местности, смещена от фактических границ, существующих на местности более 15 лет, на северо-восток 1279 м, также на основании данных Публичной кадастровой карты видно, что границы обособленного участка КН № имеют наложения на участки КН № и пересечение лесополос. Границы обособленного ЗУ КН № имеют незначительное смещение в сторону кадастрового квартала № порядка 7 м 32 см. В виду подтверждения кадастровым инженером наличия кадастровой ошибки в местоположении границ ЗУ № ( единое землепользование) кадастровым инженером в присутствии собственника участка был произведен повторный обмер участка по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет, и подготовлен план по уточнению местоположения границ ЗУ. На местности границы уточняемого участка закреплены существующими знаками, позволяющими определить их точное местоположение на местности и закреплены объектами искусственного происхождения поворотные точки н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7 закреплены деревянными кольями высотой 100-120 см, а также границы участка определены лесополосами и полевой дорогой. Кадастровым инженером на местности границы земельного участка подтверждены визуально. Утвержденный проект межевания территории отсутствует, поэтому при подготовке межевого плана использовался картографический материал графического учета земель Песчанокопского района Ростовской области М 1:25000 от 01.01.1994 г., а также Схема расположения земельного участка с картографической основой публичной кадастровой карты, иные картографические материалы, подтверждающие границы участка на местности 15 и более лет, отсутствуют. Согласно п.70 Требований реквизиты используемых карт-материалов приведены в разделе «Исходные данные». Согласование границ с землями общего пользования не проводилось, поскольку данное Законом не предусмотрено: письмо минэкономразвития №27701 ПК /Д23 и от 14.12.2012 (Если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности ( не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не производится. ( Том 1 л.д. 152-174)

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( в редакции, действующей на дату внесения в ЕГРН сведений об уточнении местоположения земельного участка с КН №) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). ( п.1) Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.( п.2)

Рассматривая требования ФИО1 о признании недействительным межевания принадлежащего ему земельного участка с КН № и принадлежащего ответчику земельного участка КН №, входящего в единое землепользование КН 61№, об исключении из ЕГРН сведений о границах и координатах названных участков, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. ч. 4, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. ( п.1) 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. ( п.10)

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.(п.1) Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.(п.2) Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование ( п.1 ч.3) Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. ( п.5)

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.(п.1) Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. (п.2) Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. (п.4) Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. (п.5)

Согласно п.3 ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), которая подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Тот факт, что в сведениях ЕГРН относительно земельного участка КН №, принадлежащего ФИО1, имеется реестровая ошибка подтвержден следующими материалами дела: межевым планом, составленным 24.07.2020 года кадастровым инженером Т.Н. ( том 1 л.д. 11); заключением кадастрового инженера от 06.02.2020 года ( том1 л.д. 41); сведениями публичной кадастровой карты ( том 1 л.д. 69,89-91); заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 749/20, согласно которому фактическое местоположение земельного участка с КН № не соответствует координатам местоположения границ по данным ЕГРН, имеется смещение на северо-восток порядка 1,5 км. ( том 2 л.д. 32)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключений кадастрового инженера Т.Н. и заключения судебной землеустроительной экспертизы в части квалификации ошибки, выявленной в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, который принадлежит истцу, как реестровой, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах принадлежащего ему участка ввиду наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работа при первоначальном межевании земельного участка. 

В экспертном заключении предложено два варианта исправления реестровой ошибки, каждый из которых влияет на право истца на установление площади его участка с КН № так как экспертом предложен вариант уменьшения площади данного участка до фактически используемой либо образования второго контура участка за лесополосой, где сформирован второй участок истца с КН №.

Учитывая то, что истец не выбрал способ исправления реестровой ошибки, суд считает, что не имеется оснований для принудительного установления способа исправления реестровой ошибки, так как это будет являться нарушением прав истца. 

Требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка КН №, входящего в единое землепользование №, принадлежащего ответчику, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы дела, изложенные выше, подтверждают, что земельный участок площадью 100 га с кадастровым № (единое землепользование), в состав которого входит спорный участок №, был сформирован в апреле 1998 года, выделен Т.В., правопреемником которого является ФИО3, на поле № отделения № полевого севооборота ТОО «Нива».

Согласно проекту внутрихозяйственного землеустройства с/х «Развиленский», (отделение №), утвержденному 11.09.1973 года, поле № площадью 241, 4 га состояло из 4 участков, площадь которых составляла 65,4 га, 58,2 га, 59 га, 58,8 га, ( том 1 л.д. 213, 217) 

Из представленной Администрацией Песчанокопского района карта распространения вредителей болезней с/х культур с/х «Развиленский», следует, что на отделении № данного хозяйства поле № имеет общую площадь 240 га и состоит из 4 участков: 63 га, 58 га, 58 га, 61 га. ( том 1 л.д.239-245)

Согласно карте от 1984 года на поле № отделения № с/х «Развиленский» имеется 4 граф.учета: 95 граф.учет-63 га, 94 граф учет -58,8 га, 93 граф.учет – 58,6 га, 92 граф.учет -61,2 га,, т.е. общая площадь 241,6 га. ( том 1 л.д.246-247) 

Представленные истцом схемы расположения спорных земельных участков, составленные 07.12.2020 года, согласно которым фактическая площадь участка КН № расположенного на 93 граф.учете, составляет 601341 кв.м., а общая площадь 93 граф.учета, где расположены участки КН №, составляет 588750 кв.м., опровергнуты представленным ответчиком заключением кадастрового инженера С.Ю. и заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу по инициативе истца. 

Так из заключения кадастрового инженера С.Ю. следует, что в соответствии с заказом от 24.09.2020 года им были выполнены работы по определению местоположения и соответствия фактических границ земельных участков КН №, входящих в единое землепользование №, по зарегистрированным координатам из ЕГРН. В ходе обследования, проведенного 25.09.2020 года, было установлено, что земельный участок кадастровый № (единое землепользование), по сведениям ЕГРН расположенный 

<

адрес>). В единое землепользование входят обособленные участки с кадастровым №, площадь которого составила 385999,67 кв.м., и кадастровым №, площадь которого составила 613999,9 кв.м.. На основании проведенных полевых кадастровых работ сделан вывод: фактические границы земельного участка с КН №, входящего в состав обособленных участков с КН №, соответствует своему фактическому местоположению, все линейные размеры земельных участков соответствуют ЕГРН с допустимыми отклонениями 2,5 м. Наложений и пересечений с другими (смежными) земельными участками не выявлено. В ходе проведения кадастровых работ по обследованию границ обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования земельного участка №, было выявлено следующее: по границе от точки 1 и точки 4 земельного участка в сторону лесополосы была снята GPS оборудованием территория, находящаяся в неразграниченной государственной собственности, площадь которой составила 177934, 65 кв.м.( том 1 л.д. 70-87)

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 19.03.2021 года № 749/20 ( с учетом уточнений эксперта от 29.03.2021 года), проведенной экспертами ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», фактические границы земельного участка с КН № входящего в единое землепользование КН №, соответствуют сведениям ЕГРН и документам, на основании которых сформирован данный земельный участок.

Признаки реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН №, входящего в единое землепользование КН № отсутствуют.

Фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют сведениям ЕГРН и документам, на основании которых сформирован данный земельный участок.

В местоположении земельного участка земельного участка с КН № имеются признаки реестровой ошибки, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Возможными способами исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН №, будет являться способ исправления координат местоположения границ участка следующим образом:

Вариант 1. По фактическому расположению с учетом уменьшения площади участка на 27318 кв.м.

Вместо 

Внести сведения

Каталог координат поворотных точек

1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вариант 2. С образованием 2 контура за лесополосой в соответствии с документами, на основании которых был предоставлен земельный массив 23,8 га пашни (без учета земельного участка с КН №, площадью 3,0 га).

Вместо 

Внести сведения

Каталог координат поворотных точек

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Контур 1

Каталог координат поворотных точек

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Контур 2 Земельного участка № накладывается на земельный участок с КН №, площадь наложения составляет 15766 кв.м., в связи с чем исполнимость исправления ошибки по варианту 2 возможно с учетом исключения сведений о границах земельного участка с КН № (исправления ошибки в местоположении или признании недействительными результатов межевания по решению суда или иным способом, предусмотренным Законодательством РФ).

Местоположение межевой границы между земельными участками с КН №, входящего в единое землепользование КН №, и земельным участком с КН № в соответствии со сведениями правоустанавливающих документов, первичной документации, на основании которой были сформированы земельные участки, фактического землепользования может быть определено следующим образом:

Каталог координат поворотных точек

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Данное заключение экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, проведено в результате анализа представленной землеустроительной и правоустанавливающей документации на спорные участки и результатов осмотра участков. Выводы экспертизы мотивированы, противоречий и неясностей не содержат. 

Доводы представителя истца адвоката Блынского А.А. о том, что данное заключение малоинформативно ввиду отсутствия вывода об общей площади участка графического учета 93, на которым расположены участки №, суд считает необоснованными, так как в исследовательской части заключения указаны результаты обмеров, а именно, что фактическая площадь земельного с КН № составляет 180686 кв.м., а фактическая площадь земельного участка КН №, входящего в единое землепользование №, составляет 385 999 кв.м., фактическая площадь земельного участка КН №, входящего в единое землепользование №, составляет 613999,9 кв.м.. Координирование фактических границ земельных участков осуществлялось в порядке пояснения сторон, присутствующих при экспертном осмотре. ( л. 14 заключения). 

В порядке ч. 2 ст. 86 ГПК РФ экспертами указано, что земельный массив КФХ «Пчела» площадью 23,8 га, при определении границ был сформирован в двух контурах обособленных участков с КН №, площадью 20,8 га и №, площадью 3 га. Согласно Свидетельству на право собственности на землю серия 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.111) и приложению к нему (том 1 л.д. 88) земельный участок КФХ «Пчела» предоставлен единым массивом.

Согласно имеющихся в материалах дела картографических материалов (том 1 л.д. 213, 217, 244, 245), выполненные «Росгипрозем» и «Южгипрозем» установлено, что площадь поля № состоит из четырех участков обособленных лесополосами, при этом сведения о площади данного поля имеют противоречивый характер: 240 га и 241,4 га; участок поля 3, 4: 58, 61 и 59, 58,8га.

Также суд признает несостоятельными доводы представителей истца о том, что отсутствие защитной лесополосы между участками КН № позволило ответчику изменить фактическое местоположение данных участков по сравнению с тем, как они располагались на дату их выделения, поскольку в заключении экспертизы указано на то, что согласно отчету по проведению лесоинвентаризации древестно-кустарниковых насаждений на землях сельскохозяйственного назначения в Песчанокопском районе Ростовской области 2006 г (том 2 л.д. 4) лесозащитная полоса между участками с КН № и с КН № являющимися единым землепользованием, имеет длину 1255 м, ширину 14 м и площадь 1,76 га. По результатам проведенного осмотра установлено отсутствие данной лесополосы на местности, однако по сведениям ЕГРН между указанными участками имеется участок шириной 14м, что обеспечивает возможность восстановления (насаждения) лесополосы

Учитывая изложенные материалы дела, суд признает доказанным, что фактические границы земельного участка с КН №, входящего в единое землепользование КН №, соответствуют сведениям ЕГРН и документам, на основании которых сформирован данный участок, что является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади данного участка, принадлежащего ответчику.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что отсутствие в межевом деле от 2019 года на земельный участок с КН № акта согласования с ним смежной границы является основанием для признания данного межевания недействительным, так как на дату межевания и в настоящее время в ЕГРН не имеется сведений о наличии смежной границы между участками истца и ответчика. Согласно сведениям ЕГРН участок ответчика граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается заключением кадастрового инженера, изложенным в межевом деле, актом проверки границ участка ( том 1 л.д. 92), сведениями публичной кадастровой карты ( том 1 л.д. 89).

Кроме того, суд принимает во внимание, что при межевании в 2004 году ни истец, ни ответчик, определяя границы своих земельных участков, не согласовывали границы своих участков, т.е. не заявляли о себе, как о собственниках смежных участков. 

При рассмотрении споров о признании результатов межевания недействительными суду необходимо установить не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

В данном случае судом установлено, что межевание ответчиком в 2019 году принадлежащего ему участка с КН №, в состав которого входит спорный участок КН №, проведено без нарушений закона и прав истца, поскольку данное межевание соответствует фактическому землепользованию и документам, на основании которых был сформирован данный участок, что подтверждено заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. 

Требования ФИО1 о внесении в ЕГРН сведений о границах принадлежащего ему земельного участка с КН № площадью 208000 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным 24.07.2020 года кадастровым инженером ООО «Инженер», суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года

В судебном заседании установлено, что земельный участок КН №, принадлежащий ответчику, используется им в границах, которые соответствует ЕГРН и документам, на основании которых был сформирован земельный участок.

При этом, суд учитывает, что принадлежащий ответчику земельный участок КН №, входящий в единое землепользование КН №, площадь которого составляет 100 га, был сформирован в апреле 1998 года и начал использоваться ранее, чем истцу на поле № отделения № был выделен земельный участок площадью 23,8 га ( в декабре 1998 года – 11,6 га, в марте 1999 года – 11,6 га). 

Соответственно, границы участка №, принадлежащего истцу, который был сформирован на граф.учете 93 площадью 20,8 га, были определены после того, как владелец участка с КН № определил фактические границы своего участка, которые соответствуют в настоящее время правоустанавливающим документам. 

Несмотря на то, что анализ картографических данных относительно площади поля № отделения № с/х «Развиленский» ( ТОО «Нива) и отдельных участков на нем противоречивы, суд, приходит к выводу, что площадь участка, соответствующего граф.учету 93, на котором в настоящее время расположены участки № и № не позволяла в марте 1999 года сформировать на данном участке земельный участок площадью 208000кв.м., так как в апреле 1998 Т.В. ( правопреемником которого является ответчика) на этом же граф.учете № уже был выделен земельный участок площадью 385 999 кв.м, а фактическая площадь участка была менее 59 га, как и в настоящее время, что подтверждено заключением экспертизы, согласно которому площадь участка граф.учет 93 составляет 566685 кв.м. ( №

В данном случае суду не представлено доказательств того, что ответчиком, вопреки правоустанавливающим документам, совершены действия по самовольному захвату земельного участка, принадлежащего истцу, и что им были совершены действия по изменению фактической сложившейся границы между земельными участками с КН № и КН № 

Акт от 02.12.2020 года, составленный комиссией администрации Песчанокопского района, согласно которому на части земельного участка с КН № имеется часть участка ( полоса) шириной 24 метра, на которой в 2020 году возделывался рапс одним массивом с КН № ( том 1 л.д. 230), не может служить доказательством принадлежности данной части участка истцу, так как заключение проведенной экспертизы подтверждает, что фактические границы участка, принадлежащего ответчику, соответствуют документам, на основании которых был сформирован участок. 

Разрешая межевой спор между истцом и ответчиком, суд считает необходимым определить межевую границу между земельным участком с КН №, принадлежащим истцу, и участком с КН №, принадлежащим ответчику, в соответствии со сведениями ЕГРН, которые соответствуют фактическому землепользованию и документам, на основании которых был сформирован земельный участок, принадлежащий ответчику, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 19.03.2021 года № 749/20 соответствует следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН о границах и координатах земельных участков, определении межевой границы удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 208000 кв.м, расположенного 

<

адрес> принадлежащего ФИО1; признать границы участка неустановленными, площадь декларированной. 

Определить межевую границу между земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым №, входящим в состав единого землепользования №, принадлежащим ФИО3, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу от 19.03.2021 года № 749/20, в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной редакции путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 2 апреля 2021 года.

Судья Н.Р.Толмачева