10RS0005-01-2023-000408-24 дело №12-32/2023

РЕШЕНИЕ

г.Костомукша 10 мая 2023 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Прохорова М.С., при секретаре Елистратовой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.О.А. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Г.М.С. от 04 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукша Г.М.С. от 04 апреля 2023 года Е.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Е.О.А. обратилась в суд с жалобой, указывая, что 04.04.2023 около 14 час. двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ул. Зеленая в г. Костомукша, на пути следования находился нерегулируемый перекресток, а перед ним был установлен знак "Уступи дорогу», перед въездом на перекресток снизила скорость до минимума и остановилась, чтобы убедиться в отсутствии других автомобилей, которые могли выехать на перекрёсток с главной дороги. Видимость на перекрестке была ограничена 5 метрами, в пределах которых автомобилей не было, в связи чем начала движение, чтобы по прямой проехать перекресток. Когда фактически завершала проезд перекрестка, в заднюю часть крыла и бампера ее автомобиля 

<

данные изъяты> въехал автомобиль 

<

данные изъяты> который въезжал на перекресток со стороны главной дороги. Считает постановление неправомерным, поскольку при проезде ею через перекресток с момента начала движения уступать дорогу было некому, приближающегося автомобиля, двигающегося со стороны главной дороги, перед перекрестком не было, о чем свидетельствует также характер ДТП и повреждений автомобилей. Полагает, что место столкновения автомобилей свидетельствует о нарушении водителем автомобиля Датсун требований п. 10.1 ПДД. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 04.04.2023, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е.О.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщила. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляла.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 года), лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и явки в судебное заседание является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Е.О.А.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Г.М.С., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 04 апреля 2023 года, в 13 часов 57 минут, водитель Е.О.А., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершила нарушение п.13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине Датсун, государственный регистрационный знак №, двигавшейся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Действия Е.О.А. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно требованиям чч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Презумпция невиновности заключается, в том числе в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания события правонарушения и причастности к его совершению конкретного лица лежит на должностном лице, уполномоченном осуществлять производство по делу об административном правонарушении. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. 

Выводы должностного лица о доказанности события административного правонарушения и виновности в его совершении лица, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть основаны на собранных по делу доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, вышеуказанные процессуальные требования закона по настоящему делу должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не соблюдены в полном объеме.

В протоколе об административном правонарушении содержится объяснение Е.О.А. о несогласии с правонарушением, однако никакой оценки ее позиции в оспариваемом постановлении не дано, объяснения по обстоятельствам дела у нее не отобраны. 

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о втором участнике дорожно-транспортного происшествия, его объяснения по обстоятельствам дела, несмотря на тот факт, что содержание пояснений второго водителя имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Каких-либо доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Е.О.А. в инкриминируемом правонарушении, в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении не приведено, оценка этим доказательствам не дана, что в целом не позволило всестороннее и полно разобраться с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда, помимо протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, не содержат иных документов, которые могут являться доказательствами по делу.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене постановленного по делу постановления, так как должностным лицом не выполнены требования ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения.

Указанные недостатки носят существенный характер, не могут быть устранены судьей на стадии пересмотра дела в связи с тем, что судебный акт не может подменять административный акт в целях приведения его в соответствии с правовыми нормами, поскольку при таких обстоятельствах может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности. 

Таким образом, данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, при этом судья учитывает, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукша по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.О.А. отменить, дело направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья М.С. Прохорова