в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мальченко А.А. 

дело № 22-2737/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 24 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осуждённого ФИО1 (по видеоконференц-связи),

защитника адвоката Хвостуновой Е.Б., представившей удостоверение и ордер,

при секретарях Юхнове А.А., Каменской Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, адвоката Морщагина В.Г. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24.05.2024, которым осуждённый 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания на срок 10 месяцев 29 дней.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осуждённого ФИО1, адвоката Хвостуновой Е.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 14.03.2017 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 06.03.2018) по пункту «а» части 4 статьи 158, пункту «а» части 4 статьи 158, пункту «а» части 4 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 163, части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.10.2012 по 21.11.2013.

Начало срока – 14.03.2017, окончание срока – 23.04.2025.

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о переводе осуждённого ФИО1 на тюремный режим для дальнейшего отбывания наказания. 

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.05.2024 осуждённый ФИО1 переведён из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания на срок 10 месяцев 29 дней.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда подлежащим отмене, а его ходатайство удовлетворению, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он не смог заключить соглашение с адвокатом, поскольку предоставленного судом для этого времени оказалось недостаточно. Назначенный судом адвокат в исправительное учреждение для согласования позиции не являлся. Судом отказано в отложении судебного заседания до рассмотрения его жалобы на постановление о водворении в ЕПКТ.

В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г. в интересах осуждённого ФИО1, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку судом отказано в отложении судебного заседания до рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление о водворении в ЕПКТ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, решается в соответствии со статьёй 78 УИК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В силу пункта «в» части 4 статьи 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трёх лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

В соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения. Осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с наложением взыскания. 

В соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ осуждённый считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не был подвергнут новому взысканию.

Признание осуждённого в соответствии с частью 4 статьи 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не относится к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, перечисленным в статье 115 УИК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю вышеуказанные требования и разъяснения закона соблюдены в полном объеме.

Так, из представленной администрацией колонии характеристики усматривается, что осуждённый ФИО1 11.02.2024 прибыл в ЕПКТ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю. Привлекался к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в ШИЗО, имеет 21 действующее взыскание, поощрений не имеет. Имеет трудоспособный возраст, мер к трудоустройству не предпринимал, с заявлением о предоставлении работы не обращался. Привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, работу выполнял исключительно под контролем администрации. К труду, как средству исправления, относится отрицательно. На меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, не соблюдает правила отбывания наказания, оказывает негативное влияние на несоблюдение режимных требований другими осужденными. 24.09.2021 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Состоит на профучете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, склонный к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, а также как оказывающий негативное влияние на других осужденных. В среде осужденных и по образу жизни относится к категории осужденных, активно поддерживающих осужденных отрицательной направленности, поддерживает воровские традиции. Отношение к администрации у осужденного складывается в основном негативное, старается держаться на дистанции, режимные требования выполняет не на постоянной основе. Может использовать в присутствии администрации жаргонную и ненормативную лексику. По характеру скрытный, недоверчивый, чувствителен к критике, мнителен, импульсивен. В коллективе с осужденными уживчив, мнением о себе окружающих не дорожит. Особых увлечений не имеет. Связь с родными и близкими в ФКУ ИК-6 поддерживает. Иска не имеет. Внешне опрятен, форма одежды соответствует образцу, спальное место содержит в порядке, нормы личной и общественной гигиены соблюдает. В жизни отряда и колонии участия не принимал, относился к данному вопросу равнодушно, в свободное время увлекался просмотром телепередач. Занятия по СПИ посещал под строгим контролем администрации. Стремления повышать свой культурный и общеобразовательный уровень не высказывал. Намерений после освобождения прекратить преступную деятельность не выявлено, осужденный глубоко не задумывается над причинами, приведшими его к совершению преступления. На путь исправления не встал, цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, отрицательно влияет на других осужденных. Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение 15.10.2018 за активное участие в воспитательных мероприятиях, с 23.01.2019 имеет 22 взыскания, ни одно из которых в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ до настоящего времени не погашено. 24.09.2021 за совершение в течение одного года ряда нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако на путь исправления не встал, после признания таковым совершил еще 9 нарушений, за которые водворялся в ШИЗО и ЕПКТ. Кроме того осуждённый поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, склонный к дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, а также как оказывающий негативное влияние на других осужденных.

Вопрос признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания был надлежащим образом проверен в судебном заседании и получил соответствующую оценку в обжалуемом постановлении.

Как правильно указал суд, в период отбывания наказания ФИО1 имеет 22 взыскания, ни одно из которых до настоящего времени не погашено. 24.09.2021 за совершение в течение одного года ряда нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде водворений в штрафной изолятор, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако на путь исправления не встал, после признания таковым совершил еще 9 нарушений, за которые водворялся в ШИЗО и ЕПКТ.

Следовательно, изложенные сведения об исключительно отрицательном поведении осужденного, как и его нежелание трудоустраиваться в колонии на свободные вакантные места, обоснованно учитывались судом при принятии решения.

Таким образом, правильно проверив соблюдение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и убедившись в соответствии решения начальника исправительного учреждения о признании ФИО1 таковым, требованиям закона (положениям статьи 116 УИК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии всех необходимых условий, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 78 УИК РФ, для удовлетворения поданного представления о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено, процедура судебного разбирательства была соблюдена в полном объеме. Так, осуждённый первоначально отказывался от участия защитника; после высказанного осуждённым желания воспользоваться помощью защитника суд предоставил Киму К.С. разумное время, достаточное для заключения соглашения с выбранным осуждённым защитником; поскольку в отведённое время осуждённым соглашение с защитником заключено не было, суд правомерно назначил Киму К.С защитника; в судебном заседании Киму К.С. была предоставлена возможность конфиденциальной беседы с защитником, по окончании которой осуждённый заявил о достаточности предоставленного времени и согласовании позиции по делу.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.07.2024, Киму К.С. отказано в удовлетворении иска к ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Хабаровскому краю и начальнику этого учреждения ФИО2 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Хабаровскому краю от 26.01.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев и его отмене.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда – не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы адвоката и осуждённого считает несостоятельными, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24.05.2024, которым осуждённый ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания на срок 10 месяцев 29 дней – оставить без изменений, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Морщагина В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Председательствующий