УИД - 26RS0№-66

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А. 

с участием:

истцов З.П.П., З.Л.С., 

представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

З.П.П., З.Л.С.

к

администрации города-курорта Железноводска 

об обязании заключить договор социального найма

установил:

З.П.П., З.Л.С. обратились в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска в котором просят установить факт владения и пользования жилым помещением, обязании ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что З.П.П. зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга З. с ДД.ММ.ГГГГ, сын З.В.П. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее собственником жилого помещения являлся ОАО «Вита». В настоящее время жилой дом по 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ З.П.П. обратился в администрацию города-курорта Железноводска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения - 

<

адрес>. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении договора социального найма в виду несоответствия его места регистрации и места жительства, а также из-за аварийного состояния домовладения. 

С принятым администрацией города решением он не согласен, просит суд установить факт владения и пользования жилым помещением квартирой № 

<

адрес>, обязав администрацию города-курорта Железноводска заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы З.П.П. и З.Л.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ранее принимавшая участие в судебном заседании представитель отдела опеки 

<

адрес> ФИО2 просила принять решение на усмотрение суда.

Свидетель З.Л.П. показала суду, что является матерью истца З.П.П. Указанную квартиру получала она, как работник гормолзавода, в чьем ведомстве находилось общежитие по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, она вышла замуж, родила сына З.П.П., с которым проживала в указанной квартире. В настоящее время в спорной квартире проживает и зарегистрированы ее сын с семьей. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы инвентарного дела на домовладение № по 

<

адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает только из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Материалами дела установлено, что домовладение № по 

<

адрес> согласно данных инвентарного дела являлось общежитием и находилось на балансе Гормолзавода с 1947 года и являлось ведомственным жильем указанного городского предприятия. 

Впоследствии Гормолзавод был преобразован в АООТ «Вита», которое стало балансодержателем ведомственного общежития по указанному выше адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ З.Л.П. (мать истца З.П.П.) на основании распоряжения Железноводского гормолзавода как выпускница Первомайского ГПТУ № направлена для проживания в общежитие в 

<

адрес>, где ей была предоставлена комната (без указания номера комнаты). При этом, как пояснила сама свидетель З.Л.П. и это не оспаривается представителем ответчика, она была вселена в комнату №, в которой в настоящее время проживает и зарегистрирован ее сын (истец) с семьей. 

ДД.ММ.ГГГГ З.Л.П. (ФИО3 в девичестве) поставлена на очередь для получения жилой площади, на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 

<

адрес> (ранее комната общежития) по 

<

адрес>, истец З.П.П. зарегистрирован как член семьи З.Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ, затем в качестве членов его семьи в указанной квартире зарегистрированы его супруга - З.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ, а также сын З.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, дочь З.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец З.П.П. проживает в спорном жилом помещении с рождения, то есть с 1977 года. 

В соответствии с определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение № по 

<

адрес> признано за муниципальным образованием города-курорта Железноводска. 

ДД.ММ.ГГГГ З.П.П. обратился в администрацию города-курорта Железноводска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения - 

<

адрес>. 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении договора социального найма в виду аварийного состояния домовладения, а также документальным не подтверждением предоставления жилого помещения под №. 

Вместе с этим, судом установлено, что именно спорное жилое помещение было предоставлено З.Л.П. (матери истца З.П.П.) в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, в котором впоследствии на законных основаниях был зарегистрирован в качестве члена ее семьи истец З.П.П., а также в качестве членов его семьи его супруга и дети, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

При этом суд учитывает, что спорное жилое помещение не предоставляется истцам впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Также не состоятельны доводы ответчика о наличии у истцов в собственности жилого дома расположенного по 

<

адрес>, что является основанием к отказу в заключении договора социального найма жилого помещения по следующим основаниям. 

Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, не пригоден для проживания.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для признания за истцом права на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма не основаны на законе.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление З.П.П., З.Л.С. к администрации города-курорта Железноводска об установлении факта владения и пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить. 

Установить факт владения и пользования З.П.П. жилого помещения - квартирой № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Установить факт владения и пользования З.Л.С. жилого помещения - квартирой № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Обязать администрацию города-курорта Железноводска заключить с З.П.П., З.Л.С. договор социального найма жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.