№12-2/2020

РЕШЕНИЕ

с.Тоцкое 29 января 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., 

при секретаре Бирюкове А.В., 

с участием:

старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промвторсервис» ФИО3, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 апреля 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «Промвторсервис» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение совершено при обстоятельствах изложенных в постановлении главного государственного инспектора труда.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области, в которой указал, что он является потерпевшим по данному делу, но в нарушении ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения он не извещался. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, главный государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области и лицо привлеченное к административной ответственности извещенные надлежащим образом не явились, сведений об уважительности причин не явки и заявлений об отложении судебного заседания не предоставили. 

Старший помощник прокурора в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев жалобу, заслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области по поступившей от ФИО1 жалобе проведена проверка соблюдения ООО «Промвторсервис» требований трудового законодательства и законодательства об оплате труда. В ходе проверки было установлено, что работодателем ООО «Промвторсервис» не погашена задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 14.06.2018 года по 03.07.2018 года в размере 7000 рублей.

По результатам проведенной проверки прокурором Тоцкого районного 01 ноября 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Промсервис» ФИО3 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и материалы направлены для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что ходе рассмотрения дела должностным лицом ФИО1 не привлечен по делу в качестве потерпевшего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Оренбургской области при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Не привлечение к участию в деле работника, в отношении которого были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевшего не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом данные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 26 апреля 2019 года подлежат отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Тоцком районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ судья,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промвторсервис» ФИО3 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промвторсервис» ФИО3 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья А.В. Градов