Дело № 1-64/2026

УИД 29RS0008-01-2025-004993-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего автослесарем у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 26 октября 2025 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь проживания по адресу проживания: Архангельская область, ...., с использованием сети «Интернет» заказал у неустановленного лица наркотическое средство 2-(Метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, являющегося производным наркотического средства Эфедрон (меткатинон), оплатив его стоимость, и получив от неизвестного лица сообщение с информацией о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством. После чего, 26 октября 2025 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в нарушение Федерального закона Ф3-№3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №232-ФЗ), незаконно, бесконтактным способом, то есть через «закладку», путём извлечения из тайника, оборудованного в лесном массиве на участке местности с GPS-координатами: ...., приобрёл наркотическое средство 2-(Метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, являющегося производным наркотического средства Эфедрон (меткатинон), общей массой не менее 0,93 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером и незаконно хранил его при себе без цели сбыта с целью дальнейшего личного потребления, но 26 октября 2025 года был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Котласский» на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

...>, затем доставлен в МО МВД России «Котласский» по адресу: 

<

...> «б», кабинет 307, где в ходе личного досмотра в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут 26 октября 2025 года, указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Котласский психоневрологический диспансер ФИО1 на учёте у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 121, 123).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 18 марта 2025 года, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства (л.д. 22-24), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления (л.д.84-86, 91-94), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» у ФИО1 хронических заболеваний не зарегистрировано (л.д. 120).

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Котласский» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отдел полиции в отношении него не поступало (л.д. 109).

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и дисциплинированный сотрудник (л.д. 81).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1. состоит на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе, с 23 июня 2009 года по настоящее время, сведений о наличии государственных наград и знаков, почётных, воинских и иных званиях не имеется (л.д. 164).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде штрафа.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осуждённого. Оснований для применения положений ст. 46 ч.3 УК РФ, то есть рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО1 трудоспособен, имеет постоянное место работы, ежемесячный стабильный доход, иждивенцами не обременён.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт №1, в котором содержится полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащий в своем составе 2-(Метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства Эфедрон (меткатинон); бумажный конверт, в котором содержатся: пакет, в котором находилось вещество, пустой пакет и фрагменты липкой ленты, находящися на хранении в камере хранения МО МВД России «Котласский», следует оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котласский» до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела;

- смартфон марки «Apple Iphone 13» в корпусе тёмного цвета, №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, поскольку использовался ФИО1 как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки по делу в сумме 12 654 рубля 80 копеек, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 3 163 рубля 70 копеек, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- бумажный конверт №1, в котором содержится полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащий в своем составе 2-(Метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, являющийся производным наркотического средства Эфедрон (меткатинон); бумажный конверт, в котором содержатся: пакет, в котором находилось вещество, пустой пакет и фрагменты липкой ленты, находящися на хранении в камере хранения МО МВД России «Котласский», - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котласский» до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела;

- смартфон марки «Apple Iphone 13» в корпусе тёмного цвета, №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 15 818 (пятнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина