№ 1-403/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 октября 2017 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Корниенко ОВ

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника Дадаева ШМ 

представившего ордер № и удостоверение № 

защитника Бойченко ВВ 

представившего ордер № и удостоверение №

представителя потерпевшего ФИО3 

представителя потерпевшего ФИО4 

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего 

<

адрес> с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 02.06.2006 года постоянной сессией Советского районного суда в п. Солнечный г. Красноярска по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 50 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 29.10.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней;

- 24.10.2011 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 119; ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.11.2011 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 162, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 02.06.2006 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 27.11.2012 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением приговоров от 24.10.2011 года, от 16.11.2011 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.04.2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище; ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества перелез через забор на территорию базы ООО «СОЛВЕНТ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, подошел к ангару, расположенному на территории указанной базы, не оборудованному дверями и запорными устройствами, в котором увидел металлические стойки, которые решил тайно похитить, для чего перенес из указанного ангара к забору принадлежащие ООО «СОЛВЕНТ» металлические стойки в количестве 25 штук стоимостью по 1036 рублей 02 копейки каждая, на общую сумму 25900 рублей 50 копеек, после чего перекинул стойки через забор указанной базы, тем самым тайно их похитил. В дальнейшем ФИО1 скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, причинив ООО «СОЛВЕНТ» материальный ущерб на общую стоимость 25900 рублей 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, достоверно знавший, что на территории базы ООО «СОЛВЕНТ», расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются металлические стойки, предложил своему знакомому ФИО2 похитить указанные стойки, чтобы сдать их в пункт приема металлического лома и вырученные денежные средства использовать в своих целях, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут подошли к забору базы ООО «СОЛВЕНТ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно распределенных между собой ролей, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию базы ООО «СОЛВЕНТ», являющейся иным хранилищем, для того, чтобы похищать из ангара металлические стойки, подносить их к забору и передавать через забор ФИО2, который, согласно отведенной ему роли, должен был относить похищенные стойки от забора к дороге. Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный сговор с ФИО2, перенес принадлежащие ООО «СОЛВЕНТ» металлические стойки в количестве 38 штук стоимостью по 1036 рублей 02 копейки каждая, на общую сумму 39368 рублей 76 копеек, из не оборудованного дверями и запорными устройствами ангара, расположенного на территории указанной базы, к забору, и передал их ФИО2, который, действуя совместно и согласованно с ФИО1, стал относить металлические стойки к дороге. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, намеревались тайно похитить принадлежащее ООО «СОЛВЕНТ» имущество, скрыться с похищенным имуществом с места происшествия, тем самым причинить ООО «СОЛВЕНТ» материальный ущерб на общую сумму 39368 рублей 76 копеек. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены при обходе территории базы сторожем С., который вызвал сотрудников полиции, после чего ФИО1 и ФИО2 были задержаны. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью и подтвердив обстоятельства их совершения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и подтвердив обстоятельства его совершения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «СОЛВЕНТ» подтверждается следующей совокупностью доказательств::

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и сообщили о том, что задержанный ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения металлических стоек ФИО1 написал чистосердечное признание о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение стоек с территории базы ООО «СОЛВЕНТ». При проведении инвентаризации, было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача стоек в количестве 25 штук, на общую сумму 25900 рублей 50 копеек. В связи с чем, им было написано заявление в отделе полиции. Ранее о данном факте организация не заявляла, поскольку инвентаризация проводится раз в месяц в начале каждого нового месяца. Стойки всегда хранятся в ангаре, расположенном на территории базы, по адресу: 

<

адрес> Территория базы огорожена бетонным забором. Вход на территорию базу осуществляется через одни ворота, которые выходят на проезжую часть 

<

адрес>. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается: 

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ангара по адресу: 

<

адрес> похитило телескопические стойки в количестве 25 штук на общую сумму 25900 рублей 50 копеек. Ущерб причинен ООО «СОЛВЕНТ». (л.д. №)

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признался, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> металлические стойки. (л.д. №)

Кроме признания, вина ФИО1, ФИО2а в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СОЛВЕНТ» подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показания представителя потерпевшего ФИО4, который показал, что для временного складирования имущества ООО «СОЛВЕНТ» была арендована территория базы, расположенная по адресу: 

<

адрес> Указанная территория огорожена со всех сторон бетонным забором. Для пресечения попыток хищения было принято решение в дневное время организовать охрану территории. Охранник производит обход территории, также территория охраняется собакой. На территории ООО «СОЛВЕНТ» расположен ангар, в котором хранятся металлические стойки. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минут ему позвонил охранник ФИО5, и сообщил, что на территорию организации проникли неизвестные и похитили стойки. Одного их похитителей ФИО5 задержал сразу и привел его на пост охраны, второй скрылся. Он приехал на пост охраны, ФИО5 сказал ему, что когда проходил вдоль забора, увидел, что там лежат металлические стойки. ФИО5 вернулся в ангар и увидел, что неизвестный мужчина взял несколько стоек и собирается скрыться, увидев ФИО5 неизвестный убежал. Тогда ФИО5 обратил внимание, что слева у стоек стоит еще один неизвестный мужчина, который оказался ФИО1, и готовит стойки к выносу, и задержал его, Он решил обойти и осмотреть прилегающую к базе территорию, и увидел, что часть стоек лежит у забора, часть около теплотрассы, а еще часть стоек находится далее у дороги. Он вызвал сотрудников полиции. Затем он увидел, как неизвестный мужчина, который оказался ФИО2ом, перетаскивает стойки в лес, он побежал за мужчиной, задержал его и доставил на пункт охраны. Одна стойка с учетом износа стоит 1036 рублей 02 копейки. Всего ДД.ММ.ГГГГ было похищено 38 металлических стоек. 

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности сторожа в ООО «СОЛВЕНТ», по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, делал обход и в утреннее время, и в обед. Все строительные материалы, в том числе, стойки лежали на месте. Вечером, в конце рабочего дня, то есть около 17.00 часов, он решил сделать еще раз обход территории. Когда он проходил мимо бетонного забора, то увидел в кустах телескопические стойки, его это насторожило, так как в течение дня стойки лежали в ангаре. Он снова вернулся на территорию организации, и на подходе к ангару увидел мужчину, который впоследствии оказался ФИО2ом. Увидев его ФИО2 убежал. Затем он повернул голову налево и увидел, что со стойками в руках стоит другой неизвестный ему мужчина, который впоследствии оказался ФИО1. ФИО1 он задержал. После чего он позвонил ФИО4 и сообщил о том, что с территории организации неизвестные лица пытались похитить стойки. Около 18 часов ФИО4 приехал на территорию организации. ФИО4 решил сам обойти территорию базы, и когда вернулся, сказал, что около бетонного забора лежит всего три телескопические стойки. При этом ФИО4 предположил, что уже похищено не три, а большее количество стоек. Затем, когда они находились в сторожке, заметили через окно, что двое мужчин таскают стойки за трубы теплотрассы, расположенной слева от территории организации. ФИО4 удалось задержать и привести еще одного злоумышленника, который оказался ФИО2ом. Третий мужчина затем был пойман сотрудником полиции, прибывшим на место происшествия. После этого ими была обследована территория, прилегающая к территории организации, и они обнаружили, что всего было похищено 38 телескопических стоек. Часть стоек лежала у бетонного забора, часть у теплотрассы, а часть у леса, рядом с территорией базы. (л.д., №)

Показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в балок зашел ФИО2 и попросил помочь ему перетащить какие-то железные трубы в машину. Они пришли к территории базы, слева от которой находится лесной массив, в котором он увидел некоторое количество железных труб, которые вместе с ФИО2ом стал перетаскивать к дороге. Примерно через 10 минут к ним подошли двое ранее ему не известных мужчин, которые схватили ФИО2а, а он в это время убежал. (л.д. №)

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2а в совершении данного преступления подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем через оператора «02» сообщении от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес> на территории базы ООО «СОЛВЕНТ», двое неизвестных мужчин пытались украсть металл. (л.д. №)

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество, принадлежащее ООО «СОЛВЕНТ» на сумму 39368 рублей 76 копеек. (л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> согласно которого установлено место совершения преступления и изъяты металлические стойки в количестве 38 штук, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. №)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 пытались похитить с территории базы, расположенной по ул

<

адрес> металлические стойки. (л.д. №)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 пытался похитить с территории базы, расположенной по 

<

адрес> металлические стойки. (л.д. №)

Суд доверяет показаниям подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, т.к. они подробны и логичны. Оснований для самооговора и оговора ФИО1, ФИО2а со стороны представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении данных преступлений и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2а, данные о личности подсудимых, из которых следует, что оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, имеют хронические заболевания, ФИО2 не судим, имеет троих несовершеннолетних детей, оба подсудимых частично возместили ущерб причиненный преступлением, вину в совершении преступлений признали полностью, в ходе предварительного расследования ими были написаны явки с повинной, чем ФИО1 и ФИО2 активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялись, что является смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2а обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, ФИО2 с учетом положений ст. 62 УК РФ, без назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ФИО1 до вступления приговора в законную силу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ФИО2 до вступления приговора в законную силу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: металлические стойки в количестве 38 штук оставить представителю потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Председательствующий С.Г. Шаравин