Дело № 2а-1050/2025

29RS0001-01-2025-001900-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя КОИ к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЗЕС, врио начальника отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЖМШ, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

индивидуальный предприниматель КОИ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) ЗЕС, врио начальника ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЖМШ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по Архангельской области и НАО) о признании незаконным бездействия по не принятию своевременных мер по контролю за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений, обосновывая требования тем, что на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП от 27 марта 2017 года в отношении должника ПАА Информация о ходе исполнительного производства административному истцу не известна, в связи с чем в адрес ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам было направлено заявление о предоставлении указанной информации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2025 года заявление административного истца удовлетворено частично, предоставлена сводка по исполнительному производству и реестр перечисленных сумм, в части предоставления ответов из регистрирующих органов отказано. Административному истцу не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг», в связи с чем полагает, что нарушены его права взыскателя.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 27 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам).

Административный истец ИП КОИ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, врио начальника ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЖМШ в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагала их необоснованными по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЗЕС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАА о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАА, в пользу взыскателя ИП КОИ о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 654792 руб. 07 коп., взысканной на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2016 года с учетом определения того же суда от 9 января 2017 года по делу № 2-1291/2016.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2025 года по исполнительному производству №-ИП от 27 марта 2017 года произведена замена взыскателя ПАО Росбанк на правопреемника ИП КОИ

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАА на момент рассмотрения спора не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя в составе сводного исполнительного производства №-СД по должнику, общая сумма долга по которому составляет 1331120 руб. 07 коп. 

29 сентября 2025 года в рамках исполнительного производства поступило заявление от представителя ИП КОИ в адрес ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО о формировании и направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов, сводки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ЗЕС от 7 октября 2025 года заявление удовлетворено частично, в части направления в адрес взыскателя сводки и реестра перечисленных сумм по исполнительному производству. В части направления реестра ответов и запросов отказано. 

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривается. 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, банки, кредитные организации, а также ЗАГС, УФМС. Получены соответствующие ответы, установлен имущественный комплекс должника. 

Согласно заявок на кассовый расход, в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя ИП КОИ производится перечисление денежных средств, поступающих от должника в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем принимались все возможные, предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, незаконное бездействие им не допущено.

Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных в исполнительном производстве, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как следует из ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ, общедоступными среди прочих являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата и место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу. 

Для этих целей приказом Минюста России от 12 мая 2012 года № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - Порядок), в соответствии с которым создание и ведение банка данных в электронном виде осуществляется средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России) путем внесения в банк данных сведений (документов) (пункты 1.3, 2.1 Порядка). 

Одним из основных принципов создания банка данных является полнота и достоверность сведений (документов) банка данных (пункт 1.6 Порядка).

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (пункт 7.4 Порядка). 

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, статья 6.1 Закона об исполнительном производстве направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Согласно сведениям, содержащимся в Банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, в общем доступе имеются сведения о нахождении на исполнении в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам исполнительного производства № № в отношении должника ПАА Таким образом, судом установлено, что все необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов общедоступные сведения в банке данных имеются, с связи с чем доводы административного истца об обратном суд находит несостоятельными. 

Кроме того, как следует из карточки контрагента ИП КОИ в системе АИС ФССП России, вся необходимая информация о взыскателе для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, внесена в полном объеме, оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков в данной части суд не находит. 

На основании ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральной службой судебных приставов на портале Госуслуг реализуется суперсервис «Цифровое исполнительное производство», который позволяет должникам и взыскателям направлять судебным приставам заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы по исполнительному производству в электронной форме.

С помощью сервиса граждане могут знакомиться с документами по исполнительному производству, получать от судебного пристава юридически значимые объяснения, ответы, копии документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что соответствующая подписка на получение документов через Единый портал государственных и муниципальных услуг у административного истца отсутствует, с соответствующим заявлением, а также с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, либо его представитель к судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства не обращались, доказательств обратному суду не представлено. 

Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством, его действия не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ принципу законности совершения исполнительных действий, у суда не имеется. 

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, а также врио начальника ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам принимаются все предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, незаконного бездействия должностными лицами в данном случае не допущено.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 года № 3554-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина БСС на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 и частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что права административного истца не нарушены. Следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Поскольку административными ответчиками незаконное бездействие не допущено, отсутствуют основания для возложения каких-либо обязанностей.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя КОИ к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЗЕС, врио начальника отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЖМШ, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий И.Н. Мунтян