Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

секретаря судебного заседания Логиновой Е.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аква Сервис» к ФИО2 ФИО6 о взыскании стоимости убытков и полученного, но не возвращенного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аква Сервис» обратился в суд с указанным иском к ФИО2. В исковом заявлении указал, что 17.11.2023 г. между ООО «Аква Сервис», как заказчиком и ФИО2, как подрядчиком был заключен договор подряда №, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в спецификации к договору и сдать их результат Заказчику. Заказчик в свою очередь обязался оплатить выполненные работы. Подрядные работы должны были выполняться на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно сметы стоимость работ составила 210352 руб.. Также в пользование Подрядчика были куплены и переданы инструменты на сумму 103481 руб., а именно: дрель безударная Интерскол Д-16/1050Р2 [473.1.0.00] стоимостью 8570 руб.; циркулярная пила (дисковая) Интерскол ДП-210/1900М [98.1.1.20] стоимостью 11230 руб.; оптический нивелир CONDTROL 32Х, 2-3-047 со штативом стоимостью 25999 руб.; дрель-шуруповерт Stanley SCD20S2K стоимостью 12100 руб.; шуруповерт аккумуляторный BOSCH Professional GSR 180-LI 2x2,0 Ач Li-Ion 18 В стоимостью 26490 руб.; удлинитель силовой 9632972, КГ 3x1,5,3500Вт,16А,с/з и т/з. 30м стоимостью 9720 руб.; удлинитель силовой 9632972, КГ 3x1,5,3500Вт, 16А,с/з и т/з. 30м стоимостью 9372 руб.. Однако на 13.02.2024 г. работы на объекте ФИО2 не были выполнены А те работы, которые были выполнены имели недостатки, которые требовалось устранить, так как с этими недостатками нельзя было принять объект в эксплуатацию. С декабря 2023 г. ответчик ФИО2 перестал общаться с заказчиком. Кроме того, переданные ответчику инструменты не возвращены, о сроках устранения недоделок и возврата инструмента также ничего не известно, т.к. ответчик скрывается, не отвечает на звонки. Своими некачественными действия, при выполнении работ ответчик произвел работы настолько некачественно, что истец был вынужден заключить договор с ООО «Абис» на устранение недостатков выполненных работ. Стоимость устранения недостатков составила 212760 руб.. 19.01.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую получен не был. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость полученного, но не возвращенного имущества в сумме 103481 руб., сумму ущерба в размере 212760 руб., госпошлину в сумме 6362 руб., а также судебные расходы в сумме 64000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ. Для работы ответчику были предоставлены все необходимые инструменты. Работы были выполнены некачественно, ответчику было предложено устранить недостатки, но он отказался. Забрал инструменты истца и не возвращает. В настоящий момент на связь не выходит. Недостатки работ были устранены другим подрядчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что между ООО «Аква Сервис» и ФИО2 заключен договор подряда № от 17.11.2023 г., согласно пунктов 1.1, 3.1 которого, Подрядчик ФИО2 обязуется выполнить работы согласно сметы и проектной документации по адресу: 

<

адрес>, и сдать их результат Заказчику в сроки, установленные договором. 

В соответствии с п. 1.1 Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора, сметная стоимость работ составляет 210352 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата производится поэтапно согласно сметы на работу приложение № к договору.

Из акта приема передачи инструмента для выполнения договора подряда № от 17.11.2023 г. следует, что истец передал ответчику ФИО2 следующие инструменты: дрель безударная Интерскол Д-16/1050Р2 [473.1.0.00] – 1 шт.; циркулярная пила (дисковая) Интерскол ДП-210/1900М [98.1.1.20]- 1 шт.; оптический нивелир CONDTROL 32Х, 2-3-047 со штативом – 1 шт.; дрель-шуруповерт Stanley SCD20S2K – 1 шт.; шуруповерт аккумуляторный BOSCH Professional GSR 180-LI 2x2,0 Ач Li-Ion 18 В – 1 шт.; удлинитель силовой 9632972, КГ 3x1,5,3500Вт,16А,с/з и т/з. 30м – 1 шт.; удлинитель силовой 9632972, КГ 3x1,5,3500Вт, 16А,с/з и т/з. 30м – 1 шт. После завершения работ подрядчик обязуется возвратить заказчику инструмент в исправном состоянии в течении 3-х рабочих дней.

Согласно акта приемки работ № от 24.11.2023 г., Заказчик принял работы на сумму 55620 руб., подпись Подрядчика ФИО2 отсутствует.

Согласно расходных кассовых ордеров оплата ФИО2 по договору произведена поэтапно на общую сумму 112000 руб.

При приемке выполненных работ заказчиком были выявлены недостатки, для устранения которых необходимо было выполнить дополнительный объем работ, что следует из акта выявления недостатков от 10.01.2024 г. От подписи в указанном акте Подрядчик отказался.

Из договора подряда № от 15.01.2024 г. следует, что между ООО «Аква Сервис» и ООО «Абис» заключен договор на выполнение работ (устранение недочетов) по адресу: 

<

адрес>. Сметная стоимость работ по договору составляет 212760 руб. (п. 2.1 договора)

Работы Подрядчиком ООО «Абис» выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Оплата по счету на сумму 212760 руб. подтверждается платежным поручением № от 15.02.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 стоимости полученного, но не возвращенного имущества в сумме 103481 руб., а также суммы ущерба в размере 212760 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно платежного поручения № от 21.02.2024 г., истцом оплачена госпошлина в размере 6362 руб.

Между истцом и ООО «Защита Права» заключен договор № от 06.02.2024 г. об оказании юридических услуг по иску к ФИО2 

Расходы истца по оплате юридических услуг составляют 64000 руб., что подтверждается квитанцией № от 02.04.2024 г., счетом на оплату № от 20.05.2024 г., платежными поручениями № от 06.02.2024 г., № от 21.05.2024 г., № от 19.06.2024 г., № от 25.06.2024 г. 

Госпошлина и указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аква Сервис» к ФИО2 ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Аква Сервис» (ОГРН №) стоимость полученного, но не возвращенного имущества в сумме 103481 руб., сумму ущерба в размере 212760 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6362 руб., судебные расходы в сумме 64000 руб. Всего 386603 (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот три) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 13.07.2024 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.