Дело "№"

УИД "№" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Загребиной В.В., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого - ФИО3,

при секретаре судебного заседания - Рыбакове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

"дата" около 19 часов 05 минут ФИО3, находясь в лесополосе, на расстоянии примерно в 150 метрах от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления нашел и путем присвоения найденного, приобрел у неустановленного лица один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части, с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,910 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в кроссовке, надетой на правую ногу, до 19 часов 20 минут "дата", то есть до момента задержания ФИО3 сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду у 

<

адрес> 

"дата" в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часов 26 минут в служебном автомобиле марки «Газель», регистрационный знак О1171/52, припаркованном около 

<

адрес>, при личном досмотре ФИО3 сотрудниками полиции в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта "№"Э от "дата", изъятое у ФИО3 вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от "дата" "№". Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 1,900 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), представленная на исследование, составила 1,910 грамма (согласно справке о результатах исследования № 1933И от 17.07.2020 года), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении вмененных ему действий признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтверждает свои показания, данные в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-55) следует, что "дата" он договорился с другом встретиться и отдохнуть на природе, а именно около Шуваловского канала в Ленинском районе г.Н.Новгорода. "дата" около 19 часов 00 минут он на такси приехал на 

<

адрес> и пошел искать своего друга. Примерно в 19 часов 05 минут, проходя около 

<

адрес>, он повернул на тропку, ведущую в лесополосу, пройдя примерно 150 метров, он увидел около дерева полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. Он понял, что данное вещество является наркотическим, поэтому решил его оставить себе с целью дальнейшего потребления, положил пакетик в правый кроссовок. Выйдя из лесополосы, он пошел по ул

<

адрес> примерно в 19 часов 20 минут к нему подошли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. В ходе беседы сотрудники полиции приняли решение провести личный его досмотр, в ходе которого в правом кроссовке у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Изъятый пакетик был соответствующим образом упакован и опечатан.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 70-71,72), ФИО3, в присутствии защитника и двух понятых, указал на место обнаружения прозрачного полимерного пакетика с наркотическим веществом в лесополосе в 150 метрах от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил добровольность дачи указанных показаний, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе допроса его в качестве подозреваемого, а также обстоятельства, изложенные при проверке показаний на месте.

При этом ФИО3 показал, что ему разъяснялись процессуальные права и ст.51 Конституции РФ, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, допрос и проверка показаний на месте проводились с участием защитника. Протокол допроса, перед тем как подписать, он прочитал, во времени ограничен не был.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО3, а также протокол проверки показаний на месте, суд приходит к выводу, что сведения об обстоятельствах совершения преступления, полученные от ФИО3, получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по данному уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. На основании изложенного, протокол допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, а также протокол проверки показаний на месте суд также берет в основу приговора.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО3, согласно которым он не отрицает свою причастность к совершению данного преступления, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия. 

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей "свидетель 1" (т.1 л.д.18-20), "свидетель 3" (т.1 л.д.21-22) и "свидетеь 4" (т.1 л.д.23-24), которые давали аналогичные друг другу показания,следует, что они являются сотрудниками полиции, служат в Полку ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. "дата" они находились в группе скрытого патрулирования по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 19 часов 20 минут у 

<

адрес>, обратили внимание на молодого человека, который шел по улице и постоянно оглядывался, чем привлек их внимание. Они решили проверить указанного мужчину на причастность к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО3 На вопрос о том, имеются ли при нем наркотические средства, ФИО3 ответил, что имеются. После этого ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3 На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа ОП "№" Управления МВД России по г.Н.Новгороду. В служебном автомобиле «Газель» около 

<

адрес>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего из правого кроссовка был изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Указанный пакетик с веществом был соответствующим образом упакован и опечатан. После чего ФИО3 был доставлен в ОП "№" для дальнейшего разбирательства.

О факте задержания "дата" в 19 часов 20 минут около 

<

адрес> ФИО3, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с наркотическим веществом внутри, сотрудниками полиции "свидетель 1", "свидетеь 4" и "свидетель 3"был составлен рапорт (т.1 л.д.10).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей "свидетель 2" (т.1 л.д.25-26) следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду. "дата" около 22 часов 30 минут сотрудник полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду "свидетель 1" передал ему материал проверки КУСП "№" от "дата" по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а также опечатанный конверт с полимерным пакетиком с веществом, который был изъят у ФИО3 Указанное вещество направлено на исследование. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "свидетель 5" (т.1 л.д.27-28) следует, что принимал участие в качестве понятого при проведении "дата" около 21 часа 15 минут личного досмотра неизвестного ему молодого человека, который представился ФИО3 Личный досмотр проводился в служебном автомобиле около 

<

адрес>. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также ФИО3 были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения досмотра у ФИО3 из правого кроссовка был изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Указанный пакетик был соответствующим образом упакован и опечатан. По итогам был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются: протоколом личного досмотра ФИО3 (т.1 л.д.11), согласно которому у последнего, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находился порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятый пакетик соответствующим образом был упакован и опечатан, впоследствии осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от "дата" (т.1 л.д.41-43), согласно которому был осмотрен конверт с упакованным пакетиком из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части с порошкообразным веществом белого цвета внутри. 

Согласно справки о результатах исследования "№"И от "дата" (т.1 л.д.17) и заключению эксперта № 4327Э от 31.07.2020 года (т.1 л.д.38-39), изъятый вышеуказанный пакетик с веществом является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Масса представленного на экспертизу вещества составила 1,900 грамма. Первоначальная масса вещества на момент поступления специалисту, составила 1,910 грамма.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей "свидетель 1", "свидетель 3", "свидетеь 4", "свидетель 2" и "свидетель 5", поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом указанным лицам разъяснялись их права и обязанности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ свидетели были предупреждены. Показания свидетелей последовательны, логичны, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Все следственные действия, протоколы которых приведены в приговоре в качестве доказательств, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в допустимости данных доказательств у суда не имеется.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что обнаруженное "дата" у ФИО3 наркотическое вещество последний приобрел незадолго до его задержания, а именно: найдя его около дерева в лесополосе в 150 метрах от 

<

адрес> г.Н.Новгорода, и хранил при себе в кроссовке, надетой на правой ноге, не имея при этом цели его сбыта. При этом ФИО3 понимал, что это наркотическое вещество, и что оно запрещено законом в свободном обороте.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей "свидетель 1", "свидетеь 4", "свидетель 3", "свидетель 2", являющихся сотрудниками полиции, которые задержали ФИО3 и производили его личный досмотр, а также показаниями понятого "свидетель 5", который участвовал при личном досмотре ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с веществом, в последующем определенным как наркотическое.

Указанное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции. При этом, как показал ФИО3, у него не было цели сбыта данного наркотического средства.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, изъятого у ФИО3, подтверждены исследованными судом заключением эксперта и справкой о результатах исследований.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и входят в Список I. 

Решая вопрос о наличии значительного размера указанного наркотического средства, массой 1,910 грамма, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Проанализировав вышеизложенное, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО3, согласно которым он ранее не судим (т.1 л.д.73), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.74, 75); по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.85),с места учебы ГБПОУ «Нижегородский индустриальный колледж» характеризуется положительно (т.1 л.д.83).

Согласно выводам, изложенным в Акте (заключении) медицинского наркологического освидетельствования "№" от "дата", у ФИО3 признаков наркотической зависимости не выявлено, ФИО3 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается (т.1 л.д.78).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями, а также протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 (т.1 л.д.70-72).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, в целях исправления подсудимого, назначает ФИО3 наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, каких-либо заболеваний, ограничивающих или препятствующих его трудоустройству не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности его деяния, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, при этом подсудимый заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 299, 302-304, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон, массой 1,870 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" Управление МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция "№" от "дата") - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление МВД России л/с 

<

***>)

Р\С 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 042202001, 

ИНН 

<

***>, КПП 525701001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 22701000. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова