УИД: 34RS0008-01-2024-007022-30

Дело № 2-45/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 января 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В. 

При секретаре судебного заседания Силкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО8 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО8 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 49 кв.м.

Согласно п.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется продать, а покупатель приобрести недвижимое имущество – квартиру и находящийся под объектом земельный участок, подлежащий межеванию и государственному кадастровому учету с регистрацией права собственности на имя продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5 договора, сумма в размере 2 000 000 руб. в качестве задатка была передана покупателем при подписании настоящего договора путем наличного расчета. 

Из пункта 6 договора, продавец гарантировал до ДД.ММ.ГГГГ за свои средства осуществить определение границ земельного участка (межевания), постановку его на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на имя продавца для дальнейшего продажи согласно условиям настоящего договора. 

В случае неисполнения настоящего договора по вине продавца, он обязан в течении пяти рабочих дней, после ДД.ММ.ГГГГ выплатить покупателю двойную сумму задатка (п.9).

В обеспечение исполнения договора истец передал продавцу задаток в размере 2 000 000 руб. Однако, обязательства стороной ответчика были нарушены, что привело к невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, после подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе продавца покупатель передал ФИО3 денежную сумму в размере 3 000 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО3 привлечен по делу в качестве соответчика. 

С учетом уточнённых требований, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 7 000 000 руб. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 115 823 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 779 руб. 12 коп. 

В свою очередь ответчик ФИО2 в рамках данного гражданского дела обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным. 

В обоснование заявленных встречных требований указав, что согласно п. 1 предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется продать, а покупатель приобрести следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение – жилое помещение, площадью 49 кв.м., эт. 1, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> находящийся под объектом земельный участок, подлежащий межеванию и государственному кадастровому учету с регистрацией права собственности на имя продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5 договора, сумма в размере 2 000 000 руб. в качестве задатка была передана покупателем при подписании настоящего договора путем наличного расчета. 

Из пункта 6 договора, продавец гарантировал до ДД.ММ.ГГГГ за свои средства осуществить определение границ земельного участка (межевания), постановку его на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на имя продавца для дальнейшего продажи согласно условиям настоящего договора. 

В случае неисполнения настоящего договора по вине продавца, он обязан в течении пяти рабочих дней, после ДД.ММ.ГГГГ выплатить покупателю двойную сумму задатка (п.9).

ФИО2 была выдана ФИО3 нотариальная доверенность серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочивал последнего действовать от его имени на право продажи, по цене и на условиях по своему усмотрению, спорного объекта недвижимости.

Однако, из переданных ответчику ФИО3 полномочий, прав на продажи находящего под объектом (квартирой) земельного участка, подлежащего межеванию и государственному кадастровому учету, с регистрацией права собственности на имя продавца им не предоставлялось. 

При этом, полученные денежные средства по заключенному предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не передавал ФИО2 (истцу по встречному иску). 

Таким образом, не обладая предусмотренным законом правом на заключение договора купли-продажи в части оформления в собственность земельного участка и продажи его, ответчик не вправе был заключать предварительный договор. 

В этой связи, просит суд признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1 недействительным, с применением последствий недействительности сделки; взыскать с ФИО3 и со ФИО1 в его пользу сумму уплаченной государственной пошлины по 1 500 руб. с каждого. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, однако просил взыскать денежные средства с ФИО3, при этом от исковых требований к ФИО2 не отказывался. Встречные исковые требования ФИО2 не признал. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представили письменные возражения относительно искового заявления и встречного искового заявления. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведённых выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 49 кв.м.

Согласно п.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется продать, а покупатель приобрести недвижимое имущество – квартиру и находящийся под объектом земельный участок, подлежащий межеванию и государственному кадастровому учету с регистрацией права собственности на имя продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 5 договора, сумма в размере 2 000 000 руб. в качестве задатка была передана покупателем при подписании настоящего договора путем наличного расчета. 

Из пункта 6 договора, продавец гарантировал до ДД.ММ.ГГГГ за свои средства осуществить определение границ земельного участка (межевания), постановку его на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на имя продавца для дальнейшего продажи согласно условиям настоящего договора. 

В случае неисполнения настоящего договора по вине продавца, он обязан в течение пяти рабочих дней, после ДД.ММ.ГГГГ выплатить покупателю двойную сумму задатка (п.9).

В обеспечение исполнения договора истец передал продавцу задаток в размере 2 000 000 руб. Однако, обязательства стороной ответчика были нарушены, что привело к невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, после подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе продавца покупатель ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере 3 000 000 руб. 

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал, что основной договор купли-продажи в сроки, оговоренные сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, заключен не был.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению договора в будущем, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества сторонами в письменном виде не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации не определялись.

Таким образом, обязательств, которые мог бы обеспечивать задаток, между сторонами не возникло.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суд приходит к выводу о том, что соглашение о задатке заключено между сторонами в письменной форме, при этом в данном соглашении указаны все существенные условия договора купли-продажи, а именно предмет договора, его цена. Таким образом, соглашение о задатке заключено в надлежащей форме. Соответственно при нарушении условий соглашения о задатке наступают последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ, о чем сторонами прямо указано в соглашении, и эти положения соглашения не противоречат требованиям ГК РФ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств объективно свидетельствующих об исполнении обязательств по спорному предварительному договору, в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО6 о взыскании денежных средств, поскольку последний каких-либо денег от ФИО3 по спорному договору не получал, иного сторонами суду не представлено. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи не заключен, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы задатка в двойном размере – 4 000 000 рублей, а также 3 000 000 рублей (сумма переданная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, суд, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 823 руб. 78 коп., признает его арифметически неверным и приводит свой расчет (сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки/ количество дней просрочки х количество дней в году). 

Количество дней просрочки платежа: 316 дней

Период Сумма Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2023 - 35 863.01 руб. 7 000 000.00 руб. * 22 дн / 365 * 8.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2023 - 78 246.58 руб. 7 000 000.00 руб. * 34 дн / 365 * 12%

с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2023 - 104 712.33 руб. 7 000 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 13%

с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2023 -140 958.90 руб. 7 000 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 15%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 958.90 руб. 7 000 000.00 руб. * 14 дн / 365 * 16%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 474 316.94 руб. 7 000 000.00 руб. * 155 дн / 366 * 16%

Таким образом, сумма процентов составляет 877 056 руб. 67 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 877 056 руб. 67 коп. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 779 руб. 12 коп., несение которых подтверждено документально. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Статья 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно п. 1 предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется продать, а покупатель приобрести следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение – жилое помещение, площадью 49 кв.м., эт. 1, кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> находящийся под объектом земельный участок, подлежащий межеванию и государственному кадастровому учету с регистрацией права собственности на имя продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных документов следует, что ФИО2 ФИО3 была выдана нотариальная доверенность серии 

<

адрес>1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> ФИО7, и которой он уполномочил действовать от своего имени на право продажи, по цене и на условиях по своему усмотрению, принадлежащих ему- ФИО2, жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, под номером 9, 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:49:0402034:1285, подписывать договор купли-продажи или предварительный договор, соглашение о задатке, по усмотрению представителя, открывать счета на имя доверителя и т.д.

Копия вышеуказанной доверенности находится в материалах дела. 

Как следует, из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, то исходя из переданных им ответчику ФИО3 полномочий, прав на продажу находящегося под Объектом (квартирой) земельного участка, подлежащего межеванию и государственному кадастровому учету с регистрацией права собственности на имя Продавца, он не давал. 

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, также подтверждены копией доверенности серии 

<

адрес>1 ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>1 ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в материалы дела. 

В соответствии с п.6 предварительного договора Продавец гарантирует в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свои средства осуществить определение границ земельного участка (межевание), его государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на свое имя для дальнейшей продажи согласно условиям настоящего договора.

Из пояснений ФИО2, данными им в ходе судебного заседания следует, что ответчик ФИО3, преследуя цель неосновательного обогащения ввел покупателя в заблуждение, незаконно увеличил стоимость договора, то есть объектов, при этом, не обозначив цену отдельно жилого помещения и земельного участка, тем самым получил от ФИО1 денежные средства по расписке в сумме 3 000 000 рублей, а также по утверждению ФИО1 2 000 000 рублей без оформления расписки, не имея намерения исполнять условия договора, в частности осуществить определение границ земельного участка (межевание), его государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на его имя, так как по выданной им доверенности, не имел на то полномочий. Кроме того, полученные денежные средства ФИО3 ему не передавал, то есть присвоил их.

Кроме того, в судебного заседании установлено, что доверенность на предоставленные полномочия ФИО3 по продаже жилых домов, после получения претензии ФИО2 была отменена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора недействительным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО1 по 1 500 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО8 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 7 000 000 руб. по предварительному договору от 09 декабря 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 877 056 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 779 руб. 12 коп. 

В остальной части исковые требования ФИО4 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 877 056 руб. 67 коп. - отставит без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО8 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи от 09 декабря 2022 года, заключенный между ФИО5 в лице ФИО8 и ФИО4, недействительным. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 04 февраля 2025 года. 

Судья Е.Н. Говорухина