26RS0020-01-2024-002436-36

№ 2-1187/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 сентября 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Согласно договора займа денежных средств от 05 ноября 2020 года, оформленного нотариусом по Невинномысскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО3, ответчик ФИО2 получил от истца, ФИО1 в долг денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 31 августа 2021 года. Начиная с 31 августа 2021 года истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с просьбой вернуть взятые в долг денежные средства, однако ответчик, погашал денежный долг частями. Всего к настоящему моменту ФИО2 возвращены денежные средства в размере 3 300 000 рублей, то есть задолженность по договору займа на данный момент составляет 11 700 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 11 700 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с 01.09.2021 по 05.08.2024 в размере 4 883 600 рублей с последующим начислением процентов по день уплаты денежных средств кредитору в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ; расходы, связанные с оказанием юридической помощи в виде подготовки искового заявления и претензии в сумме 10 000 рублей; расходы, в виде государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки суд не уведомил. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ФИО2, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч. 3 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в 05 ноября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, который удостоверен нотариусом по Невинномысскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО3 05.11.2020. 

Согласно п.1 настоящего договора ФИО2 (заемщик) взял в долг у ФИО1 (займодавца) денежные средства в размере 15 000 000 рублей с возвратом 31 августа 2021 года.

Согласно п.2 настоящего договора ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 000 рублей до подписания настоящего договора.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что в случае если ФИО2 не возвращает в срок сумму займа, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию.

Согласно п.8 Договора сторонам разъяснено содержание статей 309-317, 395, 807-814 ГК РФ. 

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему заем. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом осуществлял погашение долга перед займодавцем, в связи с чем по состоянию на 05 августа 2024 года сумма долга составила 11 700 000 рублей. Несмотря на распределение бремени доказывания, ответчиком доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности по договору займа в полном объёме, не предоставлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчётам, признает его арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 392 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами задолженность за период просрочки с 01.09.2021 по 05.08.2024 составила 4 883 600 рублей.

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений по поводу расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору займа и проценты, исходя из суммы задолженности, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано высшей судебной инстанцией в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таковых расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально: квитанцией на сумму 10 000 рублей от 06 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.п. 1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

Согласно искового заявления сумма исковых требований истца составляет 16 583 600 рублей, соответственно сумма государственной пошлины составляет 60 000 рублей

При подаче иска по настоящему гражданскому делу истец уплатил государственную пошлину в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.08.2024. 

Определением суда от 14 августа 2024 года ФИО1 на основании ст. ст. 90 ГПК РФ, ст.ст. 64, 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, до рассмотрения гражданского дела по существу судом первой инстанции.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 5 000 рублей, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 55 000 в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 11 700 000 (одиннадцать миллионов семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.11.2020 за период с 01.09.2021 по 05.08.2024 в размере 4 883 600 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей с последующим начислением процентов по день уплаты денежных средств кредитору в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, по уплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 55 000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 сентября 2024 года.

Судья И.А. Шереметьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>