Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.

при секретаре Бушмановой А.Р., с участием:

государственного обвинителя Треглазова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов ФИО2 Саргсян К.А.,

представителя потерпевшей МТМ– адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, имея единый с неустановленными лицами преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у неустановленного круга лиц, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершили в отношении МТМ мошеннические действия, путем продажи последней земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые, заведомо для ФИО1 и неустановленных лиц незаконно перешло к КЕА, неосведомленной о преступном умысле ФИО1 и неустановленных лиц, по подложным документам. При этом ФИО1 и неустановленные лица осознавали, что в последствии незаконность совершенных сделок купли-продажи указанной недвижимости будет обнаружена законным собственником БЛИ, данные сделки будут признаны недействительными, а право собственности будет вновь признано за БЛИ Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, похитили у МТМ денежные средства в сумме 11 700 000 рублей при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, распределив между собой преступные роли.

Роль неустановленных лиц заключалась в поиске объекта преступного посягательства, то есть объекта недвижимости, фиктивного покупателя на найденный объект в целях использования его в своей преступной схеме для регистрации перехода права собственности, в изготовлении подложных документов по переходу права собственности на объект преступного посягательства и передаче их ФИО1 с целью продажи найденного объекта недвижимости потенциальным покупателям.

Роль ФИО1, заключалась в поиске потенциальных покупателей на объект преступления, регистрации перехода права собственности за потенциальными покупателями, получении у последних денежных средств от продажи объекта преступления и передачи их неустановленным лицам с целью распределения между участниками преступления.

Неустановленные лица, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, действуя согласно отведенным им ролям участников преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, находясь вместе с малознакомой КЕА в помещении кафе-блинной «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> предложили ей за денежное вознаграждение, оформить на неё принадлежащие на праве собственности БЛИ земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При этом, неустановленные лица, действуя во исполнение единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, сообщили КЕА заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что вышеуказанный земельный участок и жилой дом принадлежит им на праве собственности, а сделку по купле-продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, необходимо оформить формально с целью уменьшения размера налога. Далее, неустановленные лица сообщили КЕА условие, согласно которому КЕА после приобретения права собственности на указанную недвижимость, должна была уполномочить нотариальной доверенностью ФИО1, которого неустановленные лица представили родственником одного из последних, на представление интересов КЕА в различных государственных и муниципальных органах, в том числе по распоряжению вышеуказанными земельным участком и жилым домом. КЕА, неосведомленная о преступных действиях неустановленных лиц и ФИО1, и не имеющая намерения незаконно завладеть указанным имуществом, согласилась на условия неустановленных лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 15 часов 13 минут, КЕА, совместно с неустановленными лицами и по указанию последних, в нотариальной конторе нотариуса КЕЕА по адресу: 

<

адрес> оформила доверенность, зарегистрированную в реестре нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, с целью передачи неустановленным лицам для изготовления в дальнейшем поддельной доверенности. Полученную доверенность КЕА передала сопровождавшим ее неустановленным лицам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, по реквизитам полученной КЕА ДД.ММ.ГГГГ доверенности, зарегистрированной в реестре нотариуса КЕА за № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовили подложную доверенность от БЛИ на КЕА Указанная подложная доверенность уполномочивала КЕА быть представителем БЛИ в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата 

<

данные изъяты>», Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в связи с регистрацией права собственности и перехода права собственности на земельный участок и расположенные на нем жилые дома, нежилые строения и постройки по адресу: 

<

адрес>, с правом подачи разного рода заявлений, внесения изменений в ЕГРП, внесения изменений в документы, погашения или аннулирования регистрационных записей, регистрации и снятия обременения, получения свидетельств о государственной регистрации права и всех зарегистрированных документов. Для чего КЕА предоставлено право получать необходимые справки, удостоверения, документы, с правом постановки на кадастровый учет, присвоения кадастрового номера, получения кадастрового и технических паспортов, подачи заявлений: о постановке на учет объектов недвижимости, об учете адреса правообладателя объекта недвижимости, о снятии с учета объекта недвижимости, об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, оплачивать сборы и пошлины, подавать заявления, расписываться за БЛИ и совершать все действия, связанные с выполнением указанного поручения. В данную подложную доверенность от имени БЛИ, после ее изготовления, неустановленные лица внесли поддельные подпись и текст: «БЛИ» от имени последней. 

В это же время, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя единый с неустановленными лицами преступный умысел на хищение денежных средств, осознавая, что незаконность совершенной сделки купли-продажи указанной недвижимости будет обнаружена законным собственником БЛИ, она будет признана недействительной, а право собственности будет вновь признано за БЛИ, действуя согласно отведенной ему роли участника преступления, в целях незамедлительной продажи вышеуказанного объекта недвижимости и получения за него денежных средств, стал подыскивать покупателей на земельный участок и, расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, и в неустановленные дату и время, находясь по указанному адресу, осуществил показ земельного участка и жилого дома потерпевшей МТМ и свидетелю ПАА, которым сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что фактически собственником указанной недвижимости является он, но юридически право собственности принадлежит КЕА При этом документы, подтверждающие указанное право собственности, ФИО1 не предоставил, так как достоверно знал, что неустановленные лица, во исполнении своих ролей, должны изготовить подложные документы и передать ФИО1 с целью показа потерпевшей МТМ После этого продолжая реализовывать совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 сообщил МТМ стоимость земельного участка и жилого дома в размере 11 700 000 рулей. МТМ согласилась приобрести указанную недвижимость за указанную сумму после просмотра пакета документов, подтверждающих право собственности. 

Неустановленные лица, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, изготовили подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1486 квадратных метров с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома площадью 71,9 квадратных метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, от имени законного собственника БЛИ, в который от имени последней внесли поддельные подписи и текст: «Деньги в сумме один миллион рублей получила полностью», «БЛИ». Неустановленные лица, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, действуя согласно своим ролям, ДД.ММ.ГГГГ на неустановленном автомобиле привезли КЕА в 

<

адрес> к зданию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где предъявили ей указанный выше подложный договор купли-продажи, который она подписала. После этого КЕА, действуя по указанию неустановленных лиц, в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя подложные доверенность и договор купли-продажи, под контролем последних подала указанные подложные документы на регистрацию перехода права собственности от БЛИ, и регистрацию права собственности на КЕА, а сотрудники 

<

данные изъяты> приняли их.

Неустановленные лица, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел на хищение денежных средств, осознавая, что незаконность совершенной сделки купли-продажи указанной недвижимости будет обнаружена законным собственником БЛИ, она будет признана недействительной, а право собственности будет вновь признано за БЛИ, в целях незамедлительной продажи вышеуказанного объекта недвижимости и получения за него денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, передали ФИО1 пакет документов, на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, полученных незаконно, о чем ФИО1 достоверно знал, с целью показа данных документов потерпевшей МТМ После этого ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая вводить в заблуждение потерпевшую МТМ, предъявил последней копии подложных документов, заведомо для него полученных незаконным путем, после чего заключил с последней предварительный договор купли-продажи, получил от МТМ часть денежной суммы в размере 5 000 000 рублей в качестве задатка, договорился о передаче остальной части денежных средств в размере 6 700 000 рублей в день совершения сделки купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании подложного договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники 

<

данные изъяты>, будучи введенными в заблуждение законностью сделки, в 

<

данные изъяты> сделали записи о регистрации права собственности КАЕ на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за № и №. Таким образом, неустановленные лица совместно с ФИО1 незаконно, в целях последующего получения денежных средств, приобрели право на чужое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел на хищение денежных средств, осознавая, что незаконность совершенных сделок купли-продажи указанной недвижимости будет обнаружена законным собственником БЛИ, они будут признаны недействительными, а право собственности будет вновь признано за БЛИ, с намерением незамедлительной продажи вышеуказанного объекта недвижимости и получения за него денежных средств, в целях придания видимости законности сделки, на неустановленном автомобиле привезли КЕА в 

<

адрес> к зданию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ее ожидал ФИО1 После этого ФИО1 вместе с КАЕ встретились с потерпевшей МТМ и свидетелем ПАА, однако с целью недопущения участия КЕА в сделке купли-продажи и общения с МТМ, во избежание изобличения ФИО1 и неустановленных лиц в совершении преступления, он (ФИО1) сообщил МТМ и ПАА о том, что КЕА необходимо уезжать в 

<

адрес>, в связи с чем ее интересы по доверенности будет представлять он (ФИО1). В связи с этим ФИО1 совместно с КЕА отправились в здание нотариальной конторы нотариуса МЛВ по адресу: 

<

адрес>, где КЕА, согласно ранее достигнутой в ДД.ММ.ГГГГ договоренности, оформила на его имя доверенность, зарегистрированную в реестре нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочила ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и жилой дом, назначение: жилое, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для чего предоставила право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях «… с правом получения следуемых денег … с правом свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов…». КЕА после оформления указанной доверенности, по требованию ФИО1, передала последнему указанную доверенность, а также с целью недопущения признания КЕА полученной доверенности недействительной и воспрепятствованию совершению преступления ФИО1 и неустановленными лицами, ФИО1 потребовал и забрал у КЕА паспорт гражданина РФ на ее имя, после чего неустановленные лица увезли КЕА с места сделки. 

ФИО1, продолжая реализовывать единый с неустановленными лицами преступный умысел на хищение денежных средств, осознавая, что незаконность совершенных сделок купли-продажи указанной недвижимости будет обнаружена законным собственником БЛИ, они будут признаны недействительными, а право собственности будет вновь признано за БЛИ, с намерением незамедлительной продажи вышеуказанного объекта недвижимости и получения за него денежных средств, действуя по доверенности, зарегистрированной в реестре нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, в дневное время, находясь в здании 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил от имени КЕА с МТМ договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что право собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы на имя КЕА незаконно на основании подложных документов и в будущем такая сделка будет признана не действительной. Подписав договор купли-продажи, ФИО1 и МТМ в 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставили в 

<

данные изъяты> для регистрации перехода права собственности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним МТМ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним КЕА в лице ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, МТМ, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ПАА, припаркованном возле здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, во исполнение достигнутой ранее договоренности, в присутствии ПАА и свидетеля МДВ, передала ФИО1 денежные средства в размере 6 700 000 рублей в счет оплаты указанных выше жилого дома и земельного участка, которые ФИО1 согласно отведенной ему роли участника преступления передал неустановленным лицам для распределения между участниками преступления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пакета документов, поданных ФИО1 и МТМ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, сделаны записи о регистрации права собственности МТМ за № и №. 

Согласно решению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между КЕА и БЛИ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между МТМ и КЕА признаны недействительными, право собственности на жилой дом и земельный участок признано за БЛИ 

Преступными действиями ФИО1 и неустановленных лиц потерпевшей МТМ причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 11 700 000 рублей, которыми ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицая факта сделки, стоимостью 1 000 000 рублей, вину в совершении преступления не признал, поддержал и дополнил показания данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.188-192), согласно которым, в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ДММ (после смены фамилии – КММ) который сообщил, что у его знакомого БДИ имеется земельный участок, который последний хочет заложить, а в последствии продать. Он пояснил, что находится в 

<

адрес> и попросил позвонить позже либо дать его номер телефона данному человеку. Примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, ему позвонил мужчина, который представился БДИ – знакомым ДМС и сообщил, что у него имеется земельный участок, который оформлен на его гражданскую супругу и ему необходимо его заложить и в дальнейшем продать. Он сообщил БДИ о том, чтобы он привез документы на данный участок, чтобы он мог его оценить и они договорились о встрече. В последствии, находясь со своим знакомым ДМС в церкви «

<

данные изъяты>» на Северном, он встретился с БДИ, который пояснил, что земельный участок он хочет заложить, с целью строительства дома на данном участке и дальнейшей перепродажи, либо продать участок, если предложат хорошую цену. На указанное предложение он ответил, что по вопросу продажи ему нужно поинтересуется у знакомых, а заложить участок получится, поскольку он занимался выдачей денежных средств под залог имущества. Также БДИ предлагал ему вложить собственные денежные средства в строительство дома, после чего продать недвижимость, однако он отказался, так как у него не было большой суммы денежных средств. Также он спросил у ДМС, не желает ли он вложить денежные средства, на что тот ответил отказом. БДИ передал ему выписку из 

<

данные изъяты>, где был указан адрес земельного участка и жилого дома: 

<

адрес>, и данные собственника, на которые он не обратил внимания. Кроме этого он попросил у БДИ свидетельство о праве собственности на указанный участок и жилой дом, на что последний ответил, что на участке дом отсутствует, а свидетельство отсутствует ввиду того, что находится на оформлении каких-то документов, сообщив, что предоставит позже. Он сказал БДИ, что сообщит о своем решении после того, как узнает рыночную стоимость земельного участка. Позже он позвонил ВАГ которому сообщил, что люди хотят заложить земельный участок по указанному адресу и попросил узнать рыночную стоимость данного участка. Примерно через 1-2 дня ему позвонил ВАГ и сообщил, что нашел инвестора, как позже стало известно ПАА, который готов предоставить денежные средства на покупку земельного участка, а не под залог. Он ответил ВАГ, что вначале заложат участок и заработают, а после, если не отдадут залог, то продадут. Также ВАГ сообщил, что ПАА уже ездил и осматривал земельный участок, который ему понравился и он готов его купить. Он лично не осматривал земельный участок и никогда там не был. ПАА участок он не показывал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, чтобы удостовериться в подлинности документов подтверждающих право собственности на земельный участок и полномочий продавца, а так же чтобы юридически участвовать в сделке в качестве посредника, в телефонном режиме он поставил перед БДИ условие о том, чтобы на сделку приехала собственница земельного участка КЕА, которая должна была оформить на него доверенность у нотариуса, а также условие о том, что денежные средства за земельный участок БДИ передаст он после того, как земельный участок перейдет в собственность ПАА БДИ предложил сделать на себя нотариальную доверенность и самому участвовать в сделке, на что он ответил, что дело будет иметь только с собственником участка. БДИ согласился с данными условиями. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ВАГ посредством мобильной связи скинул ему фотографию паспорта МТМ, при этом сообщил, что участок будет оформляться на нее - на бабушку ПАА ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут он встретился с БДИ возле входа в кафе расположенного напротив здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он спросил у БДИ о собственнице, которой с последним не было. БДИ стал звонить и спрашивать о том, где КЕА В разговоре БДИ просил часть денежных средств, на что он ответил, что даст 50 000 рублей, после оформления сделки. БДИ сказал, что раз деньги получит после сделки, то уедет и встретиться с ним вечером, когда будут денежные средства. По поводу собственницы, то есть КЕА, пояснил, что она скоро подъедет. Примерно через 30 минут – 1 час ему позвонил БДИ и сообщил, что КЕА подъехала к зданию 

<

данные изъяты>, а также попросил 5 000 рублей для нее, чтобы она заплатила за такси. Встретившись с КЕА у нее на руках были оригиналы всех документов, а именно свидетельство о праве собственности на земельный участок, выписка из 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи земельного участка. Проведение залога путем купли-продажи земельного участка является сложившейся практикой и условием инвестора для того, чтобы гарантировать обеспечения залога и в случае своевременной выплаты залоговой стоимости и процентов, он переоформил бы имущество на лицо, заложившее его. Он взял паспорт КЕА и посмотрел, не стоит ли штампа о заключении брака, после этого сверил данные в выписке из 

<

данные изъяты> с данными ее паспорта. Далее он направил КЕА к нотариусу МЛВ по адресу: 

<

адрес> при этом в здание сам не заходил, а передал КЕА свой паспорт. Через некоторое время КЕА вышла и передала ему доверенность, паспорт, его паспорт и папку с документами на земельный участок и дом, а сама ушла. При этом по договоренности с БДИ, КЕА оставила ему свой паспорт РФ, с целью гарантии того, что ни она, ни БДИ не отменят регистрацию сделки. В последующем он передал ее паспорт БДИ, где и когда не помнит. С указаным пакетом документов на земельный участок, он прошел в здание, где располагался нотариус МЛВ, и где находилось бюро по составлению договоров купли-продажи, в котором ему подготовили договор купли-продажи между КЕА в его лице и МТМ После оформления доверенности на совершение сделок с недвижимым имуществом и договора купли-продажи, он позвонил ВАГ и сообщил, что готов совершить сделку купли-продажи земельного участка. Далее к зданию 

<

данные изъяты>, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал ПАА с МТМ, которых он увидел в первый раз, а также МДВ, которого также ранее не встречал. Далее он совместно с ПАА, МТМ и МДВ обратился в 

<

данные изъяты>, где на основании договора-купли продажи и доверенности, выданной на его имя от имени КЕА, были поданы документы на регистрацию сделки и оформления права собственности на земельный участок на имя МТМ По устной договоренности с ПАА, цена в договоре купли-продажи была указана 1 000 000 рублей, а сделано это было для того, чтобы при возврате земельного участка КЕА, в случае своевременной выплаты последней залоговой стоимости земельного участка, инвестор не выплачивал бы налог с продажи. С ПАА договорились о передаче денежных средств, одной части в день сделки, то есть вечером, а оставшейся части после регистрации сделки в 

<

данные изъяты>, после этого они разошлись. После сделки вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ВАГ, сообщил о том, что ему нужны денежные средства около 100 000 рублей, так как 50 000 рублей он обещал БДИ С этой целью, примерно в 22 часа 00 минут - 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому ВАГ и взял у последнего денежную сумму в размере 50 000 – 100 000 рублей, точно не помнит, для передачи БДИ После этого, в этот же день, он передал денежные средства БДИ ДД.ММ.ГГГГ в течении дня ему позвонил ВАГ и сообщил, что сделка зарегистрирована. Также ВАГ сообщил, что ПАА забрал документы и готов передать остаток суммы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ВАГ подъехал к нему в район «

<

данные изъяты>» на Северном на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета и передал остаток суммы в размере 950 000 рублей. При передаче денежных средств присутствовал ДАЖ, который в этот день решил приобрести у него автомобиль «

<

данные изъяты>», находившийся под его управлением. Однако ДАЖ при разговоре не присутствовал, так как находился в автомобиле. ВАГ передал ему денежные средства двумя пачками купюр по 5 000 рублей. После этого они разошлись, он сел в автомобиль и положил денежные средства в бардачек, при этом забрал из одной пачки 5 000 рублей, которые ранее отдавал КЕА После этого он позвонил БДИ, которому сообщил о своем местонахождении и попросил привезти с собой расписку и копию паспорта. Через некоторое время приехал БДИ и передал ему расписку, при этом забыл копию своего паспорта. Затем БДИ сделал копию паспорта и принес ее, после чего он передал БДИ денежную сумму. После этого, ДАЖ отвез его домой, расплатившись за проданный автомобиль. При передаче ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, он забыл в нем свои личные вещи, в том числе расписку и копию паспорта БДИ, в дальнейшем его брат повторно взял расписку у БДИ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил БДИ и сказал, что необходимо срочно встретиться по поводу участка, а в телефонном режиме спросил, на каком основании он продает участок и разместил объявление о его продаже, на что он ответил, что ничего не знает по этому поводу и отношения к этому не имеет. БДИ назначил ему встречу в гостиничном комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> После разговора с БДИ он позвонил АКП и попросил его поехать на встречу вместе с ним, после позвонил ВАГ и сообщил, что ему звонил собственник участка и возмущался о том, что разместили объявление о продаже участка в виде баннера с номером телефона и надписью «Продаю». ВАГ ответил, что все выяснит и перезвонит. Примерно через 20-30 минут ему перезвонил ВАГ и пояснил, что действительно ПАА разрешил разместить баннер знакомым риэлторам с целью выяснить реальную стоимость участка и на будущее найти на него клиента, а также пояснил, что без согласования с собственником участок не продали бы и пообещал снять баннер. Вечером этого же дня он прибыл с АКП к «

<

данные изъяты>» на встречу с БДИ где были двое незнакомых людей, представившихся как С и М. В ходе разговора БДИ стал задавать вопросы о продаже земельного участка, говорил что нашел инвесторов под строительство, а именно С и М, которые это подтвердили. Также БДИ говорил, что если участок продадут без их ведома, не отдав разницы в сумме, то они получат все денежные средства с него и он пожалеет об этом. Он заверил, что это недоразумение и что инвесторы просто хотели проверить реальную стоимость участка, будет ли участок интересен кому-либо, а также сообщил, что объявление уже сняли.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в объеме обвинения изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

-показаниями потерпевшей МТМ данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем МАП решили приобрести земельный участок с целью дальнейшего строительства дома. При этом у нее с мужем имелась денежная сумма в размере 11 700 000 рублей, которую они накопили в течение всей жизни, кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с мужем занимались предпринимательской деятельность, со среднемесячным доходом около 50 000 – 70 000 рублей. С целью покупки земельного участка она обратилась за помощью к своему внуку - ПАА Через некоторое время, в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ПАА и сообщил, что в 

<

адрес> имеется на продажу земельный участок. После этого вместе с ПАА и ранее неизвестным ей мужчиной ФИО1, они поехала по адресу: 

<

адрес>. По приезду на земельный участок она увидела территорию, огороженную металлической сеткой, зелеными воротами и калиткой, на которой имелся плакат о продаже земельного участка с указанием номера телефона, который она не помнит. Участок полностью просматривался. На данном участке не было строений и сооружений, лишь находился естественный мусор (бревна, ветки, фрагменты кирпичей). Ей участок понравился и они с супругом решили его приобрести. Документов у ФИО1 при себе не имелось, так как с его слов они находились в 

<

данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она вместе с ПАА, снова поехали по указанному адресу, с целью посмотреть документы на земельный участок и домовладение. ФИО1 показал им копию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БЛИ продала земельный участок КЕА за 1 000 000 рублей и оригинал выписки из 

<

данные изъяты>. Осмотрев представленные документы, она спросила у ФИО1 о причинах быстрой перепродажи недвижимости, на что последний ответил, что КЕА срочно нужны деньги. После этого она заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка и в присутствии ПАА, передала ФИО1 деньги в сумме 5 000 000 рублей. О передаче остальной суммы в размере 6 700 000 рублей они договорились на ДД.ММ.ГГГГ в день регистрации сделки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ПАА, и его другом МДВ, отправились в Росреестр по адресу: 

<

адрес>, при этом она взяла с собой паспорт и денежные средства в размере 6 700 000 рублей. По приезду, возле 

<

данные изъяты> их ожидал ФИО1 с собственницей земельного участка КЕА После этого ФИО1 сообщил, что КЕА спешит домой в 

<

адрес>, в связи с чем, для заключения сделки, она предоставит на него нотариальную доверенность. После этого ФИО1 вместе с КЕА направились к нотариусу МЛВ по адресу: 

<

адрес>. Получив доверенность, КЕА передала ее ФИО1 и уехала. Она вместе с ПАА, МДВ и ФИО1 отправились в здание 

<

данные изъяты>, где между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и домовладения, при этом в договоре была указана сумма в размере 1 000 000 рублей. Сумма была занижена по просьбе ФИО1 с целью платы меньшего налога. После сдачи пакета документов на переход права собственности в 

<

данные изъяты>, она передала ФИО1 оставшуюся часть суммы в размере 6 700 000 рублей, а также он попросил отдать ему предварительный договор купли-продажи, что она и сделала. После чего ФИО1 порвал указанный договор. При передаче денег и подписании договора присутствовали ПАА и МДВ Договор купли-продажи был зарегистрирован в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего она получила свидетельство о государственной регистрации права на дом и земельный участок. После получения свидетельств о праве собственности, она навела на участке порядок, вывезла весь мусор и начала собирать документы для регистрации земельного участка без построек. Обратившись в ДД.ММ.ГГГГ с актом обследования в 

<

данные изъяты> для погашения записи о существовании жилого дома, она узнала, что на указанный земельный участок наложен арест Железнодорожным районным судом 

<

адрес> и запрет на осуществление регистрационных действий в рамках гражданского дела по иску БЛИ. Решением суда сделки купли-продажи земельного участка и домовладения признаны недействительными. По предоставленному ей на обозрение договору купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и МОД, поясняет, что указанный договор она не заключала, МОД она не знает, подпись и почерк, выполненный в договоре от ее имени, ей не принадлежат. Земельный участок приобретали для строительства дома, а не на продажу. В конце ДД.ММ.ГГГГ в ее семье появились финансовые трудности, в связи с покупкой указанного земельного участка и она с супругом решили его продать. Так как покупкой занимался ее внук ПАА, то она попросила последнего найти покупателя на земельный участок. Через некоторое время, в начале ДД.ММ.ГГГГ за ней приехал ПАА, с которым они поехали в 

<

адрес> для заключения сделки купли-продажи, куда именно не знает, так как плохо ориентируется в 

<

адрес>. Так, они приехали в офис, который располагался на втором этаже здания, при этом на первом располагался сервис по обслуживанию автомобилей. На указанной встрече присутствовали она с ПАА, двое женщин и двое мужчин, внешность их описать не сможет, помнит только покупателя ЗСА На данной встрече с ЗСА она заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка при этом ей передали задаток в сумме от 50 000 до 100 000 рублей. Через некоторое время, финансовая проблема в семье была решена и она попросила ПАА, чтобы он расторг предварительный договор, что он и сделал, при этом задаток она вернула. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на проект будущего дома, так как планировали строить дом. ФИО1 на указанной сделке она не видела. В связи с чем она указала в заявлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 9 000 000 рублей пояснить не может, однако утверждает, что ею передавались денежные средства, сначала 5 000 000 рублей, а впоследствии 6 700 000 рублей (т.1 л.д.229-233, т.3 л.д.27-29, т.11 л.д.170-171);

-показания свидетеля МАП данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой МТМ решил приобрести земельный участок с целью дальнейшего строительства дома. После чего МТМ обратилась к внуку ПАА с просьбой оказания помощи в поиске земельного участка, при этом у них имелась денежная сумма в размере 11 700 000 рублей. Он не принимал участия в покупке земельного участка, так как доверял супруге и внуку ПАА, а также из-за того, что он являлся инвалидом второй группы. Денежную сумму они накопили в течение всей жизни, кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с женой занимались предпринимательской деятельность, со среднемесячным доходом, примерно 50 000 – 70 000 рублей. Ранее он был военнослужащим и служил за границей, а после военной службы занимался предпринимательской деятельностью. Подробности покупки земельного участка ему не известны. Со слов супруги и внука ему известно, что они приобрели земельный участок по адресу: 

<

адрес>, однако через некоторое время после заключения сделки возникли проблемы и они стали жертвами мошенников. На данном участке он был два раза, приезжал один, с целью посмотреть будущую покупку. Земельный участок был огорожен металлической сеткой с металлической калиткой. На указанном участке имелся небольшой флигель с мусором на участке. По соседству с земельным участком имелись жилые дома. После приобретения в конце ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и строения, МТМ навела на участке порядок, вывезла весь мусор и начала собирать документы для регистрации земельного участка без построек. В ДД.ММ.ГГГГ узнали о том, что на земельный участок наложен арест Железнодорожным районным судом 

<

адрес> и запрет на осуществление регистрационных действий в рамках гражданского дела по иску БЛИ. Решением суда сделки купли-продажи земельного участка и домовладения признаны недействительными. Лиц, с которыми заключался договор купли-продажи, он не видел. Их данные ему известны со слов супруги и внука. Таким образом, мошенническими действиями преступников их семье причинен материальный ущерб в сумме 11 700 000 рублей (т.3 л.д.90-92);

-показаниями свидетеля ПАА данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым, в конце ДД.ММ.ГГГГ после того как его бабушка МТМ и дедушка МАП решили приобрести земельный участок, его друг МДВ сообщил, что его знакомый ВАГ предлагает к продаже земельный участок в 

<

адрес>, а последнему земельный участок предлагает ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГГГ он вместе с МДВ ездили по адресу: 

<

адрес>, чтобы посмотреть земельный участок. После того как он сообщил ВАГ, что купит земельный участок, то по просьбе ВАГ, либо МДВ, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с бабушкой поехал на встречу с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. На данном участке их встретил ФИО1, который пояснил, что фактически является владельцем указанного участка, однако он был оформлен на КЕА ФИО1 рассказывал о коммуникациях на земельном участке, при этом на территорию участка они не заходили, так как участок просматривался сквозь сетку и необходимости заходить на территорию не было. ФИО1 попросил задаток в размере 50 % от стоимости участка. Стоимость участка он озвучил в размере 11 700 000 рублей, при этом документов на участок у ФИО1 при себе не было, в связи с чем они договорились еще об одной встрече, также на указанном участке, договорились о задатке в сумме 5 000 000 рублей. Через некоторое время он созвонился либо с ФИО1, либо с ВАГ и договорился о встрече. Также ФИО1, напрямую, либо через ВАГ просил у него копию паспорта МТМ для оформления предварительного договора купли-продажи, на что он предоставил фотографию паспорта. После ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с МТМ, поехали на данный участок, с целью посмотреть документы на него и домовладение. ФИО1 показал им копию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БЛИ продала земельный участок КЕА, за 1 000 000 рублей и оригинал выписки из 

<

данные изъяты>, в котором ФИО1 показал, что на участке не было никаких обременений. Со слов ФИО1 документы о регистрации права собственности за КЕА находились в 

<

данные изъяты>. После этого МТМ поинтересовалась у ФИО1 в связи с чем продается земельный участок, на что ФИО1 ответил, что срочно понадобились денежные средства. После этого ФИО1 предоставил МТМ предварительный договор купли-продажи земельного участка, в котором одной стороной являлась МТМ, а другой стороной ФИО1, а также в договоре была пропечатана сумма 5 000 000 рублей. МТМ подписала предварительный договор, после чего он также подписал его, с целью подтверждения своего присутствия при передачи денежных средств, и передала ФИО1 5 000 000 рублей, об оставшейся сумме, в размере 6 700 000 рублей договорились на ДД.ММ.ГГГГ в день регистрации сделки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов он вместе с МТМ, приехали к зданию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, МДВ на своем автомобиле приехал немного позже. Возле 

<

данные изъяты> их ожидал ФИО1 с собственницей земельного участка КЕА МТМ попыталась поговорить с КЕА об участке, однако ФИО1 отвел КЕА в сторону, а им сообщил, что КЕА спешит домой в 

<

адрес>, в связи с чем для сделки она предоставит нотариальную доверенность на ФИО1 После этого ФИО1 вместе с КЕА направились к нотариусу МЛВ по адресу: 

<

адрес>, офис которой расположен напротив здания 

<

данные изъяты>. В это время к ним с МТМ подошел МДВ, который разговора между ним и ФИО1 не слышал. КАЕ была у нотариуса около одного часа, затем вышла и ушла, а к ним подошел ФИО1 с доверенностью и договором купли-продажи. После этого он вместе с МТМ, МДВ и ФИО1 отправились в здание 

<

данные изъяты>, в котором ожидали очереди на сдачу документов. Через некоторое время МТМ и ФИО1 позвали к столу подачи документов, за которым МТМ и ФИО1 подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома. В момент подачи документов МДВ предложил ему сходить к нотариусу и проверить доверенность, которую принес ФИО1, что они и сделали. При этом по просьбе ФИО1 стоимость участка и жилого дома была занижена до 1 000 000 рублей, для того чтобы не платить большой налог и так как они доверяли ФИО1, то согласились на указанную сумму. После подачи документов на регистрацию, они вышли на улицу, затем МТМ, МДВ, ФИО1 и он прошли в его автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, с государственными номерами №, в котором МТМ передала ФИО1 денежные средства в сумме 6 700 000 рублей, которые находились в пакете, купюрами по 5 000 рублей, сколько было пачек не помнит в связи с давностью событий. В автомобиле ФИО1 пересчитал денежные средства и попросил вернуть ему предварительный договор купли-продажи, что МТМ и сделала, после этого ФИО1 вышел из автомобиля. Договор купли-продажи был зарегистрирован в 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, либо ВАГ позвонили ему и сообщили, что ему необходимо подъехать к зданию 

<

данные изъяты> и получить свидетельство о регистрации права. В этот же день он подъехал к зданию 

<

данные изъяты>, где АРЮ, сотрудник который принимал у них документы ДД.ММ.ГГГГ, вынес ему свидетельство о регистрации права собственности, при этом он нигде не расписывался. После получения этого МТМ навела на участке порядок, вывезла весь мусор и начала собирать документы для регистрации земельного участка без построек. В конце ДД.ММ.ГГГГ в семье возникли финансовые трудности, в связи с чем он и МТМ решили выставить на продажу указанный земельный участок за 12 000 000 рублей, при этом к риелторам не обращались, а распространили информацию о продаже среди своих знакомых. В начале ДД.ММ.ГГГГ кем-то из знакомых была организована встреча в офисе на втором этаже, который располагался над шиномонтажом по 

<

адрес>, более точный адрес не помнит. На указанной встрече присутствовал он, МТМ, риелтор ЛЕН, покупатель ЗСА, и двое ранее не известных ему парней, один из которых АПН На данной встрече с ЗСА был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, при этом МТМ получила денежную сумму в виде задатка в размере от 50 000 до 100 000 рублей. Через некоторое время, финансовая проблема в семье была решена и МТМ решила не продавать земельный участок, а как и планировала, строить на участке дом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на разработку проекта будущего дома. Предварительный договор расторгли, задаток вернули, кому именно не помнит. Далее, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ с актом обследования в 

<

данные изъяты> для погашения записи о существовании жилого дома, МТМ узнала, что на земельный участок наложен арест Железнодорожным районным судом 

<

адрес> и запрет на осуществление регистрационных действий в рамках гражданского дела по иску БЛИ Решением суда сделки купли-продажи земельного участка и домовладения признаны недействительными. После этого через ВАГ стали связываться с ФИО1 для разрешения возникшей проблемы. Так, летом ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> встретились с ФИО1, который продолжал убеждать его, что с участком все в порядке и необходимо обращаться в суд (т.2 л.д.39-43, т.5 л.д.54-58, т.9 л.д.175-177);

-показаниями свидетеля МДВ данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными, подтвержденными и дополнеными в судебном заседании, согласно которым у него есть друг ПАА, с которым они знакомы очень давно. Также он знаком с ВАГ В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ВАГ, который сказал, что его какой-то знакомый продает земельный участок в 

<

адрес> за 9 000 000 рублей и спросил нет ли у него знакомых, которые могли бы купить данный земельный участок. Поскольку он знал, что родственники его друга ПАА ищут для приобретения земельный участок, он спросил у ВАГ адрес нахождения земельного участка и сказал, что сначала нужно осмотреть данный участок. ВАГ сказал, что данный земельный участок находится по адресу: 

<

адрес> и они договорились, что после осмотра участка он перезвонит ВАГ Затем он позвонил ПАА и рассказал об указанном выше земельном участке, после чего они решили поехать и осмотреть участок. На данный земельный участок они ездили вместе с ПАА Когда они приехали, то увидели, что данный участок огорожен металлической сеткой с металлической калиткой, имелись ли на участке какие-то строения, он не помнит. Помнит, что на калитке имелся плакат о продаже данного земельного участка. ПАА данный земельный участок понравился и он сказал, что покажет его своим бабушке и дедушке, которые хотели приобрести участок для строительства. Через несколько дней ПАА ему сообщил, что бабушке участок понравился и они хотят его приобрести. После этого они созвонились с ВАГ и попросили номер телефона продавца, как в последствии он узнал им являлся ФИО1 После этого, насколько ему известно, ПАА и его бабушка встречались с ФИО1, последний им показывал документы на участок, они передавали ФИО1 задаток за участок, но более подробно он об этом пояснить не может, так как он при данных встречах не присутствовал. Через некоторое время, в конце ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ПАА и попросил поприсутствовать при заключении сделки купли-продажи земельного участка между его бабушкой и ФИО1, при этом ПАА сказал, что у него с собой будет большая сумма денег, какая именно он не помнит, в связи с давностью событий, но знает, что общая стоимость земельного участка составила около 12 000 000 рублей, точную стоимость не помнит. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов он совместно с ПАА и его бабушкой МТМ приехали к зданию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, при этом он немного задержался в связи с пробками и приехал чуть позже. Со слов ПАА ему стало известно, что к ним подходили ФИО1 с собственницей земельного участка КЕА, после чего они ушли к нотариусу с целью оформления доверенности, поскольку КЕА спешила домой. ФИО1 он ранее видел в автосервисе ВАГ, но знаком он с ним не был. Через некоторое время ФИО1 вернулся с доверенностью, а КЕА к ним не подходила, а сразу ушла. У ФИО1 имелись все необходимые документы, но какие именно он не знает. Затем он, ПАА, МТМ и ФИО1 зашли в здание 

<

данные изъяты>, где стали заключать сделку, однако они с ПАА решили проверить доверенность, которую КЕА оформила на ФИО1 Они с ПАА взяли доверенность и прошли к нотариусу МЛВ, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Нотариус МЛВ подтвердила, что КЕА действительно оформила доверенность на ФИО1 Они вернулись в здание 

<

данные изъяты>, где МТМ и ФИО1 подписали договор купли-продажи, какая стоимость была указана в договоре, он не знает, но из разговора понял, что стоимость в договоре была указана меньше реальной. Затем все документы были сданы в 

<

данные изъяты> для регистрации права собственности на МТМ После того, как документы были сданы, они все вышли из здания 

<

данные изъяты>, сели в автомобиль ПАА, где М передала ФИО1 денежные средства, сумму он не помнит, но купюры были по 5 000 рублей. ШВС пересчитал деньги и сказал, что все нормально, после чего вышел из автомобиля и они разъехались. Через несколько месяцев ПАА рассказал ему о том, что ФИО1 продал им земельный участок, который был незаконно переоформлен на КЕА и что данный участок по решению суда был возвращен законному собственнику. Они неоднократно пытались связаться с ФИО1, но он постоянно менял номера телефонов и на связь не выходил. БДИ ему не знаком, ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ он не встречался с ФИО1, ПАА, ВАГ в районе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В эти дни он действительно мог встречаться с ПАА, так как это его друг и они с ним часто встречались как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>. Также он мог встречаться с ВАГ по рабочим вопросам, так как он брал в заём у последнего денежные средства под залог автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча в ТРЦ «

<

данные изъяты>», на которой ПАА сообщил ФИО1 о том, что на проданный ФИО1 земельный участок наложенно обременение. В ходе разговора шла речь, что необходимо судиться за указанную недвижимость. С КЕА он не встречался. С женщинами в районе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, по поводу каких-либо расписок он не встречался (т.2 л.д.48-51, т.3 л.д.20-21, т.9 л.д.178-180);

-показаниями свидетеля ВАГ данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО1 В середине ДД.ММ.ГГГГ в его автосервис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приехал ФИО1 и предложил ему приобрести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который фактически принадлежал ФИО1, однако был оформлен на другого человека, так как у последнего были кредитные долги. ФИО1 сообщил о стоимости земельного участка от 9 000 000 до 15 000 000 рублей, точную сумму не помнит, так как суммы фигурировали различные. ФИО1 фактически выступал продавцом участка, а по документам был посредником. Ему был не интересен указанный земельный участок, тогда ФИО1 попросил помочь в поиске покупателя на земельный участок, поскольку продавал участок в срочном порядке. После этого, он позвонил своему товарищу МДВ, который сообщил, что у него денежных средств нет, но он поможет найти покупателя. Через некоторое время ему позвонил МДВ и сообщил, что нашел покупателя – ПАА, который подыскивал участок для строительства дома в черте города. Об этом он сообщил ФИО1, на что последний сказал, что встретится с ПАА и покажет им данный участок, после этого он дал ФИО1 номер телефона МДВ для связи. Далее от МДВ ему стало известно о том, что ПАА и его бабушка МТМ посмотрели участок и готовы были приобретать. Ему не известно сколько раз ФИО1 показывал участок ПАА, так как при этом он не присутствовал. От ФИО1 ему стало известно о том, что сделка по продаже земельного участка МТМ, состоялась, а также о том, что подавались документы в 

<

данные изъяты>. Со слов МДВ, через месяц после совершения сделки, ему стало известно о том, что возникли проблемы с земельным участком, так как на него наложены ограничения. После этого МДВ предпринимал попытки связаться с ФИО1 по представленным последним абонентским номерам, которые ФИО1 часто менял. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча в ТРЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в которой принимали участие ФИО1, ПАА, МДВ и он, с ПАА он встретился впервые. На встрече обсуждался вопрос ареста земельного участка и как это могло произойти. Со слов ПАА на встрече ему стало известно, что кто-то кому-то продал земельный участок по поддельным документам, в качестве лиц упоминалась КЕА ФИО1 продолжал вводить в заблуждение ПАА, говоря о том, что он прав и с земельным участком все в порядке. ФИО1 посоветовал обратиться в суд, где все разрешится в пользу ПАА ФИО1 говорил убедительно и ему поверили на слово, после чего все разъехались (т.1 л.д.220-223, т.5 л.д.262-265, т.9 л.д.120-122,172-174);

-показаниями свидетеля КЕА данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым, в период ДД.ММ.ГГГГ ее родной брат ЛСА состоял в близких отношениях с СЭКК, которая позже поменяла фамилию на Р в связи с заключением брака. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в дружеских отношениях с последней и РЭК часто к ней приезжала. В ДД.ММ.ГГГГ РЭК попросила у нее помощи в оформлении на ее имя земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, при этом пояснила, что данный участок необходимо переоформить от имени ее подруги, так как со слов РЭК, ее подруга должна была уехать к мужу за границу на неопределённый срок. Также РЭК сказала, что подруга отблагодарит ее за помощь. Она согласилась помочь, так как доверяла РЭК ввиду длительных дружеских отношений, а также она находилась в тяжелом материальном положении. Через некоторое время РЭК снова к ней приехала и предложила поехать с ней в 

<

адрес> для знакомства с ее подругой, на что она согласилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она на общественном транспорте вместе с РЭК поехала в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они приехали на автовокзал в районе площади Восстания, там же в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, работала РЭК Находясь в помещении кафе, РЭК позвонила и через пол часа в кафе зашла подруга РЭК, которая представилась по имени К. В тот момент, когда Е зашла в кафе, к последней из-за соседнего столика подошел мужчина, как ей в дальнейшем стало известно, Р, который поцеловал Е в щеку и снова сел за соседний столик, за которым сидел еще один мужчина. Е сказала, что беременна и уезжает за границу к супругу, в какую страну и на какой срок не говорила. Е сообщила, что у нее в 

<

адрес> имеется земельный участок с небольшим домом, за который ей как собственнице необходимо платить большие налоги. Последняя попросила оформить указанную собственность на ее имя, при этом ей необходимо будет оплачивать налоги за указанный земельный участок, денежные средства на оплату которых обещала присылать она через РЭК Также Е сказала, что после переоформления земельного участка на ее имя, для страховки, ей необходимо будет сделать нотариальную доверенность на ФИО1, которого она представила, как своего брата. Она согласилась помочь Е, так как ее об этом попросила РЭК Далее Е сообщила, что для оформления документов на земельный участок необходимы ее документы, а именно: 

<

данные изъяты>, на что она отдала Е свой 

<

данные изъяты>, без опасения, так как РЭК представила Е как свою подругу, поэтому она тоже стала доверять Е. Последняя сказала, что позвонит ей после того, как будут готовы документы. После того как она отдала документы Е, к столику подошел Р и спросил: «Ну что, посекретничали? Меня зовут Р», после чего вместе с Е вышел из кафе, а мужчина, с которым сидел Р, остался в кафе. Через некоторое время, ей позвонила РЭК и сказала чтобы она позвонила Р, так как тот что-то хочет ей сказать и сообщила его абонентский номер. Она сразу же позвонила по указанному номеру, ответил на звонок Р, она это поняла по тому, как тот заикался. Р сказал, что ей необходимо приехать в 

<

адрес>, на что она ответила, что не знает города и у нее нет денег на дорогу. Р сказал, что приедет за ней, при этом она назвала адрес: 

<

адрес>. По указанному адресу проживают ее родители, а на тот момент она находилась у них. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по указанному ею адресу приехал неизвестный гражданин от Р на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета с помятым правым крылом, она запомнила часть номера № регион. Она села в автомобиль и они вдвоем поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они подъехали к высокому многоэтажному зданию 

<

адрес> где она оформила доверенность на ПСВ, данные которой ей сообщил Р. Полученную у нотариуса доверенность она отдала неизвестному ей гражданину, который привез ее к нотариусу, а после получения доверенности отвез домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу ее проживания приехал Р и отвез ее в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. После этого Р позвонил по телефону и сообщил, что они подъехали и уехал. Через некоторое время ей позвонила Е с неопределенного номера и спросила, где она находится, на что она сообщила место. Через некоторое время к ней приехала Е и они вместе зашли в 

<

данные изъяты> по указанному адресу. В помещении находились операционные окна. Е зашла в какой-то кабинет, а ей вызвала такси и сказала ждать в автомобиле. Затем Е вышла к ней с женщиной (которую она опознала по фотографии, как ГИА) и села на заднее сиденье такси. После этого ГИА протянула ей какие-то бланки и показала где расписаться, что она и сделала. После этого Е спросила у таксиста, сколько будет стоить поездка и передала таксисту денежные средства. За земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, денежных средств она не передавала, сделка была проведена по просьбе РЭК ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Р и сказал, что приедет за ней и повезет в 

<

адрес>. Однако приехала неизвестная ей машина в которой сидели два гражданина кавказской национальности, которые отвезли ее в 

<

адрес>. Внешности их не запомнила. Они привезли ее к зданию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Возле здания 

<

данные изъяты> находился Р с мужчиной, которого ей представили как брата Е - ФИО1 С ФИО1 она пошла к нотариусу и как договаривались с Е, она оформила на ФИО1 нотариальную доверенность. После этого ФИО1 забрал ее паспорт и доверенность. В разговоре с ФИО1 она спросила у него, как поживает его сестра Е, на что он спросил, какая Е и сказал, что ее зовут Е. Она также спросила у ФИО1, кто будет передавать ей денежные средства для уплаты налогов за земельный участок, так как ранее Е говорила, что денежные средства будет передавать через РЭК, на что ФИО1 ответил, что земельный участок принадлежит Е то она и будет заниматься этим вопросом. Кроме этого она спросила у ФИО1, кто ее отблагодарит за помощь в оформлении сделки, на что он ответил – Е Ей стало ясно, что ФИО1 осознавал, что земельный участок был переоформлен на ее имя по просьбе Е и она являлась лишь фиктивным покупателем. Дальше они вышли на улицу и пошли в кафе, где ФИО1 купил ей кофе и ушел, сказав пождать в кафе, а сам подошел к компании ранее неизвестных ей мужчин и поздоровался с ними. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, что ее паспорт нужен для каких-то формальностей, а вернет паспорт через Р. Через некоторое время она стала звонить Р с требованием вернуть ее паспорт. В итоге многочленных звонков ей вернули паспорт РФ в ДД.ММ.ГГГГ на автобусе. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, к ней приезжал адвокат собственника земельного участка, от которого она узнала, что с указанным земельным участком были совершены мошеннические действия, после чего она поняла, что ее обманули. Денежных средств она не получала (т.2 л.д.207-211, т.3 л.д.142-144, т.9 л.д.27-29,45-48);

-показаниями свидетеля КЕА данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в соответствии с архивными документами и записей в реестровой книге нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в нотариальную контору обратилась гражданка КЕА, за услугой выдачи доверенности о предоставлении права ПСВ, продать земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также получить денежные средства за сделку купли-продажи недвижимости, а также получать и предоставлять необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписывать договор купли-продажи в простой или нотариальной форме, и передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, авансе, предварительного договора, передаточного акта с передачей аванса, регистрация перехода права собственности в 

<

данные изъяты> и ее территориальных органах, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, внесения изменений в записи 

<

данные изъяты>, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом регистрации наложения и снятия ограничений, делать от ее имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок. А также предоставлять ее интересы по регистрационным действиям с земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. После этого ею была удостоверена личность КЕА с паспортом РФ, предоставленным последней, далее удостоверена доверенность на бланке № и внесена запись в реестр за № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед подписанием доверенности КЕА задавался вопрос о том, доверяет ли она действительно продавать и получить денежные средства ПСВ, после получения положительного ответа, доверенность была удостоверена. Информация о представителе и об имуществе устанавливаются со слов доверителя, документов подтверждающих это не требуется. Каким образом КЕА предоставила ей информацию о представителе и об имуществе она не помнит, в связи с давностью событий. Доверенность выдана на три года, содержание доверенности зачитывалось вслух, без участия посторонних лиц. Кроме этого КЕА были разъяснены правовые последствия выдачи указанной доверенности. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № от имени БЛИ на имя КЕА не удостоверялась ею, так как под реестровой записью № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверялась доверенность от КЕА на ПСВ Граждане ФИО1, МТМ ей не знакомы (т.3 л.д.79-81);

-показаниями свидетеля ПСВ данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она никогда не представляла интересы КЕА в 

<

данные изъяты> по вопросу регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. КЕА ей не знакома. Предъявленную ей в копии доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре нотариуса КЕА за №, она видит впервые. Ее работа не была связана с представлением чьих-либо интересов в государственных и муниципальных органах, ранее она работала водителем трамвая (т.7 л.д.135-138);

-показаниями свидетеля МЛВ данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является нотариусом в нотариальной конторе по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут к ней обратилась КЕА за услугой выдачи доверенности о предоставлении права ФИО1 продать земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также получить денежные средства за сделку купли-продажи. Личность КЕА была удостоверена по паспорту РФ, после этого удостоверена доверенность на бланке № и внесена запись в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед подписанием доверенности КЕА задавался вопрос о том, доверяет ли она ФИО1 осуществить продажу земельного участка и жилого дома, по адресу: 

<

адрес> и получить денежные средства с продажи, на что последняя ответила положительно. Согласно данным паспорта, КЕА не состояла в зарегистрированном браке. Информация об имуществе была записана в доверенность со слов КЕА, при этом документы не нужны (т.3 л.д.65-68);

-показаниями свидетеля ГИА данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в должности ведущего специалиста отдела регистрации прав. В ее должностные обязанности входила выдача документов. После обозрения дела правоустанавливающих документов на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она согласно расписке произвела выдачу КЕА следующих документов: оригинал квитанции об оплате на сумму 2 350 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал доверенности нотариальной от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре нотариуса №; два оригинала договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом один остался в деле, свидетельство о государственной регистрации №. В указанной расписке внизу листа стоит ее подпись и оттиск печати, однако графа количества выданных документов заполнялось не ее рукой, хотя обычно данную графу заполняют специалисты, но она не может утверждать, так как при получении документов были большие очереди и в день обслуживалось большое количество людей до 300 человек. Согласно расписке, находящейся в деле на земельный участок она выдала КЕА свидетельство о государственной регистрации №. По указанной расписке определить дату выдачи документа невозможно, но выдавались документы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, может позже. Обычно документы выдаются после даты, указанной в заявлении, но бывают случаи ранней регистрации и выдачи документов. Согласно осмотренным документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она произвела выдачу КЕА следующих документов, согласно расписке, находящейся в деле на дом: оригинал квитанции об оплате на сумму 4 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал доверенности нотариальной от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре нотариуса №; три оригинала договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом один остался в деле, свидетельство о государственной регистрации №. В указанной расписке внизу листа стоит ее подпись и оттиск печати, однако в графе количества выданных документов заполнялось не ее рукой, хотя обычно данную графу заполняют специалисты. Печать «ВЕДУЩИЙ СПЕЦ. СТВ» находилась на столе в свободном доступе, ей мог воспользоваться любой из сотрудников 

<

данные изъяты>, также она заметила в документах несвойственные ей заполнения документов, а именно расписки заполнялись не ею, а также есть сомнения в том, что подписи выполнены не ею. Согласно осмотренных документов КЕА подала документы в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, получила свидетельство ДД.ММ.ГГГГ, а затем, в лице ФИО1 подавала документы ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-108,115-116);

-показаниями свидетеля ГИА. данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты>. Она периодически работала в разных офисах: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, где именно работала, но возможно по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входили прием и выдача информации из 

<

данные изъяты>, согласно официальных запросов. Граждане: ПАА, МДВ, ВАГ, ФИО1, ФИО1, КЕА, ей не знакомы, с указанными гражданами не встречалась и в контакт не вступала. В ДД.ММ.ГГГГ вход в здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осуществлялся через два входа, один со стороны 

<

адрес>, другой с торца здания по лестнице. Она точно не помнит, но кабинет расположенный с левой стороны от входа с торца здания предназначался для общебытовых целей, доступ к которому имели все сотрудники. Помощь в осуществлении регистрационных действии с земельным участком и жилым домом по адресу: 

<

адрес>, она не оказывала. Все сведения, содержащиеся в 

<

данные изъяты> содержатся в единой базе, вход в которую осуществляется по паролю и логину, который имелся у всех сотрудников 

<

данные изъяты>. КЕА опознала ее, как женщину которая ДД.ММ.ГГГГ передала ей пакет документов на подпись. Это не верно, так как она никому документы не передавала, КЕА ей не знакома. Женщину по имени Е она не знает. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела информации ОЕГ действительно переводила на ее карту денежные средства в сумме 500 рублей, так как она с последней была знакома. С ОЕГ ее познакомила ЧЮВ, которая работала в сфере недвижимости - купля-продажа недвижимости примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ОЕГ занималась сдачей документов за денежное вознаграждение в 

<

данные изъяты>. Ввиду проблем с денежными средствами в ДД.ММ.ГГГГ она занимала денежные средства у ЧЮВ Затем ЧЮВ посоветовала ей обратиться к ОЕГ с целью получения кредита в целях оплаты всех мелких кредитов, в связи с чем она часто созванивалась с ОЕГ Также ей знаком АРЮ, который являлся ее коллегой по работе, с ним она тоже могла созваниваться по рабочим вопросам. Также она не исключает возможности того, что ОЕГ могла ее попросить взять документы у специалистов и принести ей для подписания, с целью ускорения процесса подписания документов. При этом документы подготавливал специалист, который занимался приемом документов. Однако события ДД.ММ.ГГГГ она не помнит (т.5 л.д.121-123, т. 9 л.д.83-85);

-показаниями свидетеля ЧЮВ данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с ОЕГ, так как последняя работала в ее офисе. Также ей знакома ГИА, которая являлась сотрудником 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Она познакомила ГИА с ОЕГ О сделке с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ей ничего не известно. ФИО1, ФИО1, ПАА, МТМ, МДВ, ВАГ, КММ, ДММ, БДИ, ЯРВ ей не знакомы (т.11 л.д.167-169);

-показаниями свидетеля ОЕГ данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, до ДД.ММ.ГГГГ она неофициально работала в агентстве недвижимости «

<

данные изъяты>», офис которого находился по 

<

адрес>, напротив здания 

<

данные изъяты>. Она выполняла следующие услуги: занятие очереди в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, предварительная проверка наличия документов на регистрацию перехода права, оплата государственных пошлин, путем пополнения денежной суммы на ее банковскую карту № (счет №), либо передачи ей наличных денежных средств, а она в свою очередь с помощью терминала ПАО «

<

данные изъяты>» в разделе «

<

данные изъяты>» оплачивала государственную пошлину в 

<

данные изъяты>. Фамилия К ей знакома, но вспомнить ее имя и отчество, а также ее внешность не может, в связи с давностью событий и большого объема клиентов. События оплаты государственной пошлины в сумме 2 350 рублей не вспомнит, так как к ней обращалось много людей. Оплату государственной пошлины она могла произвести с двух банкоматов: в районе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в районе 

<

адрес>. Также ей известно, что в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ранее, в ДД.ММ.ГГГГ работала девушка, со светлыми волосами Г (после перемены фамилии - ГИА, которая на слуху из-за того, что занимала у разных людей денежные средства, а потом их не возвращала. ГИА. являлась сотрудником 

<

данные изъяты>, кем именно ей не известно. Через какое-то время ГИА уволили, за что ей не известно. Также ей известно было о том, что ГИА предлагала людям, подающим документы на регистрацию перехода права собственности, услугу ускоренной регистрации сделки (т.5 л.д.74-76);

-показаниями свидетеля ВИВ данными ею на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности государственного регистратора. В ее должностные обязанности входит регистрация прав ограничения, обременения на недвижимое имущество, постановка на кадастровый учет. Государственная регистрация прав недвижимости предусмотрена Федеральным законом 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», который заменил ранее действовавший Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в штампе стоит ее подпись, а рукописный текст сделан не ею. Рукописный текст мог быть сделан правовым экспертом, кем именно ей не известно, так как на момент регистрации работало несколько человек. При проверке нотариальной доверенности она обращала внимание на наличие оттиска штампа мокрой печати, визуальное сходство подписи заявителя в доверенности и пакете документов, данные указанные в доверенности. Когда указанный пакет документов поступил ей на государственную регистрацию она не помнит, но обычно дела поступают через 2-3 дня, с даты приема у заявителя. Дату поступления пакета документов к ней на государственную регистрацию, можно посмотреть в электронной ведомости передачи дел, которая храниться в программе 

<

данные изъяты> В указанной ведомости отражается перечень дел, переданных администратором регистратору в работу, который состоит из адресов объектов и номеров записей в книге учета входящих документов. Минимальный срок регистрации прав по 122-ФЗ от 21.07.1997 и по 218-ФЗ от 13.07.2015 не предусмотрен, указанные законы устанавливали максимальные сроки окончания государственной регистрации. Государственная регистрация могла производиться в короткие сроки по указанию администратора, который действовал от имени руководителя. При этом на имя руководителя от заявителя должно поступить письменное ходатайство на ускорение государственной регистрации. Где хранятся указанные ходатайства ей не известно. Вознаграждений, подарков, каких-либо услуг за указанную регистрация она не получала. Фамилии ФИО1, ФИО1, ПАА ей не знакомы. Указанную регистрацию она проводила в соответствии с нормами законодательства РФ (т.2 л.д.172-175);

-показаниями свидетеля НСА данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в 

<

данные изъяты>. Работала в должностях специалиста первой категории, ведущего специалиста. В должности государственного регистратора работает примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входит регистрация прав ограничения, обременения на недвижимое имущество, постановка на кадастровый учет. Государственная регистрация прав недвижимости предусмотрена Федеральным законом 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», который заменил ранее действовавший Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с давностью событий затрудняется точно ответить принцип распределения дел между регистраторами, как правило поступают дела от администратора по принципу равенства количества дел на каждого регистратора, однако указанный порядок иногда меняется в связи с загруженностью государственных регистраторов. В течение нескольких дней государственный регистратор проводит правовую экспертизу, которая включает в себя проверку сведений, предоставленных заявителем на бумажном и электронном носителе (заявления, договоры, квитанции, доверенности и т.д.) и сведений 

<

данные изъяты>. При наличии оснований для проведения регистрации проводится государственная регистрация, путем внесения сведений в 

<

данные изъяты>, распечатки выписки из 

<

данные изъяты> (ранее свидетельства о государственной регистрации), проставления штампов на договорах. После этого дела передаются по ведомости в сектор выдачи документов. Сроки проведения государственной регистрации в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 составляли не более 10 рабочих дней, ипотека в течении 5 дней, нотариально удостоверенные документы в течении 3 дней, а по 218-ФЗ от 13.07.2015 до 7 рабочих дней, то есть государственный регистратор обязан принять решение не позднее установленного срока. Согласно внутриведомственному приказу 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, «

<

данные изъяты>», основная часть документов хранится в электронном виде, другая часть хранится на бумажном носителе. В соответствии с указанным приказом формируются дела, на бумажном носителе и электронном носителе. Согласно представленному ей на обозрение пакету документов на регистрацию прав на земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что специалистом 1-го разряда САА (после перемены фамилии – КАА) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут был принят пакет документов на государственную регистрацию перехода права на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером №, о чем в книге учета входящих документов внесена запись №, а именно: подлинник заявления о государственной регистрации перехода прав от БЛИ в лице КЕА от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; подлинник заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от КЕА от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; подлинник и копия квитанции об оплате на сумму 2350 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник и копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре нотариуса №; подлинники договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 3 экземплярах. Специалистом 1-го разряда САА (после перемены фамилии – КАА) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут был принят пакет документов на государственную регистрацию перехода права на земельный участок (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером №, о чем в книге учета входящих документов внесена запись №, а именно: подлинник заявления о государственной регистрации перехода прав от БЛИ в лице КЕА от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; подлинник заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от КЕА от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. В расписке о приеме документов в перечне документов имеются отметки о выдаче подлинных экземпляров заявителю. При этом, заявитель вправе забрать подлинники документов после приема документов, в случае, если это не правоустанавливающие документы, то на любом этапе проведения экспертизы, в том числе до момента поступления пакета документов к государственному регистратору. На договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоит четыре оттиска штампа печатей, принадлежащих 

<

данные изъяты>. В указанных штампах имеется рукописный текст, выполненный почерком, похожим на её, а также стоит подпись, похожая на ее, не может утверждать, что это почерк и подпись ее, ввиду давности событий. При правовой экспертизе поступающих на государственную регистрацию документов она обращает внимание на наличие полномочий в документах, подтверждающих наличие права действовать от имени другого лица (в том числе нотариальная доверенность), в случае если документы на государственную регистрацию были представлены не правообладателем лично, кроме того в проведение правовой экспертизы входит соответствие представленных документов нормам действующего законодательства, в том числе при предоставлении договора купли-продажи обращается внимание на описание сторон договора, предмета договора, цены и иных существенных условий, в том числе на наличие сведений о расчетах (сведения о получении денежных средств), подписи сторон, подтверждающие заключение договора. Также в предоставленном пакете документов указана дата окончания срока регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до указанного срока она должна произвести государственную регистрацию. Когда указанный пакет документов поступил ей на государственную регистрацию, она не помнит, но обычно дела поступают через 1-3 дня с даты приема у заявителя. Дату поступления пакета документов на государственную регистрацию отражается в электронной ведомости передачи дел, которая хранится в программе 

<

данные изъяты> В указанной ведомости отражается перечень дел, переданных администратором регистратору в работу, который состоит из адресов объектов и номеров записей в книге учета входящих документов, однако она не помнит был ли администратор в ДД.ММ.ГГГГ, так как не помнит систему раздачи дел. Минимальный срок регистрации прав по 122-ФЗ от 21.07.1997 и по 218-ФЗ от 13.07.2015 не предусмотрен, указанные законы устанавливали только предельно максимальные сроки окончания государственной регистрации. Вознаграждений, подарков, каких-либо услуг за указанную регистрацию она не получала. Фамилии ФИО1, ФИО1, ПАА ей не знакомы. Указанную регистрацию она проводила в соответствии с нормами законодательства РФ (т.4 л.д.115-118);

-показаниями свидетеля КАА. данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым по выходу из отпуска по уходу за ребенком, ее направили в филиал 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она продолжила работу в должности ведущего специалиста – эксперта отдела государственной регистрации. В ее должностные обязанности входил прием документов от граждан на государственную регистрацию. Данный филиал был разделен на два операционных зала, один из которых занимали сотрудники 

<

данные изъяты> (7 окон приема-выдачи), другой – сотрудники кадастровой палаты РО (4 окна приема – выдачи). Начиная работу, все сотрудники 

<

данные изъяты> заходили в 

<

данные изъяты> под своим логином и паролем, которые знали только сами сотрудники. Также, каждый из них включал электроную очередь, на основании работы которой, посетители подходили к окну с талоном. Граждане могли подойти к специалисту, минуя данную очередь, но только для быстрых консультаций. Прием документов на регистрацию осуществлялся только по талонам электронной очереди. Каких-либо подарков, вознаграждений за услуги в приеме документов она никогда не получала. Выходить, покинув свое рабочее место, чтобы принять от кого-либо документы на регистрацию, всем специалистам запрещено. Такие фамилии как ПАА, МДВ, В, ФИО1, ФИО1, К ей не знакомы. Стоит ли ее подпись в предоставленной ей на обозрение расписке в получении документов на государственную регистрацию от КЕА за ДД.ММ.ГГГГ, точно не скажет, при этом фраза в расписке: «обязуюсь предоставлять квитанцию на оплату государственной пошлины в размере 1 650 рублей», выполнена почерком, похожим на ее почерк. Обстоятельств принятия документов, согласно этой расписке, она не помнит. КЕА и БЛИ не знает. За время работы в 

<

данные изъяты>, она ни разу не регистрировала документы, находясь вне рабочего места, либо по чьей-то просьбе (т.5 л.д.179-183);

-показаниями свидетеля ПСГ данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником отдела 

<

данные изъяты> а примерно с ДД.ММ.ГГГГ стал генеральным директором данной организации. 

<

данные изъяты> является компанией на рынке землеустроительных, инженерно-геодезических услуг, выполняет следующие услуги: топографические работы, подготовка межевых и технических планов, кадастровая деятельность. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, как генеральным директором 

<

данные изъяты> и МТМ, были выполнены работы по подготовке технического акта обследования объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, для целей внесения сведений в государственную кадастровую недвижимость 

<

данные изъяты> и получения кадастрового паспорта. В результате работ кадастровым инженером ШЯВ был подготовлен акт обследования для снятия здания с кадастровым номером № с кадастрового учета. Перед подготовкой указанного акта один из сотрудников 

<

данные изъяты> кто именно не знает, выезжал на указанный объект с целью удостовериться об отсутствии объекта. Данные об указанном сотруднике нигде не отражаются, так как ответственность несет сам кадастровый инженер, в данном случае ШЯВ Для подготовки акта обследования необходимо пройти следующую процедуру (порядок): заключение договора; выезд на местность; исследование исходных документов (свидетельства о праве собственности, кадастровая выписка); акт сдачи-приемки выполненных работ; подготовка акта обследования. На основании данного акта обследования, человек обращается в 

<

данные изъяты>, либо в 

<

данные изъяты>, для подачи заявления о снятии объекта с кадастрового учета. Оригиналы документов отдаются заказчику, вторые экземпляры хранятся у них. Просит приобщить к материалам уголовного дела копии следующих документов: договор № подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок; копия паспорта МТМ; акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Акт обследования мог забрать от имени МТМ представитель последней по доверенности, данные о котором не отражались в документах (т.5 л.д.153-155);

-показаниями свидетеля КВО данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по адресу: 

<

адрес>, далее до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Занимал следующие должности: с ДД.ММ.ГГГГ – ведущий специалист-эксперт приема выдачи документов. В должностные обязанности входило: прием, выдача документов на государственную регистрацию, консультации. До ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт отдела материально-технического обеспечения. В период учебы в 

<

данные изъяты> он учился с АС, однако отношений с последним никаких не поддерживал. АС мог его познакомить с ВА, однако он период знакомства и обстоятельства знакомства не помнит. ВАГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически звонил ему с целью консультаций. О чем конкретно его просил ВАГ, он не помнит, но он мог заблаговременно сообщить последнему о готовности тех или иных документов, при этом регистрацией права собственности он не занимался, доступа к государственным регистраторам у него не было. Денежных вознаграждений от ВАГ за предоставление информации о готовности документов он не получал. Единственное удобство, таких звонков заключалось в оперативности получения открытой информации по телефону, которую он мог предоставлять любому обратившемуся к нему гражданину в порядке оказания консультации, а также по рабочему телефону. Абонентский номер ВАГ в контакты телефона он не записывал, так как тот не являлся его другом и товарищем, к ВАГ за помощью он не обращался. ФИО1 ему не знаком, с последним никогда не встречался. Он не помнит с какой целью звонил на абонентский №, и так как ФИО1 ему не знаком, то он мог по просьбе своих знакомых сообщить последнему о готовности тех или иных документов. Он уволился из 

<

данные изъяты> в связи со сменой руководства, так как его не устраивала организация работы. ФИО1, ПАА, КММ, ДММ, БДИ, ЯРВ, КЕА ему не знакомы (т.9 л.д.142-144);

-показаниями свидетеля АПН данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в сфере строительства: строительство домов, кровля и т.п. В ДД.ММ.ГГГГ, летом, более точного времени он не помнит, ему позвонил ранее знакомый гражданин по имени К, более полных данных ему не известно, который спросил, не интересует ли его земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 12 000 000 рублей, который К также кто-то предложил, кто именно ему не известно. К ему позвонил в связи с тем, что его знали в городе как строителя и кровельщика, но на тот момент денежных средств у него не было. К работал в сфере строительства, занимался асфальтом, и участвовал в строительстве 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Так как у него не было денежных средств на покупку указанного земельного участка, он позвонил знакомому риелтору по имени В, которой сказал о том, что имеется на продажу земельный участок и сообщил адрес местонахождения участка. Также в ходе телефонного разговора он спросил у К о том, почему последний сам не хочет приобрести земельный участок, на что тот ответил, что нет денежных средств. Он не помнит сообщал ли еще кому-нибудь о продаже указанного земельного участка, а также не помнит, присылал ли В фотографии данного участка, но мог также сообщить риелтору по имени Р. ФИО4 участка он не видел и с ними не встречался. Также помнит, что он приезжал на указанный участок для того, чтобы осмотреть его. По приезду на данный участок к нему подъехал автомобиль, черного цвета, марку и номера он не запомнил. Из автомобиля вышли трое ранее неизвестных ему граждан и с использованием нецензурной брани, спросили, что он делает на участке, на что он сообщил о том, что участок выставлен на продажу. Указанные граждане сообщили, что участок принадлежит их родственнику, который находится в 

<

адрес>, а также о том, что данный участок не продаётся. Указанных граждан он не запомнил, в связи с чем опознать не сможет. Он после разговора уехал с земельного участка, все сообщил риелтору В и сказал, чтобы она не связывалась с данным участком. Также он позвонил К и сообщил о случившемся, на что тот ему ответил, что разберется. Далее, через неделю К позвонил ему и сообщил о том, чтобы он не связывался с этим участком, так как там запутанная история, в которую он не вникал. Что дальше было с указанным участком, ему не известно, так как ему это не интересно. АКП, ФИО1, ПАА, ДММ, БДИ, ЯРВ, ВАГ, ему не знакомы (т.9 л.д.98-100);

-показаниями свидетеля АРЮ данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ, он работал по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входил прием документов на государственную регистрацию, в указанный период выдачей документов он не занимался. Согласно документов, содержащихся в регистрационных делах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а именно в расписке в получении документов на государственную регистрацию перехода права от КЕА, в лице ФИО1, к МТМ, принятой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут, в заявлении на государственную регистрацию перехода права собственности, поданном ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут от КЕА в лице ФИО1 проставлены его подписи. Он принял от ФИО1, действующего от лица КЕА по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и МТМ пакет документов на регистрацию перехода права собственности: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от КЕА в лице ФИО1; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от МТМ; квитанцию об оплате на сумму 4 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность нотариальную от ДД.ММ.ГГГГ за номером в реестре нотариуса №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в регистрационных делах расписке, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество ФИО1 выдавала СГВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после государственной регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации права собственности должна была получить МТМ, однако в расписке стоит подпись от имени ФИО1, что не законно, каким образом это произошло ему не известно. Граждане МТМ, ПАА, МДВ, ВАГ, АКП, БДИ, ДММ, КММ, КО ФИО1, ФИО1 ему не знакомы, с указанными лицами никогда не встречался, может в лицо и узнал бы, но по фамилиям не помнит. ГИА ему знакома, так как она являлась сотрудником 

<

данные изъяты>, и работала по адресу: 

<

адрес>. Близко с ГИА не знаком. Вознаграждений, подарков, каких-либо услуг за прием документов он не получал (т.8 л.д.5-8);

-показаниями свидетеля ШЯВ данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, дату и время составления акта обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не помнит. Акт составлялся по адресу: 

<

адрес>, офис 

<

данные изъяты> Кто и когда производил осмотр данного земельного участка он не помнит. Осмотр производил один из геодезистов 

<

данные изъяты> На указанный участок он лично ни разу не выезжал. Каких-либо документов по обследованию у него не осталось. Передача акта обследования заказчику происходила администратором 

<

данные изъяты> без его присутствия. С ПАА и МТМ не знаком (т.8 л.д.55-56);

-показаниями свидетеля КАА данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> в должности ассистента. Дата заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как и указано в договоре, ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан в университете в ее кабинете на кафедре 

<

данные изъяты> ей так было удобно и заказчик не возражал. Второй стороной договора выступала МТМ, также при подписании договора присутствовал и принимал решение по проекту родственник МТМ, на сколько она поняла, сын, но точно не помнит. Кто и когда производил замер земельного участка по 

<

адрес>, не помнит, но она на данный замер может и не выезжать, так как в данном случае все документы по участку были у нее на руках. Обычно она выезжает, когда у заказчика есть какие-либо вопросы по рельефу участка, а также по окружающей его местности, в данном случае все было понятно, ее участия на замере не требовалось. Проект был окончен ДД.ММ.ГГГГ. Проект заказчик забирал в 

<

данные изъяты>, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, но точную дату и время она не помнит. Возможно ПАА это и есть тот самый молодой человек, который присутствовал при подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, но точно не помнит. После подписания договора она также неоднократно с данным молодым человеком в процессе проектировала дом, обсуждали проектные решения, как ей на тот момент стало понятно, дом строился, в том числе и для него. МТМ ей знакома, так как она являлась заказчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не до, не после окончания работы над проектом, она более с ней не виделась и отношения не поддерживала (т.8 л.д.70-73);

-показаниями свидетеля ЛОВ данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> офис которого располагался по адресу: 

<

адрес> в должности юрисконсульта. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к собственнику 

<

данные изъяты> - ГРЮ обратились МТМ и ПАА с просьбой помочь в оформлении недвижимости, так как им необходим был юрист. ГРЮ спросил у нее, сможет ли она помочь, на что она ответила согласием. МТМ и ПАА обратились к ней с просьбой помочь в подготовке документов с целью снятия здания с кадастрового учета в 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со слов ПАА и МТМ, последняя приобрела в собственность земельный участок без каких-либо строений, а по документам числился жилой дом. С целью снятия жилого дома с кадастрового учета она сообщила МТМ о том, что необходим следующий пакет документов: кадастровая выписка, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, копия паспорта МТМ, после чего указанный пакет документов отнести в 

<

данные изъяты>, с целью получения технического акта обследования. Через некоторое время она, а именно ДД.ММ.ГГГГ, МТМ и ПАА на автомобиле последнего, марки 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, отправились в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где между 

<

данные изъяты> в лице ПСГ и МТМ был составлен договор №, в котором в реквизитах сторон МТМ указала абонентский номер №, принадлежащий ей. Номер указала ее с целью связи сотрудников 

<

данные изъяты> с ней в случае возникновения вопросов. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с МТМ и ПАА, получили технический акт обследования объектов. После этого, точную дату не помнит, она вместе с МТМ и ПАА отвезли пакет документов в 

<

данные изъяты>. Однако в 

<

данные изъяты> пакет документов не приняли, так как на объект было наложено обременение Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, по какой причине ей не известно. На данном этапе ее юридическая помощь МТМ и ПАА закончилась. По адресу: 

<

адрес>, она не выезжала, так как такой необходимости не было. Она не помнит действовала ли она по доверенности, но в документах ее данные не фигурируют, по всей вероятности, она осуществляла лишь консультацию МТМ и ПАА (т.8 л.д.214-216);

-показаниями свидетеля БВВ данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым, ее мать БЛИ в конце ДД.ММ.ГГГГ решила приобрести земельный участок, на котором впоследствии построить жилой дом. БЛИ стала осуществлять поиски подходящего участка, а она оказывала в этом помощь. Они хотели приобрести земельный участок недалеко от центральной части 

<

адрес>, общей площадью не менее 15 соток. С этой целью они обратились в агентство недвижимости 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с просьбой найти подходящий земельный участок. Поиском данного земельного участка занималась сотрудник 

<

данные изъяты> ИЕП, которая подыскала им два земельных участка, подходящих под их условия. Один участок был расположен по адресу: 

<

адрес>, а второй участок находился недалеко от первого, но точного адреса не запомнила. Их устроил земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке находился одноэтажный старый жилой дом. Данный участок они осматривали в середине ДД.ММ.ГГГГ. Как им стало известно, собственником указанного земельного участка являлся ШВФ. С последним они встретились ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>, где между БЛИ и ШВФ был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, с рассрочкой платежа. При заключении данного договора БЛИ передала ШВФ денежные средства в сумме 300 000 рублей. В 

<

данные изъяты> по истечении некоторого времени и после проверки всех необходимых документов, была произведена регистрация на БЛИ права собственности на указанные земельный участок и жилой дом, при этом на участок было наложено обременение в виду того, что они еще не произвели окончательный расчет с продавцом. В начале ДД.ММ.ГГГГ БЛИ окончательно рассчиталась со ШВФ за вышеуказанный земельный участок. Расчет происходил в помещении банка 

<

данные изъяты>», расположенном на пересечении 

<

адрес> и пр. 

<

адрес>, где БЛИ со своего счета сняла денежные средства в сумме 22 200 000 рублей и наличными сразу передала ШВФ По факту полного расчета за земельный участок, между БЛИ и ШВФ был подписан акт окончательного расчета. Данный акт был предоставлен в 

<

данные изъяты>, где с земельного участка сняли обременения и БЛИ выдали свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом. Сотрудники 

<

данные изъяты> сопровождали данную сделку до момента полного расчета с продавцом, так как услуги 

<

данные изъяты> они также оплатили в день, когда окончательно рассчитались со ШВФ Затем, в течение последующего года, они обратились в фирму, которая занимается сносами строений, где заключили договор на снос жилого дома, имевшегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники данной фирмы снесли дом и вывезли с участка мусор. Однако в 

<

данные изъяты> с кадастрового учета дом не сняли ввиду занятости. Также был изготовлен у архитектора проект будущего дома. Однако в период ДД.ММ.ГГГГ не занимались строительством, так как все основные денежные средства в этот период времени ими вкладывались в развитие бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила ИЕП, которая спросила, продает ли БЛИ земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Поскольку они участок не продавали, то ответ был отрицательным. Однако ИЕП сказала, что в одном из агенств недвижимости 

<

адрес> их земельный участок, выставлен на продажу за низкую цену. В этот же день, ИЕП прислала ей через приложение «

<

данные изъяты>» фото договора купли-продажи между БЛИ и КЕА, договора купли-продажи между КЕА и МТМ, а также свидетельства о регистрации. Тогда она сразу обратилась к юристам, которые сказали, что первым делом необходимо обратиться в 

<

данные изъяты> с заявлением о запрете регистрационных действий, что они сделали. После этого обратились с заявление в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.69-72);

-показаниями свидетеля БЛИ данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг БВИ, который оставил в наследство крупную сумму денежных средств, а также свою фирму. В связи с этим она решила приобрести земельный участок для строительства дома. Так, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в риэлтерское агентство по недвижимости 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> для поиска подходящего земельного участка в 

<

адрес>. Ее вопросом занялась риелтор ИЕП В середине ДД.ММ.ГГГГ ИЕП показала ей и ее дочери БВВ земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке располагалось одноэтажное нежилое строение. Их этот участок устроил, в связи с чем они решили его приобрести. Так, ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи с рассрочкой платежа с ШВФ, последнему она оплатила денежную сумму в размере 300 000 рублей, чтобы за последующие два месяца проверить юридическую сторону указанного участка, нет ли на нем обременения, либо иных ограничений. После чего ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего дня, в помещении банка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в присутствии дочери БВВ, кассира банка 

<

данные изъяты> она сняла со счета денежную сумму примерно 22 200 000 рублей и передала указанную сумму ШВФ, после этого подписала с ним акт окончательного расчета, передав ему денежные средства в сумме 22 500 000 рублей. ШВФ получил указанные денежные средства и ушел из помещения банка. После ДД.ММ.ГГГГ, юрист по доверенности получила свидетельство о регистрации права на данный земельный участок. ИЕП сопровождала их до момента заключения сделки, после она ИЕП более не видела. Через некоторое время, после покупки участка зять - АГМ занялся сносом имеющееся на указанном участке строения, и снес его осенью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на телефон ее дочери - БВВ позвонила ИЕП и поинтересовалась о продаже указанного выше земельного участка, так как он был выставлен на продажу за небольшую сумму денежных средств, после чего БВВ сообщила указанную информацию ей, на что она ответила, что участок не продает. Таким образом, она поняла, что в отношении участка совершаются мошеннические действия, так как от ее имени изготовлена доверенность на КЕА о том, что якобы она продала КЕА земельный участок и договор купли-продажи. В последствии КЕА продала участок МТМ После этого она с заявлением обратилась в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по факту мошеннических действий в отношении нее, а также в суд о признании сделки купли-продажи недействительной. Данным вопросом занималась ПЮМ, от которой ей известно о том, что она ездила к КЕА, последняя пояснила о том, что ничего не знает о сделке и в сделке участия не принимала. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд 

<

адрес> признал сделки купли-продажи между ней и КЕА, а также между КЕА и МТМ, недействительными. Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения. Ей не известно, каким образом данные о сделке купли-продажи могли попасть в руки мошенникам, так как документы она никому не передавала и не теряла. Кроме этого при продаже земельного участка мошенниками они также продавали и дом, ранее располагавшийся на указанном участке, так как документы она не успела переоформить о сносе дома, однако фактически какие-либо строения отсутствовали на участке (т.2 л.д.65-68);

-показаниями свидетеля АГМ данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными, подтвержденными и дополнеными в судебном заседании, согласно которым, БЛИ решила приобрести земельный участок с целью строительства дома. БЛИ и БВВ стали искать подходящий участок недалеко от центральной части 

<

адрес>, общей площадью не менее 15 соток, и с указанной целью обратились в агентство недвижимости 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Поиском данного земельного участка занималась сотрудник 

<

данные изъяты> ИЕП Последняя нашла земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который устроил БЛИ и БВВ На данном участке находился одноэтажный старый жилой дом, огорожен участок был деревянным забором зеленого цвета с тыльной стороны металлической сеткой рабицей. ДД.ММ.ГГГГ в офисе 

<

данные изъяты> между БЛИ и ШВФ был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с рассрочкой платежа. При заключении данного договора, БЛИ передала ШВФ денежные средства в сумме 300 000 рублей. БЛИ был заключён такого вида договор с целью проведения проверки законности владения указанным участком ШВФ, а также наличие либо отсутствие различных обременений на участок, при этом они сдали в 

<

данные изъяты> заключенный договор купли-продажи с рассрочкой платежа. В 

<

данные изъяты> по истечении некоторого времени и после проверки всех необходимых документов, была произведена регистрация на имя БЛИ права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, при этом на участок было наложено обременение в виду того, что они еще не произвели окончательный расчет с продавцом. По истечение двух месяцев, в начале ДД.ММ.ГГГГ БЛИ окончательно рассчиталась со ШВФ за вышеуказанный земельный участок. Со слов БВВ, ему известно, что расчет происходил в помещении банка 

<

данные изъяты> расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где БЛИ со своего счета сняла денежные средства в сумме 22 200 000 рублей и передала ШВФ По факту полного расчета за земельный участок и жилой дом, между БЛИ и ШВФ был подписан акт окончательного расчета. Данный акт был предоставлен БЛИ и БВВ в 

<

данные изъяты>, где с земельного участка сняли обременения, и выдали свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом. Затем в конце ДД.ММ.ГГГГ он обратились к инженеру 

<

данные изъяты> БВН с предложением демонтировать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как ранее с ним уже сотрудничал, на что тот согласился. Контроль работ он поручил своему сотруднику МАА Через некоторое время от последнего ему стало известно о том, что участок подготовили для строительства дома, то есть снесли дом, спилили все деревья и вывезли с участка мусор. После сноса дома документы по данному факту в 

<

данные изъяты> не сдавали с целью снятия здания с кадастрового учета, ввиду занятости. После этого архитектор подготовил для БЛИ проект будущего дома, который не начали строить ввиду вложений денежных средств в другие проекты. ДД.ММ.ГГГГ БВВ на телефон позвонила ИЕП, от которой им стало известно о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, выставлен на продажу за низкую цену, примерно 10 000 000 рублей. После разговора ИЕП прислала посредством приложения «

<

данные изъяты>» БВВ фотографии договора купли-продажи между БЛИ и КЕА, договора купли-продажи между КЕА и МТМ, а также свидетельства о регистрации. Тогда БВВ с БЛИ обратились к юристам за консультацией, после чего написали заявление в полицию и в 

<

данные изъяты> о запрете регистрационных действий. Также после этого к нему обращались люди с вопросом о покупке указанного земельного участка, так как с их слов, они видели объявление о продаже земельного участка примерно за 10 000 000 рублей, однако он отвечал, что участок они не продают. Кто именно к нему обращался, он уже не помнит в связи с давностью событий. В ходе судебных разбирательств по гражданскому делу в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> КЕА на судебные заседания не являлась, в связи с чем он вместе с представителем БЛИ – ПЮМ самостоятельно поехали в 

<

адрес> к КЕА Прибыв на место, они встретили КЕА, ПЮМ стала задавать КЕА вопросы по факту приобретения последней земельного участка, а также попросила написать собственноручно объяснение, адресованное в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. В начале разговора КЕА пояснила, что ни о каких доверенностях, либо заключении договоров купли-продажи участков, домов, ей ничего не известно, в 

<

адрес> она не выезжала с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства. Денежных средств на покупку земельного участка у КЕА не было. Ни с кем и никогда последняя нотариальные доверенности не подписывала. В ходе разговора КЕА также сообщила, что никого по фамилии ФИО1, СБ, М не знает, с ними не знакома. КЕА во время разговора была в алкогольном опьянении, ее жилой дом находился в плачевном состоянии, а с ее слов она ухаживала за больной матерью, что живет на соседней улице и воспитывала совместно с мужем двоих детей, один из которых страдает болезнью сердца. Далее по решению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> все сделки купли-продажи, после приобретения собственности БЛИ признали недействительными и земельный участок вернули БЛИ До настоящего времени земельный участок не застроен, однако за ним периодически ухаживает его сотрудник МАА Такие граждане как ФИО1, ФИО1, МДВ, БДИ, ДММ, КММ ему не знакомы (т.8 л.д.219-222);

-показаниями свидетеля ИЕП данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым она работает в агентстве недвижимости 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит в связи с давностью событий, в агентство недвижимости, обратилась БВВ, с просьбой найти ей подходящий земельный участок, в связи с чем она занялась поиском земельного участка. Подходящего участка в их агентстве недвижимости не было, в связи с чем она занялась поиском земельного участка в других агентствах недвижимости. Так она познакомилась с агентом С, которая занималась эксклюзивной продажей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, который по всем параметрам подходил БВВ В период просмотра участка в ДД.ММ.ГГГГ на участке находился одноэтажный старый жилой дом. Собственником указанного земельного участка являлся ШВФ. После этого в ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости юристом ИИГ, были составлены предварительный договор купли-продажи и передан задаток в сумме 300 000 рублей. В дальнейшем был заключен договор купли-продажи, при этом земельный участок оформляли на мать БВВ – БЛИ В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила агент С, через которую в ДД.ММ.ГГГГ покупали указанный земельный участок, и спросила у нее о том, неужели БВВ продает земельный участок, на что она ответила, что не должна, так как ей было известно от БВВ о том, что они готовили дизайн-проект дома с целью строительства, на что она ответила, что участок выставлен на продажу за низкую цену, около 8-12 млн. рублей, при этом С сбросила ей ссылку с сайта «

<

данные изъяты>». После разговора со С, она позвонила БВВ и спросила, продает ли та участок, на что БВВ ответила, что не продает и спросила почему возник такой вопрос. Она передала БВВ информацию, полученную от С и скинула посредством приложения «

<

данные изъяты>» ссылку на объявление и фотографии документов о праве собственности на МТМ, а также договора купли-продажи между БЛИ и КЕА, договора купли-продажи между КАЕ и МТМ, которые ей скинула юрист ЧЕА. ФИО1, ФИО1, ПАА, МДВ, КЕА, МТМ, БДИ, ДММ, КММ ей не знакомы (т.7 л.д.216-218);

-показаниями свидетеля КНА данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ШВФ приходился ей гражданским супругом, с которым она проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти). ШВФ сдавал в аренду объекты недвижимости, покупал готовый бизнес, который приносил ему доход, в связи с чем часто обращался в агентства недвижимости. У него была большая месячная прибыль денежных средств, которую он вкладывал в объекты недвижимости. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступили его дети, в том числе их совместный ребенок, представителем которого выступает она. Перед смертью в начале ДД.ММ.ГГГГ ШВФ продал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, БЛИ за 22 500 000 рублей, денежные средства он вложил в другой объект недвижимости. Она знала о всех счетах ШВФ, обо всех объектах недвижимости. Также ей было известно о продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Покупателем недвижимости выступала БЛИ В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в отношении указанного земельного участка и жилого дома были совершены мошеннические действия. ФИО1, ФИО1, ПАА, МТМ, ВАГ, МДВ, КЕА ей не знакомы (т.9 л.д.80-82);

-показаниями свидетеля ПЮМ данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым, на основании доверенности, удостоверенной нотариусом БНВ от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре №, она представляла интересы БЛИ, сопровождала исковое заявление в Железнодорожном районном суде 

<

адрес> о восстановлении прав БЛИ на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ввиду того, что КЕА на судебные заседания не являлась, она решила самостоятельно съездить к последней. ДД.ММ.ГГГГ для всесторонней проверки показаний гражданки МТМ, которую в суде представлял адвокат, установления истины по делу, ей пришлось выехать по месту регистрации гражданки КЕА по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, она лично встретила КЕА, представилась, сверила личность последней с паспортом, стала задавать КЕА вопросы, и попросила последнюю написать собственноручно объяснение, адресованное в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, что та и сделала. В объяснении КЕА изложила, что ни о каких доверенностях, либо заключении договоров купли-продажи участков, домов, ей ничего не известно, в 

<

адрес> она не выезжала с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства. Денежных средств на покупку земельного участка у нее не было. Нотариальные доверенности она не подписывала. В ходе разговора также сообщила, что никого по фамилии ФИО1, Б, М не знает, с такими не знакома. Увидев КЕА впервые, у нее сложилось впечатление о КЕА, как о лице низкого социального уровня и низкого материального положения. В момент их разговора от КЕА шел сильный запах алкоголя, жилой дом последней находился в плачевном состоянии, а со слов КЕА, последняя ухаживает за больной матерью, которая живет на соседней улице и воспитывает совместно с мужем двоих детей, один из которых страдает болезнью сердца. После того, как она начала заниматься вопросом БЛИ, ей стало известно, что на сайте «

<

данные изъяты>» было размещено объявление о продаже земельного участка, принадлежащего БЛИ с указанием имени продавца В и контактного телефона №, от кого именно ей стало об этом известно, она не помнит. ФИО1 она никогда не видела (т.8 л.д.13-15);

-показания свидетеля ЧЕА данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она не помнит, она познакомилась с БВВ, при обстоятельствах заключения с последней сделки по купли – продаже недвижимости, какой именно уже не помнит, в связи с давностью событий. В начале ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер позвонила риелтор ЛЕН, которая ранее являлась сотрудником 

<

данные изъяты> недвижимости», но на ДД.ММ.ГГГГ в штате агентства недвижимости не числилась. ЛЕН, в телефонном режиме сообщила о том, что у последней имеется объект за 12 000 000 рублей, который продают дешевле и попросила ее посмотреть документы на недвижимость. После этого посредством приложения 

<

данные изъяты>, скинула ей фотографии документов, а именно: 1) договор купли-продажи земельного участка № и жилого дома № расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенного между БЛИ и КЕА от ДД.ММ.ГГГГ. 2) договор купли-продажи земельного участка (№ и жилого дома № расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенного между КЕА в лице представителя по доверенности ФИО1 и МТМ от ДД.ММ.ГГГГ. 3) свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого являлась МТМ 4) свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого являлась МТМ После просмотра фотографий указанных документов, она обратила внимание на короткие сроки перепродажи, и ее это смутило, так как указанные действия совершаются обычно мошенниками. Далее она обратила внимание на первого собственника недвижимости – БЛИ, и так как она знала, что это мама БВВ, то удивилась, и сразу же позвонила риелтору, которая занималась продажей указанной недвижимости – ИЕП, а после разговора переслала последней фотографии документов. Через некоторое время, в этот же день, ей позвонила БВВ и сообщила о том, что подпись в договоре купли-продажи от имени БЛИ, не принадлежит последней, и о том, что БЛИ участок не продавала, после чего она сразу сказала БВВ, чтобы та обратилась в полицию с заявлением. Через некоторое время от сотрудников она узнала, что в отношении недвижимости БЛИ были совершены мошеннические действия (т. 7 л.д. 241-243);

-показания свидетеля ЛЕН данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился П, как установлено АПН, с просьбой о продаже земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 15 000 000 рублей, собственником которого являлась МТМ, а также сообщил о том, что объявление о продаже участка уже размещено на сайте бесплатных объявлений «

<

данные изъяты> гражданином с именем Р. Она согласилась помочь и попросила АПН скинуть ей документы на указанный земельный участок. После получения фотографий документов, она их переслала юристу ЧЕА для юридической проверки. После просмотра документов, ЧЕА сообщила о том, что сделка сомнительная, так как происходит быстрая перепродажа земельного участка и посоветовала не заниматься продажей недвижимости, при этом она находилась рядом с земельным участком по вышеуказанному адресу. Через некоторое время ей позвонила риелтор ИЕП, которая в телефонном режиме сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ последняя занималась продажей данного участка от ШВФ к БЛИ, в связи с чем была удивлена продажей. Во время просмотра земельного участка с ней присутствовала ЗСА, которая узнав от нее, что земельный участок продается, сообщила ей о своем желании приобрести земельный участок. Она сообщила ЗСА о том, что участок сомнительный, однако ЗСА попросила контактные данные продавца участка, на что она сообщила данные АПН Перед тем как отправить документы ЧЕА, она успела посмотреть земельный участок и разместить на нем баннер с абонентским номером №, который на следующий же день сорвали. Более данным земельным участком она не занималась. Со слов ЗСА ей стало известно о том, что земельный участок она не приобрела, так как нотариус отказалась оформлять сомнительную сделку (т. 9 л.д. 76-79);

-показания свидетеля ЗСА данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ей знакома риелтор ЛЕН, которая сфере недвижимости использует псевдоним В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ЛЕН с целью поиска земельного участка под строительство жилого дома. На следующий день с абонентского номера № позвонила ЛЕН и сообщила, что имеется земельный участок на продажу в районе 

<

данные изъяты> она согласилась осмотреть данный участок. Она приехала на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Ей понравился данный участок, и она решила его приобрести, цена за участок была озвучена около 12 000 000 руб. После просмотра участка ЛЕН позвонила кому-то, так как позже стало известно П, как установлено АПН, с которым договорилась о встрече. Изначально ЛЕН передала ей слова АПН о том, что сделку проведут в его офисе, затем через некоторое время ЛЕН ей позвонила и сообщила адрес в 

<

адрес>, пересечение улицы 

<

адрес> с неизвестной ей улицей либо переулком. По указанному адресу находился шиномонтаж, а на 2 этаже офисное помещение, где и происходила сделка. Помнит, что на сделку приехали ЛЕН, АПН, собственник участка МТМ и ПАА (внук М). Об участке в основном говорил АПН ЛЕН говорила ей о том, что АПН приличный человек и она, то есть ЛЕН, АПН давно знает, поэтому она передала по его просьбе задаток в сумме 100 000 руб., после чего заключили предварительный договор купли-продажи, документы при этом ей не показали. Документы на земельный участок посредством приложения 

<

данные изъяты> переслала ей ЛЕН, посмотрев которые она передумала покупать участок, так как её смущали две продажи участка течение 20 дней. Она отказалась от сделки, при этом ей вернули лишь часть денег, которые ей передала ЛЕН (т. 9 л.д. 252-255);

-показания свидетеля КММ данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в автомобильном салоне 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в основном находится в 

<

адрес>. Ранее у него была фамилия ДММ, которую он поменял на фамилию жены КММ в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и через некоторое время познакомился с В, как теперь ему известно ФИО1 С последним его связывали деловые отношения, так как у ФИО1 в то время был ломбард по адресу: 

<

адрес> и он у ФИО1 приобретал автомобили для перепродажи. У ФИО1 в период общения в пользовании находилось большое количество номеров, каким именно тот пользовался в ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. Также у ФИО1 в пользовании находились различные автомобили, так как последний также занимался перепродажами автомобилей. Кроме этого у ФИО1 в то время находился сервис по техническому обслуживанию автомобилей 

<

адрес> в районе Северного кладбища. Круг общения ФИО1 был следующий: ВАГ, АКП - компаньоны по СТО, ФА, С – приемщик в ломбарде. Также ему был знаком БДИ по прозвищу «

<

данные изъяты>», как ему позже стало известно БДИ. С БДИ он познакомился в конце ДД.ММ.ГГГГ, зимой, при следующих обстоятельствах: на его абонентский номер, который он уже не помнит, в связи с давностью событий, позвонил гражданин, который представился МДВ, как ему позже стало известно БДИ. БДИ обратился к нему с просьбой о приобретении автомобиля за сумму 500 000 рублей. В течение недели он нашел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и помог БДИ приобрести его. Государственный номер автомобиля он не помнит, в связи с давностью событий. Через некоторое время, после приобретения БДИ автомобиля марки «

<

данные изъяты>», БДИ позвонил ему и назначил встречу в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Он разговорился с БДИ и в разговоре последний сказал о том, что у БДИ есть много идей заработать, но нет денежных средств на их осуществление, при этом БДИ попросил у него помощи в продаже или залоге земельного участка. Он подсказал БДИ обратиться к ФИО1, так как последний занимался выдачей денежных средств под залог автомобиля, также со слов БДИ земельный участок находился в районе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Адрес участка он не знает, так как ему о нем никто не рассказывал. По указанному участку ему ничего не известно. БДИ говорил, что у последнего имеется земельный участок, в который БДИ вложил денежные средства. Он не был знаком с БДИ в ДД.ММ.ГГГГ. Ему не известно, какой участок продавал БДИ, известно только то, что он находился в районе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Охарактеризовать ФИО1 может как безответственного человека, так как по некоторым продажам автомобилей были проблемы, какие именно, ему не известно, связанные с наложенными на них ограничениями (т. 9 л.д. 87-90);

-показаниями свидетеля ГНГ данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в следственном действии - предъявление лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель КЕА опознала ФИО1, как гражданина с которым в середине ДД.ММ.ГГГГ ходила к нотариусу и оформила на него, то есть ФИО1, доверенность с правом продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.217-218);

-аналогичными показаниями свидетеля БВС данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.219-221);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КЕА опознала ФИО1, как гражданина, с которым в середине ДД.ММ.ГГГГ ходила к нотариусу и оформила на него доверенность с правом продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.212-216);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КЕА для опознания была предоставлена фотография ЯРВ (он же БДИ) с фотографиями других лиц. После просмотра фотографий КЕА ЯРВ не опознала (т.9 л.д.30-34);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МДВ опознал ФИО1 как гражданина, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле здания 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.22-26);

-протоколом очной ставки между свидетелем ВГА и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВАГ подтвердил ранее данные показания и показал о том, что ФИО1 предлагал к продаже земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за 10-12 млн. рублей, а не залог участка. Покупку земельного участка он предложил МДВ, а последний в свою очередь ПАА На сделке купли-продажи он не присутствовал, денежные средства за земельный участок ФИО1 не передавал. Также не передавал денежных средств в районе 

<

данные изъяты> в Северном 

<

адрес>. Денежных средств ФИО1 в присутствии АКП не передавал. Познакомился с ПАА впервые в 

<

данные изъяты> летом ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.2-9);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля КЕА, согласно которому последняя указала на кафе-блинную «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось знакомство с неустановленными гражданами: Е) и Р (т.9 л.д.20-26);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 согласно которому последний показал на место встречи с КЕА ДД.ММ.ГГГГ, возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, напротив здания 

<

данные изъяты>, а также место нахождения нотариуса МЛВ по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО1 указал место встречи с МДВ, ПАА, МТМ, возле здания 

<

данные изъяты> (т.9 л.д.129-134,135-141);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей МТМ изъяты документы: свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; кадастровая выписка; акт обследования с приложением; договор № на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; акт сдачи-приемки результатов работы; договор № (т.3 л.д.32-35); 

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у потерпевшей МТМ (т. 3 л.д. 36-39);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля МАП изъяты документы: налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ; денежная чековая книжка; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.95-98); 

-протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы изъятые у свидетеля МАП (т.3 л.д.99-104);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, изъяты: дело правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в том числе копии подложной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ от имени БЛИ на имя КЕА, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КЕА в лице ФИО1 и МТМ (т. 2 л.д. 36-38); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы изъятые в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.183-190);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи «МТМ», расположенные на расписке в получении документов на государственную регистрацию перехода права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и на расписке в получении документов на государственную регистрацию перехода права на здание от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно ФИО1 (т.6 л.д.200-206);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

-рукописная запись «КЕА» в графе «Ф.И.О.» и подпись в графе «подпись» в расписке в получении документов на государственную регистрацию перехода права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены КЕА; 

-рукописная запись «КЕА» в графе «Ф.И.О.», подпись в графе «Подпись», а также подписи в количестве 3-х штук в расписке в получении документов в расписке в получении документов на государственную регистрацию перехода права на здание от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно КЕА; 

-рукописная запись «КЕА» в графе «инициалы, фамилия» и цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ.» в графе «дата» в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременении) права на недвижимое имущество, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены КЕА; 

-рукописная запись «КЕА» в графе «инициалы, фамилия», цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ.» в графе «дата» и цифровая запись «№» в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременении) права на недвижимое имущество, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены КЕА; 

-рукописная запись «КЕА» в графе «инициалы, фамилия», цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ.» в графе «дата» в заявлении о государственной регистрации права, ограничении (обременении) права на недвижимое имущество, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена КЕА; 

-рукописная запись «КЕА» в графе «инициалы, фамилия», цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ.» в графе «дата» и цифровая запись «№» в заявлении о государственной регистрации права, ограничении (обременении) права на недвижимое имущество, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены КЕА (т.6 л.д.4-26);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нотариуса 

<

адрес> нотариального округа КЕА, по адресу: 

<

адрес>, изъята доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени КЕА на имя ПСВ (т.3 л.д.228-232); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нотариуса 

<

адрес> нотариального округа МЛВ, по адресу: 

<

адрес>, офис 1, изъята доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени КЕА на имя ФИО1 (т.4 л.д.125-126); 

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БЛИ и КЕА; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ от имени КЕА на имя ПСВ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ от имени КЕА на имя ФИО1 (т.4 л.д.143-156);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в графе «Подписи сторон» и «Продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно не БЛИ и вероятно не КЕА; рукописная запись, расположенная в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена КЕА (т.6 л.д.41-50);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи расположенные в двух оттисках штампов в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в двух оттисках штампов в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; подписи, расположенные в двух оттисках штампов в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно НСА (т.6 л.д.91-96);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля БВВ изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.75-77); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у БВВ мобильный телефон 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.78-83);

-протоколом обыска в жилище КЕА, согласно которому у КЕА изъято: мобильный телефон 

<

данные изъяты>; мобильный телефон 

<

данные изъяты>; фотография с изображением СЭК (т.2 л.д.198-206);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у КЕА (т.2 л.д.227-229);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята расписка от имени БДИ, датированная ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.46-48);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому время выполнения расписки от имени БДИ, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в ней дате ее составления; временем выполнения данного документа является максимальный период до 6 месяцев с момента предоставления на экспертизу, то есть период, после ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая расписка не имела нормальных (темновых) условий хранения и подвергалась агрессивному световому воздействию (т.6 л.д.229-243);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка от имени БДИ, датированная ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1, и установлено, что расписка выполнена рукописным текстом, содержит информацию о получении БДИ от ФИО1 денежных средств в сумме 945 000 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.9 л.д.256-257);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск содержащий детализацию телефонных соединений абонентских номеров: №, №, №, №, №, №, №, находившихся в пользовании ФИО1; №, находящегося в пользовании КЕА; №, находившегося в пользовании неустановленного лица по имени Р; №, №, находящихся в пользовании ВАГ, за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено:

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные соединения между абонентским номером № (ФИО1) и абонентским номером № (МДВ);

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон IMEI: № с абонентским номером № (ФИО1) находился в зоне действия базовых станций на территории 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>;

-абонентский № (КЕА) соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании неустановленного гражданина по имени Р, не установлено;

-мобильный телефон с абонентским номером № (неустановленное лицо Р) в период нахождения КЕА в 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находился в зоне действия базовых станций 

<

адрес>;

-абонентский № (ВАГ) содержит соединения со следующими абонентскими номерами, из показаний ПАА, находившимися в пользовании ФИО1, в период совершения преступления: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (№) (т.3 л.д.69-77);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров: +№, +№, +№, +№, +№, +№, №, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, находившихся в пользовании ФИО1 за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что мобильный телефон с IMEI: № использовался со следующими абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (№) (т.3 л.д.1-9);

-протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров: +№, +№, +№, +№, +№, +№, №, +№, +№, +№, +№, +№, +№, +№, находившихся в пользовании ФИО1 за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что мобильный телефон с абонентским номером №, находившемся в пользовании ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зонах действия базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес> (т.8 л.д.232-242);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров: №, №, находившихся в пользовании ФИО1; №, находящегося в пользовании КЕА, за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено:

-в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № (ФИО1) содержит телефонные соединения с абонентским номером № (МДВ) и с абонентским номером № (ВАГ); 

-мобильный телефон с абонентским номером №, находящимся в пользовании КЕА, находился в зоне действия базовых станций: ДД.ММ.ГГГГ с 11.25 по 13.25 на территории 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 12.48 по 14.47 на территории 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 11.14 по 13.02 на территории 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 13.30 по 16.09 на территории 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 09.48 по 13.11 на территории 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 07.56 по 13.33 на территории 

<

адрес>;

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные соединения между абонентским номером № (КЕА) с абонентским номером № (неустановленный гражданин по имени Р) (т.3 л.д.58-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров: №, находящегося в пользовании КАА; №, находящегося в пользовании ВИВ; №, находящегося в пользовании МАП; №, находящегося в пользовании СГВ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено: 

-мобильный телефон с абонентским номером № (СГВ) в период с 08 часов 13 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в 

<

адрес>; 

-мобильный телефон с абонентским номером № (СГВ) в период с 07 часов 07 минут по 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в 

<

адрес>; 

-мобильный телефон с абонентским номером № (СГВ) в период с 08 часов 20 минут по 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в 

<

адрес> (т.7 л.д.220-224);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров: №, находившегося в пользовании ФИО1; №, находящегося в пользовании ПАА; №, находящегося в пользовании БЛИ; №, находящегося в пользовании БВВ; №, находящегося в пользовании МТМ; № и №, находящихся в пользовании СЭК; №, №, №, находящихся в пользовании неустановленных лиц, возможно причастных к совершению преступления; №, находящегося в пользовании КМА; №, находящегося в пользовании ОЕГ; №, №, находящихся в пользовании ГИА.; №, находящегося в пользовании АРЮ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено:

-мобильный телефон с абонентским номером № (АРЮ) ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 57 мин. по 16 час. 35 мин. находился в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>; 

-ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы входящие звонки на абонентский № (АРЮ) с абонентского номера № (ГИА.), а именно: в 16:19 - 260 сек., в 16:25 - 147 сек., в 16:33 - 18 сек., в 16:49 - 27 сек., в 17:03 - 234 сек.; 

-мобильный телефон с абонентским номером № (АРЮ) ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 по 16:00 находился в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>

-абонентский № (БВВ) имел телефонные соединения с абонентским номером № (ИЕП), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:50, в 17:35:19, в 17:53:22, в 20:48:11; ДД.ММ.ГГГГ в 17:04:45;

-абонентский № (ПАА) ДД.ММ.ГГГГ с 19:58 по 23:59 телефонных соединений не имел, в 23:59 находился в зоне действия базовой станции в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 17:24 по 18:33 телефонных соединений не имел, в 18:34 находился в зоне действия базовой станции в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер базовые станции не фиксировали; 

-абонентский № (ПАА) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел многочисленные соединения с абонентскими номерами №, №, № (ВАГ) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № (МДВ);

-абонентский № (ОЕГ) имел телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ с 12:24 по 13:30 с абонентским номером № (САА.) (т.8 л.д.243-254);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров: №, находившегося в пользовании СЭК, №, находящегося в пользовании ИЕП, №, №, №, №, находившихся в пользовании неустановленных лиц, возможно причастных к совершению преступления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено:

-на абонентский № (ИЕП) ДД.ММ.ГГГГ в 17:16:03 поступил входящий звонок с абонентского номера № (риелтор С), после чего ИЕП ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:16 позвонила на абонентский № (БВВ) и в 17:28:14 на абонентский № (ЧЕА);

-абонентские номера №, №, №, №, № (неустановленные лица, возможно причастные к совершению преступления) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели многочисленные телефонные соединения между собой, а также телефонные соединения с абонентскими номерами №, №, № (КЕА) (т.7 л.д.250-269);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализации телефонных соединений абонентских номеров: №, находящегося в пользовании МТМ; №, находящегося в пользовании ДАЖ, за период за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено:

-на абонентский № (ДАЖ) ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 поступил звонок с абонентского номера № (брат ФИО1 – ИГК.), 

-на абонентский № (ДАЖ) совершал звонки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № (брат ФИО1 – ИГК.),

-ДД.ММ.ГГГГ ДАЖ звонил защитник ФИО1 - адвокат СЮЮ, а также ДД.ММ.ГГГГ накануне вызова ДАЖ на допрос следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 245-248);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск, содержащий детализацию абонентского номера №, находящегося в пользовании КММ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что абонентский № (КММ) содержит 118 телефонных соединений с абонентским номером № (ДМС) (т.8 л.д.24-27).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния, полностью доказана.

Показания потерпевшей и свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании либо считать, что они оговорили ФИО1, у суда не имеется. Данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче ими показаний, также не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его деяния – по делу отсутствуют. 

Доводы стороны защиты о необходимости исключения квалифицирующего признака преступления - в составе организованной группы, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 указанный квалифицирующий признак не вменяется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей свидетельствуют о том, что действия ФИО1 и неустановленных лиц, носили согласованный и взаимообусловленный характер, направленный на достижение единого преступного результата.

Доводы защиты об отсутствии доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления, в том числе суммы ущерба причиненного потерпевшей, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическому содержанию исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

К доводам стороны защиты о том, что согласно сведений о телефонных соединениях ФИО1, он никогда не встречался с потерпевшей на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, суд относиться критически, поскольку в ходе предварительного следствия, а также в суде было установленно, что ФИО1 имел большое количество абонентских номеров, различных операторов связи и часто менял их.

Также критически суд относиться к доводам защиты, касаемо телефонных соединений потерпевшей МТМ, а именно отсутсвия данных о нахождении последней на указанном земельном участке, поскольку факт отсутствия данных сведений в биллинговых соединениях не является безусловным доказательством нахождения либо отсутствия лица в определенном адресе, кроме того как пояснила в ходе допроса МТМ, имеют место быть случаи когда она не берет с собой мобильный телефон. 

Факт непризнания подсудимым своей вины в совершении данного преступления и его соответствующие показания суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, и желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежания ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля ДМС, допрошенного на стадии предварительного следствия (т.7 л.д.118-121), а также в судебном заседании, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем встречи ФИО1 с БДИ, на которой последний предложил ФИО1 земельный участок расположенный в 

<

адрес>, на продажу либо под залог, после чего ФИО1 также ему предложил посотрудничать с ними оформив данный участок на себя, суд относиться критически, и с учетом длительного знакомства с подсудимым, расценивает как попытку помочь подсудимому избежать наказание. 

Показания свидетеля ДАЖ, допрошенного как на стадии предварительного следствия (т. 7 л.д. 110-116), так и ходе судебного заседания, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился с ФИО1, в том числе возле кафе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где к ФИО1 подъезжал мужчина на белом автомобиле «

<

данные изъяты>», который передал ФИО1 деньги - две пачки пятитысячных купюр. После чего, находясь там же, к ФИО1 подъехал другой мужчина, по имени БДИ, от которого ФИО1 получил расписку и ксерокопию паспорта и передал полученые ранее денежные средства, не опровергают и не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, поскольку свидетель пояснил, что ему не известно о происхождении передаваемых денежных средств, и очевидцем продажи земельного участка по 

<

адрес>, он не являлся.

Также не опровергают и не подтверждают предъявленное обвинение показания допрошенных свидетелей КТН (т.10 л.д.115-120), ФЕС (т.9 л.д.168-171), ТКВ (т.9 л.д.182-185), ВНВ (т.10 л.д.129-131), ИКГ (т.8 л.д.177-180), а также допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля ИГК, являющегося братом подсудимого.

Показания потерпевшей, а также свидетелей МАП и ПАА, в части того, что земельный участок был огорожен сеткой-рабицей, что опровергается показаниям свидетелей ГАВ (т.7 л.д.226-228), БНГ (т.7 л.д.232-234), БВН (т.8 л.д.16-18), ГАН (т.8 л.д.20-22), КСА (т.7 л.д.235-237), МАА (т.8 л.д.1-3), а также свидетеля АГМ (т.8 л.д.219-222), учитывая индивидуальные свойства памяти конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимательности, а также давности произошедших событий, судом расценивается как ошибочное суждение указанных лиц.

Стороной защиты не представлено суду убедительных доказательств, опровергающих причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

Интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недопустимыми либо недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется (т.11 л.д.100,101,103), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей гражданской супруги КТН, а также состояние его здоровья, что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 ранее осуждался приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159.1, ч. 1 ст. 174.1, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40 000 рублей, наказание в виде лишения свободы им отбыто, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей не отбыто. 

Однако суд не усматривает необходимости назначения наказания в отношении ФИО1 по совокупности приговоров. Так, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 15 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течении двух лет со дня вступления его в законную силу.

В связи с тем, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде штрафа не был приведен в исполнение в течении двух лет со дня вступления его в законную силу, а в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства наличия оснований для приостановления течения сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 70 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

По смыслу уголовного закона правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют. 

Согласно предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил изложенное выше преступление в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку преступление окончены до ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшей МТМ заявлен гражданский иск к подсудимому (т.13 л.д.16-17), в счет компенсации ущерба, причиненного в результате совершения преступления в сумме 11 700 000 рублей, морального вреда на сумму 300 000 рублей и компенсации затрат на услуги представителя в размере 150 000 рублей. 

При разрешении указанных исковых требований суд исходит из следующего.

Исковые требования, в части компенсации ущерба, причиненного в результате совершения преступления в сумме 11 700 000 рублей и компенсации затрат на услуги представителя в размере 150 000 рублей, нашли свое подтверждение приведенными в приговоре доказательствами, а также учитывая, что интересы потерпевшей в суде представлял – адвокат МАА, подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о гражданском иске в части компенсации причиненного МТМ в результате преступления морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку хищение принадлежащего потерпевшей имущества повлекло нарушение ее имущественных прав, предусмотренных законом, оснований для компенсации МТМ морального вреда, не имеется.

Таким образом, суд полагает гражданский иск в части компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, оставить без рассмотрения, что не лишает потерпевшую права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

В целях соблюдения имущественных прав потерпевшей, в том числе ее права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, арест, наложенный на имущество ФИО1 (т.5 л.д.244), суд считает необходимым сохранить до разрешения исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 03.02.2020.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ (избрание меры пресечения в виде заключения под стражу) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей МТМ 11 700 000 рублей – в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и 150 000 рублей – в счет компенсации затрат на услуги представителя. 

Гражданский иск в части компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.191), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.40-41), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.105-106), ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.157-158), хранящиеся в материалах дела – продолжить хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84-85), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.230-231), ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.258) а именно: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой, возвращенный свидетелю БВВ под сохранную расписку (т.2 л.д.86-87); мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку свидетелю КЕА (т.2 л.д.232-233, 234 – считать возвращенными по принадлежности; фотографию РЭК (т.2 л.д. 235), расписку от имени БДИ (т.9 л.д.259), хранящиеся в материалах дела – продолжить хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.64), ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.78), ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.225), ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.249,270), ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.255-256), а именно диски с детализацией телефонных соединений, хранящиеся при материалах дела – продолжить хранить при уголовном деле в отдельном сшиве.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.232), а именно:

-мобильный телефон «

<

данные изъяты> с сим-картами, который согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.233) сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1;

-блокнот издательства «

<

данные изъяты>», который согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9, л.д.233) сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 (т.5 л.д.244), а именно транспортное средство 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, сохранить до разрешения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин