Дело №1-74/2023 (УИД: 48RS0008-01-2023-000392-30) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года 

п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Мещеряковой С.С., 

с участием государственных обвинителей Носоновой Е.В., Нарховой А.Н. Марчукова Д.О., 

потерпевшего ФИО17.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алехина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 25 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в жилом доме ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ... по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО19, заведомо зная, что банковская карта ФИО1 не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты, из чехла телефона, находившегося на тумбочке, в спальной комнате дома ФИО20., совершил хищение указанной банковской карты с целью приобретения товаров в магазинах.

ФИО1 24 мая 2023 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ... по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО21, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно, с целью личной наживы, в 15 часов 38 минут прибыл в расположенный по адресу: 

<

...>, магазин «Агат», с использованием упомянутой банковской карты, оснащенный бесконтактной технологией проведения платежа и платежного терминала № № осуществил безналичную оплату размещенными на расчетном счете № денежными средствами, приобретя товары на сумму 990 рублей. Далее 24 мая 2023 года в 15 часов 46 минут ФИО1 прибыл в расположенный по адресу: 

<

...> «а», магазин «Магнит», с использованием названной банковской карты и платежного терминала № № осуществил безналичную оплату размещенными на расчетном счете № денежными средствами, приобретя товары на сумму 310 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО22 денежные средства в сумме 1300 рублей, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Так, из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 05.06.2023 года следует, что он поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 23 мая 2023 года примерно в 09 часов он совместно со своим знакомым Свидетель №1 пришел в гости к ФИО24 Когда пришли в гости, то ФИО25 предложил им совместно с ним распить спиртное. На его предложение совместно с ним распить спиртное он и Свидетель №1 согласились. Тогда ФИО26 передал Свидетель №1 свою банковскую карту ... и попросил ФИО8 и его сходить в магазин и приобрести спиртное. Когда ФИО8 забрал банковскую карту, то они пошли в магазин, где приобрели спиртные напитки и продукты питания. Затем они вернулись обратно домой к Потерпевший №1, где втроем стали распивать спиртное. При этом, когда они вернулись домой к Потерпевший №1, то Свидетель №1 обратно отдал банковскую карту Потерпевший №1, и Потерпевший №1 банковскую карту положил обратно в чехол телефона и они втроем стали распивать спиртное. Распив спиртное, они легли спать. Примерно в 07 часов 24 мая 2023 года они проснулись и втроем стали распивать спиртное, которое у них осталось. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 попросил Свидетель №1 сходить в магазин и приобрести еще спиртного. Тогда ФИО27 передал Свидетель №1 банковскую карту и после чего, Свидетель №1 сходил и приобрел спиртное. Вернувшись обратно в дом ФИО28., Свидетель №1 передал обратно Потерпевший №1 банковскую карту и Потерпевший №1 свою банковскую карту положил обратно в чехол телефона и оставил на тумбочке в спальной комнате дома, где они втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 уснул, а он и Свидетель №1 продолжили в спальной комнате дома распивать спиртное. Примерно в 15 часов 25 минут к Потерпевший №1 пришла его сестра Свидетель №4, которая сказала, чтобы они уходили и больше к Потерпевший №1 не приходили. Когда они стали выходить из дома, то в тот момент, когда Свидетель №4 и Свидетель №1 вышли из спальной комнаты дома, то он в это время решил похитить данную банковскую карту, для того чтобы в дальнейшем на денежные средства, которые находились на счету данной карты приобрести спиртное и сигареты. Сразу после этого, он из чехла телефона похитил банковскую карту ... и положил в карман трико и с похищенной картой вышел из дома Потерпевший №1 на улицу, где находился ФИО8. После чего с Свидетель №1 они пошли по месту его проживания. Когда они шли к нему домой, то он предложил Свидетель №1 зайти в магазин «Агат» и приобрести спиртное. При этом он ФИО8 пояснил, что он у Потерпевший №1 попросил карту, чтобы купить себе сигареты и Потерпевший №1 разрешил ему взять его банковскую карту. Примерно в 15 часов 40 минут он зашел в магазин «Агат», где он приобрел две бутылки водки «Беленькая» емкостью по 0,7 литров каждая и 1,5 литра пива и всего он заплатил 990 рублей. За покупку спиртных напитков он расплатился банковской картой ..., которую он похитил у Потерпевший №1, так как он знал, что при оплате товара до 1000 рублей, пин-код карты не требуется вводить. Расплатившись за спиртное, он вышел на улицу, и они пошли к Свидетель №1. По дороге они зашли в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где он на кассе № 2 приобрел сигареты «Ротманс» красный на сумму 315 рублей. За покупку сигарет он расплатился банковской картой ... которую он похитил у Потерпевший №1. После этого, они пришли к Свидетель №1 домой и стали распивать спиртное. Через некоторое время к Свидетель №1 приехала Свидетель №4, которая стала говорить, чтобы они вернули банковскую карту, которую похитили у Потерпевший №1. После чего, к нему подошел Свидетель №1, который забрал у него банковскую карту, которую отдал Свидетель №4 и после чего она уехала. О том, что он с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 похитил денежные средства, он осознавал и понимал. Спиртные напитки и сигареты были приобретены по банковской карте, которую он похитил у Потерпевший №1. Данную банковскую карту в магазине «Агат» и «Магнит» он сам прикладывал к платежному терминалу, работникам вышеуказанных магазинов, он банковскую карту не передавал. Потерпевший №1 ему не разрешал брать банковскую карту, он ему ничего не должен. Виновным в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном он искренне раскаивается. В настоящее время ущерб он возместил в полном объеме, претензий Потерпевший №1 к нему не имеет, с ним они помирились (л.д. 71-74). 

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 20.06.2023 года, следует, что он дал аналогичные показания, которые он давал при допросе его в качестве подозреваемого 05.06.2023 года (л.д. 79-81).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия, указав, что все так и было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевший ФИО29 в судебном заседании показал, что 23 мая 2023 года он, Новиков и Свидетель №1 собрались у него в доме. Началось все с распития спиртных напитков. Свидетель №1 сходил в магазин с его картой, принес спиртное, они выпили и уснули. На второй день, 24 мая 2023 года, с утра Свидетель №1 еще раз с его картой сходил в магазин и купил спиртное и еду, они выпили, и он уснул. Потом пришла его сестра и разогнала подсудимого ФИО1 и Свидетель №1. Когда они уходили, Новиков вытащил карту из чехла телефона, потом ему стали приходить смс сообщения на телефон о снятии денежных средств с его карты. Дальше сестра поехала в магазины, адреса которых указаны в смс, ей сказали, кто расплачивался картой, она нашла, где были подсудимый Новиков и свидетель Свидетель №1, и забрала его банковскую карту, и они поехали в милицию. В общей сложности покупок в магазине «Агат» и «Магнит» был сделано на сумму 1300 рублей. Новиков полностью возместил потраченные денежные средства на стадии предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 23 мая или 24 мая 2023 года они с ФИО1 зашли в гости к ФИО30. и решили выпить спиртные напитки. Потерпевший ФИО31 предложил сходить в магазин и все купить. Он сходил, купил спиртное и отдал банковскую карту. Потом еще раз повторили. Два раза он ходил в магазин с банковской картой потерпевшего с его согласия. Они распивали спиртные напитки в доме ФИО32 а именно в спальне, где телевизор. Они видели, что ФИО7 положил банковскую карту в чехол от сотового телефона. Потом пришла сестра потерпевшего ФИО33 и разогнала их. Она зашумела, и он выскочил из дома, через 1-2 минуты вышел из дома ФИО1. Потом ему ФИО8 говорит: «Может быть еще выпьем?» Он сказал, что ему не на что выпивать. ФИО1 сказал, что сейчас что-нибудь придумает. Они зашли в магазин «Агат», купили спиртное, потом зашли в магазин «Магнит» за сигаретами и пошли к нему домой. Прошло 15 минут, они не успели выпить, услышали стук в окно. Он поглядел в окно и увидел, что стоят сотрудники полиции, и сестра Потерпевший №1 шумит в их адрес, чтобы они отдали карту ее брата. ФИО1 достал банковскую карту, и он ее отдал Свидетель №4. Потом их забрали в полицию и начали там разбираться. Покупки были сделаны на сумму чуть больше 1000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что после работы она заехала к сводному брату ФИО34 У него в доме были Свидетель №1 и Новиков. Она спросила у потерпевшего ФИО7 Ю.В. про банковскую карту, потому что у ФИО7 были на ней денежные средства. Он ей ответил, что карта была в чехле от телефона, но там ее не оказалось. Она забрала брата к матери, на соседнюю улицу, а ФИО1 и Свидетель №1 сказала уходить из дома. На телефон потерпевшего стали приходить смс сообщения о списании денежных средств. Так как она не знала пароль от мобильного приложения ... заблокировать карту она не смогла. Она поехала в магазины, адреса которых были указаны в смс сообщениях, но там уже никого не было. Продавцы сказали, что покупатели похожи по описанию на ФИО1 и Свидетель №1. Она приехала к дому, где живет Свидетель №1. Свидетель №1 начал отнекиваться, говоря, что у него нет банковской карты. Новиков был в доме у Свидетель №1, по какой причине он не вышел, не может сказать. Свидетель №1 отдал ей банковскую карту, а потом она с потерпевшим поехала в полицию для написания заявления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 01.06.2023 года, следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. 24 мая 2023 года она находилась на рабочем месте на кассе № 2. Примерно в 15 часов 46 минут к кассе № 2 подошел ФИО1 и Свидетель №1, которые на кассе № 2 приобрели две пачки сигарет «Ротманс» красный на общую сумму 310 рублей. ФИО1 произвел оплату за приобретенные сигареты, через платежный терминал, установленный на кассе данного магазина банковской картой ... После оплаты сигарет, он сразу ушел. ФИО1 сам оплачивал за покупку сигарет картой, ей карту не передавал (л.д. 58-59).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 01.06.2023 года, следует, что она работает в магазине «Агат» по адресу: 

<

...>, в должности продавца. 24 мая 2023 года он находилась на рабочем месте. Примерно в 15 часов 38 минут в торговый зал магазина зашел ранее ей знакомый ФИО1, который приобрел две бутылки водки «Беленькая» объемом по 0,7 литра каждая и 1,5 л. бутылку пива на общую сумму 990 рублей. ФИО1 произвел оплату за приобретенные спиртные напитки, через платежный терминал, установленный на кассе данного магазина банковской картой .... После оплаты спиртных напитков, он сразу ушел. ФИО1 сам оплачивал за покупку, ей карту не передавал (л.д. 62-63).

Кроме показаний потерпевшего, свидетельских показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №1 от 24.05.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №1, ФИО1, которые 24.05.2023 совершили хищение принадлежащей ему банковской карты, с которой в последствии совершили хищение денежных средств (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 г. и фототаблицей к нему, произведенный в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 40 минут, в ходе проведения которого осмотрен жилой дом ФИО35 по адресу: 

<

адрес>, и зафиксировано место происшествия (л.д. 5-8);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 г. и фототаблицей к нему, произведенный в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, в ходе проведения которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг гелокси м 12» и банковская карта (л.д. 9-12);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 г. и иллюстрационной таблицей к нему, произведенный в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, в ходе проведения которого осмотрен магазин «Агат» по адресу: 

<

...> и было установлено, что в магазине имеется платежный терминал № № (л.д. 14-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 г. и иллюстрационной таблицей к нему, произведенный в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут, в ходе проведения которого осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, и было установлено, что в магазине имеется платежный терминал № № (л.д. 20-24);

-протоколом выемки от 27.05.2023г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе проведения которого у потерпевшего ФИО36 изъят мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG Galaxy М 12» и банковская карта ... На дисплее телефона в разделе СМС сообщений имеются записи поступивших от номера 900 с писанием денежных средств: 25.05.2023 в 15 ч. 41 мин. магазин «Агат» в сумме 990 рублей, в 15 ч. 48 мин. магазин «Магнит» 310 рублей (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2023г. и иллюстрационной таблицей к нему: мобильного телефона сотовой связи «SAMSUNG Galaxy М 12» и банковской карты ... На дисплее телефона в разделе СМС сообщений имеются записи поступивших от номера 900 с писанием денежных средств: 25.05.2023 в 15 ч. 41 мин. магазин «Агат» в сумме 990 рублей, в 15 ч. 48 мин. магазин «Магнит» 310 рублей (л.д. 33-36);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 27.05.2023: мобильного телефона сотовой связи «SAMSUNG Galaxy М 12» и банковской карты ... (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023г. и иллюстрационной таблицей к нему: выписки по счету банковской карты № № (л.д. 39-41);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.06.2023: выписки по счету банковской карты № № (л.д. 43).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и согласованными между собой, полностью подтверждают друг друга, в связи с чем являются достоверными. Данные показания образуют совокупность, убедительно доказывающую виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления. Показания потерпевшего и свидетелей, содержащиеся в протоколах допросов, существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. Поэтому суд считает необходимым положить показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств необходимо при назначении наказания руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его материальном положении, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы (в том числе без замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ) и применении на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, так как фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Учитывая, что суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то и правовых оснований для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Постановлением от 22 июня 2023 года на стадии предварительного следствия адвокату Алехину В.И. выплачены процессуальные издержки в размере 8 372 руб. за оказание им юридической помощи ФИО1

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО1, ... суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности, а также взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находится на иждивении ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок на 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG Galaxy M 12», банковская карта ... на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему ФИО37., оставить по принадлежности;

- выписка по счету дебетовой карты № хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; это ходатайство излагается в самой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы иных лиц.

Председательствующий судья О.В. Меньшикова