Дело № 2-1039/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 20 июня 2019 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 10.05.2017 г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей. Ответчик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по номеру кредитной карте. Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушения графика платежей, просит взыскать с него просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.05.2018 г. по 06.10.2018 г. включительно, состоящую из суммы общего долга 111 172,36 рублей, из которых: 79 843,69 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 27 788,67 рублей просроченные проценты, 3 540,00 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423,45 рублей. 

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

ФИО1 в судебном не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражала против удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10.05.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, и с этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк», который считается заключенным в письменной форме.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается операцией по Договору, счетами-выписками, направленными банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 –П от 24.12.2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку банк при заключении договора не открывал на имя ответчика банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. 

Согласно п. 5.11 Общих Условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

В нарушении Общих Условий, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии (с. п. 9.1 Общих Условий УКБО) расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Согласно п. 7.4 Общих Условий и п. 5.12 (Общих Условий УКБО), Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Задолженность ответчика перед банком за период с 03.05.2018 г. по 06.10.2018 г. включительно, состоит из суммы общего долга 111 172,36 рублей, из которых: 79 843,69 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 27 788,67 рублей просроченные проценты, 3 540,00 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 02.04.2019 г. отменен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, а также расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несогласие ответчика с предъявляемыми к ней требованиями ничем не обосновано.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 423,45 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карты № от 10.05.2017 г. за период с 03.05.2018 г. по 06.10.2018 г. включительно, состоит из суммы общего долга 111 172,36 рублей, из которых: 79 843,69 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 27 788,67 рублей просроченные проценты, 3 540,00 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте № от 10.05.2017 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 423,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца. 

Судья 

Апшеронского районного суда Р.А. Наумов