Дело №2-1487/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р.

При секретаре - Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Опора» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб», указав в обоснование иска, что 19.12.2016 г. в 22 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СГ «Уралсиб». ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Хонда Цивик Ферио государственный регистрационный № – Т.А. пункта 8.12 ПДД РФ, риск автогражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

12.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. 19.01.2017 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 124700 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертной оценке размер ущерба составил 230084 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю составила 105384 руб. 

15.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, но в доплате страхового возмещения ответчиком отказано. 

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 105384 рубля, неустойку в размере 94845 руб. 06 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., моральный вред в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика АО СГ «УралСиб» на надлежащего АО СК «Опора». 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика АО СК «Опора»:

- страховое возмещение в размере 99626 рублей;

- расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.02.2017 г. по 03.05.2017 г. в размере 89663 руб. 40 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.;

-штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО СК «Опора» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявленные требования не оспорили. Каких-либо ходатайств не подавали.

Третье лицо АО СГ «УралСиб» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена статьей 4 Федеральный закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

23.03.2016 г. между ФИО1 и АО СГ «УралСиб» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с периодом страхования с 23.03.2016 г. по 22.03.2017 г. (л.д. 45).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2016 г. в 22 часа 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Субару Легаси, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, и Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный №, принадлежащим Т.А. и под его управлением. 

Вышеуказанное ДТП произошло по вине Т.А., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

12.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 19.01.2017 г. перечислил на счет, указанный истцом страховое возмещение в сумме 124700 руб. (л.д. 49). 

07.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что с вышеуказанным размером страхового возмещения не согласен. Просил произвести доплату, согласно сумме определенной ООО "

<

данные изъяты>» в размере 105384 рубля, возместить ему расходы по оценке в сумме 10 000 рублей (л.д. 38-39).

Уведомлением АО СГ «УралСиб» от 15.02.2017 г. в удовлетворении претензии истца отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 г. между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" были заключены договоры о передаче страхового портфеля, согласно которых ответчику перешли обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренные договорами страхования, в части ущерба, причиненного имуществу выгодоприобретателя или вреда, причиненного его здоровью.

Ч. 14 ст. 26.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусмотрен ет переход к новому страховщику всех прав и обязанностей по договорам страхования

Следовательно, предусматривая переход к новому страховщику прав и обязанностей по договорам страхования, обязательства по которым не исполнены или исполнены не в полном объеме независимо от того, обращался ли выгодоприобретатель с требованиями в суд, договоры о передаче страхового портфеля предусматривают и передачу обязательств по выплате штрафных санкций, связанных с их неисполнением, поскольку их взыскание напрямую зависит от надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Определяя размер материального ущерба, подлежащий выплате истцу, суд исходит из результатов заключения судебной экспертизы, назначенной определением суда от 25.10.2017 г., проведенной ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, согласно которой: рыночная стоимость автомобиля «Субару Легаси В4», 2000 года выпуска, гос. рег. №, на момент ДТП – 19.12.2016 г. составляет 297850 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП составляет 183755 рублей,; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей на момент ДТП составляет 345505 рублей; стоимость годных остатков автомобиля составляет 73524 рубля. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 99626 руб. (297850 руб. (рыночная стоимость автомобиля)- 73524 руб. (стоимость годных остатков автомобиля) – 124700 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 99626 руб.).

В соответствии со ст. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.15 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами страховщиком было получено 12.01.2017 г., следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 02.02.2017 года. В установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата осуществлена не была.

19.01.2017 г. ответчиком произведена выплата в пользу истца не в полном объеме, в сумме 124700 рублей (л.д. 49). 

15.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик ответил отказом. 

Таким образом, со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, в данном случае - со 2 февраля 2017 г. по 03.05.2017 г. начисляется неустойка. Просрочка составляет 90 день, таким образом, сумма неустойки составляет 89663 рубля 40 копеек (99626 руб. /100 х 90 дней = 89663 руб. 40 коп.). 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных является договором имущественного страхования, в силу чего на него распространяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей, что соответствует разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17.

Исходя из того, что действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ С РФ от 29.01.15г №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49813 рублей (99626 руб. х 50%).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, между истцом и П.С. заключен договор оказания юридических услуг от 03.02.2017 г. (л.д. 7-8). Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме 20 000 рублей и 03.02.2017 г. ФИО1 оплачена в соответствии с распиской (л.д. 9).

С учетом характера спора, объема выполненной представителями истца работы, (составление искового заявления и подача его в суд, подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы, подача заявления о замене ответчика, участие представителя истца Е.В. в двух судебных заседаниях на основании доверенности от 03.02.2017 г.), а также учитывая требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по проведению досудебной независимой экспертизы (оценке) от 30.01.2017 г. в сумме 10 000 руб., оплаченные им в ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеуказанной нормы закона расходы истца на оценку возможно отнести к страховой выплате только в случае, если они произведены в связи с независимой экспертизой по Единой методике, что установлено п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и по данной оценке производится страхования выплата.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.16 г., к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность».

Факт несения данных расходов истцом подтвержден квитанцией № от 03.02.2017 г. (л.д. 36).

Таким образом, расходы истца по проведению досудебной экспертизы в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 5285 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Опора» в пользу ФИО1 недовыплаченное страховое возмещение в сумме 99626 руб., неустойку в сумме 89663 руб. 40 коп., убытки по оплате оценки – 10000 руб., штраф в размере 49813 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 

Взыскать с АО СК «Опора» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 09.01.2018 г.

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова