ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 25.12.2016 между ним и АО «Русская Телефонная Компания» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Galaxy S7 Edge 32 Gb LTE Platinum gold, IMEI ..., стоимостью 55191 руб. При покупке телефона данный товар был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» Страховыми рисками определено: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования; воздействие жидкости; стихийные бедствия; разбой; воздействие посторонних предметов; воздействие в результате ДТП; повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии; внешнее механическое воздействие; незаконное использование СИМ - карты. 25.12.2016 указанный сотовый телефон получил внешнее механическое воздействие, в результате чего использование товара стало невозможным. 27.12.2016 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. Ответчиком было отказано в признании указанного случая страховым событием. Причиной отказа ответчик отражает соблюдение условий договора предусматривающих отказ в выплате страхового возмещения - п. п. «г» п. 3.3.8 Правил страхования «повреждение или гибель (утрата) при обстоятельствах неизвестных Страхователю (Выгодоприобретателю)». Не согласившись с отказом, 03.02.2017 истец подал ответчику досудебную претензию. Ответчик на поступившую претензию отреагировал повторным направлением первоначального ответа. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление с соответствующей отметкой, сделанной представителем ответчика, из которой видно, что 09.04.2018 получена судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 17.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Судом установлено, что 25.12.2016 истец купил в АО «РТК» сотовый телефон Samsung G 935 Galaxy S7 Edge 32 Gb LTE Platinum gold. Одновременно при покупке телефона данный товар был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия 1201 № Е4601812160002 (л.д. 7).

Согласно правилам добровольного страхования мобильной техники и электроники №219, страховыми рисками определено: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования (п. 3.3.1); воздействие жидкости (п. 3.3.2); стихийные бедствия (п. 3.3.3); разбой (п. 3.3.4); воздействие посторонних предметов (3.3.5); воздействие в результате ДТП (п. 3.3.6); повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии (п. 3.3.7); внешнее механическое воздействие (п. 3.3.8); незаконное использование СИМ - карты (п. 3.7) (л.д. 55-69).

Как следует из правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №219 страховая премия по данному договору составила 4 349 рублей. Страховая сумма предусмотрена в размере 59 900 рублей. При этом п.п. 2 п. 10 договора страхования предусмотрена безусловная франшиза 10 %. Правилами страхования установлено, что при безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы. При таких обстоятельствах страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 5 990 руб. (59 990 x 10%).

Как следует из заявления, адресованного истцом в ПАО СК «Росгосстрах» от 25.12.2016, истец возвращался от гостей на автомобиле TAXI, при выходе из автомобиля обнаружил трещину на стекле телефона, перед этим вызвал TAXI с этого телефона, затем положил в карман куртки. Указанный сотовый телефон получил внешнее механическое воздействие, следствием чего использование товара стало невозможным.

27.12.2016 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и передал ответчику перечень необходимых документов (л.д. 41).

11.01.2017 ПАО СК «Росгосстрах» был направлен отказ в признании указанного случая страховым событием. Основанием для отказа ответчик указывает, что истцом не соблюдены условия договора, предусматривающие отказ в выплате страхового возмещения - п. п. «г» п. 3.3.8 Правил страхования «повреждение или гибель (утрата) при обстоятельствах неизвестных Страхователю (Выгодоприобретателю)».

03.02.2017 истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием произвести страховое возмещение в размере 54000 руб. (л.д. 10). 

08.02.2017 ответчик на поступившую претензию дал ответ, в котором указал, что согласно материалам дела № 14539729, по данному убытку вынесен отказ в выплате страхового возмещения. Разъяснения по поводу решения компании были направлены ранее в письме от 11.01.2017 исх. № 20273. 

Как следует из договора страхования, оформленного полисом 1201 № Е4601812160002, принадлежащий истцу телефон Samsung G 935 Galaxy S7 Edge 32 Gb LTE Platinum gold застрахован ПАО СК "Росгосстрах" по рискам: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования, воздействие жидкости, стихийное бедствие, разбой, грабеж, противоправные действия третьих лиц, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии, внешнее механическое воздействие, незаконное использование СИМ-карты (пункт 7 полиса).

В соответствии с пунктом 8 полиса страховым случаем по договору страхования признается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает в пределах страховой суммы расходы страхователю (выгодоприобретателю) на восстановление, ремонт или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в результате наступления страховых рисков, перечисленных в пункте 7 договора (полиса).

Соглашением сторон установлено, что неотъемлемой частью названного договора страхования являются Правила добровольного страхования мобильной техники и электроники ПАО СК "Росгосстрах" N 219.

Согласно пункту 3.3.8 названных Правил страховым случаем, помимо прочего, признается внешнее механическое воздействие, то есть гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность, за исключением падения застрахованного имущества, и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества, за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению и за исключением предусмотренных в пунктах 3.3.1 и 3.3.7 Правил событий (пожар, взрыв, удар молнией, воздействие жидкости, стихийное бедствие, воздействие посторонними предметами, ДТП, некачественная подача электроэнергии), а также повреждений в виде: трещин, царапин, сколов и других повреждений застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность; выцветания или другого нарушения цветопередачи дисплея без внешних повреждений; попадания внутрь корпуса жидкостей, насекомых и других посторонних существ и предметов; повреждения или гибели (утраты) при обстоятельствах неизвестных страхователю.

Таким образом, условиями полиса страхования предусмотрен такой страховой риск как внешнее механическое воздействие, тогда как в Правилах добровольного страхования мобильной техники конкретизировано, помимо прочего, что к внешнему механическому воздействию относится гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность, за исключением падения застрахованного имущества.

В данном случае падения застрахованного имущества не было, механическое воздействие на телефон истца произошло случайно и одномоментно в результате в результате резкой остановки автомобиля TAXI.

Судом установлено, что договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указано внешнее механическое воздействие. Какие-либо исключения, относительно данного страхового риска, в полисе не содержится.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с п. 3 статьи 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как внешнее механическое воздействие, независимо от его формы и способа. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая в результате повреждения застрахованного имущества, что является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика страхового возмещения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суд исходит из того, что ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, и не произвел страховое возмещение после предъявления истцом соответствующего требования, поэтому указанные обстоятельства дают ФИО1 право на взыскание страхового возмещения. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 53 910 рублей, т.к. требования истца являются правомерными. Доказательств причинения ущерба в ином размере суду не предоставлено. При этом, сомнения относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 192-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 53910 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1 817,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.