Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено: 24 июня 2019 года 

Дело № 2-649/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Лосенковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ххх от ххх в размере 388303,56 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 7083,04 руб.

В обоснование иска указано, что ххх между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключендоговор № ххх на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитнойкарты ПАО Сбербанк (далее – Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение условий договора Банком выдана ответчику кредитная карта MasterCard Standart с лимитом кредитования 150000 руб., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом– ххх% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – ххх % годовых. Заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, платежи по карте производятся с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ххх составляет 388303,56 руб., включая: 357669,22 руб. – просроченный основной долг, 23290,84 руб. – просроченные проценты, 7343,50 руб. – неустойка. В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности, которое ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 388303,56 руб., а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 7083,04 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть требования иска в отсутствие представителя.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что ххх ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standart с лимитом кредита 150000 руб. (л.д. 10-11). 

Условия выпуска и обслуживания кредитнойкарты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (п. 1.1 Условий). При подаче заявления с указанными документами заемщик был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять (л.д. 10). 

Таким образом между сторонами заключен кредитный договор № ххх на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка России.

Кредитная карта MasterCard Standart с лимитом 150000 руб. ФИО1 была предоставлена, что подтверждается подписью заемщика (л.д. 11). Также сторонами согласованы условия предоставления кредита: кредит предоставлен на срок 36 месяцев, длительность льготного периода кредитования – 50 дней, процентная ставка по кредиту – ххх % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – ххх %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 11). 

Обязательства Банком по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 7-9, 50-64).

В соответствии с п. 5.6 Условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. 

Вместе с тем, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, совершая операции по карте, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения платежей по карте в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с хх по ххх образовалась просроченная задолженность. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере ххх % годовых.

В соответствии с п.3.29 Условий, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялось Банком в адрес ответчика ФИО1 ххх исх.№ ххх (л.д. 19), вместе с тем в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету (л.д. 7-9), по состоянию на ххх сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с хх по ххх составляет 388303,56 руб., включая: 357669,22 руб. – просроченный основной долг, 23290,84 руб. – просроченные проценты, 7343,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 388303,56 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7083,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ххх от ххх в размере 388303,56 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 357669,22 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 23290,84 руб., неустойку в размере 7343,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7083,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья: О.В. Медведева