УИД 46RS0031-01-2025-001286-91

Гражданское дело № 2-1039/2-2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> также зарегистрирован ответчик и до дня смерти был зарегистрирован его отец – ФИО23. В квартире он проживал с отцом, ответчик приходится ему дедом, и он в квартире не проживал. До момента осуждения он проживал в квартире, в ней находятся его вещи, документы и другие предметы быта. После смерти отца, ответчик переехал в квартиру жить, заменил замки от входной дери, не оповестив его, и его мать, которая ухаживала за квартирой в его отсутствие, оплачивала коммунальные услуги. Дубликат ключей ответчик им не выдал. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным помещением через свою мать. Истец находится в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ года, а его мать будет ухаживать за квартирой, осуществлять оплату коммунальных услуг. Ответчик препятствует доступу в жилое помещение ему даже чрез его мать, у которой имеется от него доверенность на представление его интересов. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес> обязать ответчика выдать ключи от жилого помещения в течение трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица – Администрации г.Курска не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Истец и ответчик обеспечили явку и участие в судебном заседании представителей, истец – ФИО3, ФИО2 - ФИО4, ФИО5

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что истец в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением через свою мать, ввиду отсутствия ключа от входной двери квартиры. У матери имеется доверенность от его имени, за квартирой необходимо смотреть и поддерживать ее в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные услуги. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 требования истца не признала в полном объеме, поясни при этом, что истцу ФИО2 не чинит препятствий в пользовании спорной квартирой. По выходу его из мест лишения свободы ему буде передан дубликат ключа от входной двери квартиры. В квартире вещей истца не находится, поскольку он не проживал в спорной квартире на протяжении более 15 лет. В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2, который смотрит за квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Более того, решением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ года был произведен раздел лицевого счета по спорной квартире. Истец и ответчик производят оплату за причитающуюся им долю в спорной квартире, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 требования истца с учётом уточнения не признала, пояснив при этом, что спорная квартира является муниципальной. Нанимателями являются истец и ответчик, ранее также был отец истца – ФИО6 Истец в квартире проживал после своего рождения несколько месяцев до того момента, как его родители расторгли брак поэтому личных вещей его в квартире не находится. В спорной квартире длительное время проживал отец истца со своей супругой и ее дочерью от первого брака. Между нанимателями произведен раздел лицевого счета решением суда с целью определения доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеется. В настоящее время в квартире проживает ответчик, который следит за квартирой, убирает в ней, в связи с чем, со стороны матери истца не требуется уборка квартиры. Ответчик не возражает против передачи ключей от квартиры внуку, но ни его матери. В настоящее время он физически не может пользоваться квартирой, так как находится в местах лишения свободы. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходить к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности. 

В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В отношении спорных правоотношений следует учитывать положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснения по применению данной нормы.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). При этом следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 45,1 кв. м, жилой площадью 28,5 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>. 

03.03.2016 года между Управлением по учету и распределению жилья г.Курска, комитетом жилищно–коммунального хозяйства г.Курска и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения №39572 о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 45,1 кв.м., в т.ч. жилой 28,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, совместно с нанимателем в помещения вселены ФИО1 - сын, ФИО2 –отец, ФИО7 – мать.

В связи с тем, что ФИО7 была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в договор социального найма были внесены изменения, согласно которым ФИО7 была исключена из членов семьи нанимателя ФИО6

ФИО24. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 110).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Ответчик ФИО2 имеет временную регистрацию по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма (лд.8-9), копией паспорта жилого помещения (л.д.10), копией акта приема-передачи жилого помещения (л.д.11), копией лицевого счета на имя ФИО1 (л.д.29), копией лицевого счета на имя ФИО2 (л.д.71), копией свидетельства о смерти ФИО25. (л.д. 110), копией дополнительного соглашения о внесении изменений в договор социального найма (л.д. 108).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки (л.д.15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве оснований заявленных требований указывает то, что, со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, данные препятствия заключаются в отсутствии у истца ключей от входной двери, которые ответчик ему не передает, что необходимо ему для осуществления ухода за квартирой и оплаты коммунальных услуг, а также в связи с необходимостью одежды, которая находится в квартире.

Возражая против удовлетворение заявленных требований сторона ответчика указывала на то, что истец в спорной квартире не проживал более 15 лет. Его личных вещей в квартире не находится, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцу со стороны ответчика не чинятся. 

Доводы истца о том, что в он проживал в спорной квартире и там находятся принадлежащие ему вещи не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26. пояснила, что приходится бабушкой истцу, а ответчик ее бывший супруг. В ДД.ММ.ГГГГ году ему была предоставлена спорная квартира на состав семьи из трех человек. С указанного времени они стали проживать в квартире. После расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2 выехал из спорной квартиры и не проживал в ней, жил у своей второй супруги в доме. Её внук – истец по делу, в спорной квартире был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году и проживал с матерью ФИО8 и отцом ФИО27. – ее сыном. После расторжения брака между родителями, внук вместе с матерью уехали жить на 

<

адрес>. По достижении совершеннолетия Вадим приходил к отцу, помогал ему делать ремонт, иногда оставался ночевать у него. В феврале 2025 года умер ее сын ФИО28 После его смерти в квартиру заехал ФИО2 и поменял ключи от входной двери. Однако, в квартире остались вещи, принадлежащие ей и супруге ее умершего сына Маргарите.

Свидетель ФИО29 в суде пояснила, то что проживает в доме 

<

адрес> в одном подъезде с семьей П-ных, является старшей по дому. В настоящее время в квартире №

<

адрес> проживает ФИО2, до этого времени в квартире жил его сын ФИО9 ФИО30 с супругой ФИО10 и ее дочерью Викторией. Вадим – сын ФИО31. от первого брака, жил в спорной квартире с момента рождения и до расторжения брака между родителями. Затем он проживал у своей бабушки, но приходил к отцу в гости. В феврале 2025 года ФИО32 умер, после его смерти в квартиру переехал ФИО2

Свидетель ФИО33 в суде пояснила, что проживает в квартире 

<

адрес> примерно 44 года. Знает семью П-ных, которые живут в квартире 

<

адрес>. Изначально в указанной квартире жил ФИО2 со своей супругой ФИО11 и сыном Дмитрием. После расторжения брака ФИО2 ушел из квартиры. В квартире жил Дмитрий с женой ФИО8 и сыном. После расторжения брака между Дмитрием и ФИО8, Вадим вместе со своей матерью уехал из квартиры. С Вадимом она не знакам и никогда его не видела, ей известно, что у Дмитрия есть сын Вадим. В феврале 2025 года Дмитрий умер, в квартире стал проживать ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Курска было принято решение, в том числе по иску ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, на ФИО6 была возложена обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от домофона и входной двери спорной квартиры. При этом, в обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывал на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года он жил с матерью, а по достижении совершеннолетия стал приходить в гости к своему отцу в спорную квартиру и оставался ночевать у него, но с ДД.ММ.ГГГГ года отец стал ему в этом препятствовать, так как жил с новой семьей. 

Согласно материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ был определён порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по договору найма на жилое помещение – квартиру № 

<

адрес>, исходя из приходящихся долей от общей площади жилого помещения: по ? доли для ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7.

Указанное решение суда было обжаловано, апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.59-62).

В процессе рассмотрения дела было установлено, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ФИО1 и ФИО2 не имеется, т.е. свои обязанности истцом исполняются в полном объеме, что свидетельствует о том, что препятствия со стороны ответчика для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги у истца отсутствуют. 

Физически пользоваться спорным жилым помещением у истца возможность отсутствует ввиду его нахождения в местах лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, представлено не было, не было добыто таковых и в процессе рассмотрения дела по существу. 

Доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных им требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Однако, таковых доказательств истцом и его представителями суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 26.08.2025. 

Председательствующий судья Л.В. Тарасова