Дело № 5 – 49/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.03.2017 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан К.С.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Узбекистан К.С.К. , будучи гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу не имея при этом каких-либо документов, подтверждающих его законное нахождение на территории РФ.

В судебном заседании К.С.К. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью.

Факт совершения К.С.К. административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением К.С.К. ;

-копией паспорта гражданина Республики Узбекистан К.С.К. ;

- рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3;

- распечатка с базы данных «Мигрант»;

Таким образом, суд находит установленной вину гражданки Республики Узбекистан К.С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что предусмотрено Федеральным Законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при изложенных в административном деле обстоятельствах вина К.С.К. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность К.С.К. суд считает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, проживание на территории РФ его супруги ФИО4 и несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимися гражданами РФ и нуждающимся в помощи отца.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, из материалов административного дела не усматривается.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд, признавая смягчающим ответственность обстоятельством признание К.С.К. своей вины, раскаяние в содеянном, проживание на территории РФ его супруги и несовершеннолетнего ребенка, являющимися гражданинами РФ и нуждающемся в помощи отца, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

При этом в соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права К.С.К. на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение К.С.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая личность и имущественное положение К.С.К. , его стойкие близкие родственные связи на территории Российской Федерации, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным исключить назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с назначения штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь гражданина Республики Узбекистан К.С.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Получателем штрафа является УВМ МВД по Республике Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РеспубликиБашкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копиипостановления.

Судья: