Дело № 1-14/2018 (№ 1-154/2017, № 11701010004702122-2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018г г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корчагина С.Д.,

с участием гос.обвинителя: ст.пом. прокурора Локтевского района Инютина Д.М.,

подсудимых: СарычевойТатьяны Николаевны, ФИО2,

защитников: Проскуряковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шмунк Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СарычевойТатьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, состоящей в гражданском браке, на 

<

данные изъяты>, не в/о, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Локтевским р/с АК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г л/св., по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Локтевского р/с АК от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 месяца,

под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, на иждивении н/л детей нет, не работающего, не в/о, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Локтевским р/с АК (в ред. постановления Локтевского р/с АК от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г 6 мес. л/св., по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Локтевского р/с АК от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей по делу не находился,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО1, находящейся в 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в 

<

адрес> и хищение оттуда имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя данный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, ФИО4 подошла к входной двери веранды 

<

адрес>, на которой висел навесной замок, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что её действия тайны и никем не наблюдаемы, при помощи принесённой с собой металлической монтировки сорвала запорное устройство на входной двери веранды дома, от данных действий дверь открылась. После этого ФИО4 через дверной проём незаконно проникла в веранду вышеуказанного дома. Находясь в веранде вышеуказанного дома, ФИО4 подошла к входной двери, ведущей в дом, на которой висел навесной замок, аналогичным способом ФИО4 при помощи принесённой с собой металлической монтировки сорвала запорное устройство на входной двери дома, от данных действий дверь открылась. После этого ФИО4 через дверной проём незаконно проникла в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитила таз пластиковый, объёмом 25 литров, стоимостью 82 руб. 25 коп.; таз пластиковый, объёмом 5 литров, стоимостью 16 руб. 80 коп.; две подушки пуховые, стоимостью 231 руб. каждая, на общую сумму 462 руб.; скалку деревянную, с двумя ручками, стоимостью 40 руб. 08 коп.; скалку деревянную с одной ручкой, стоимостью 14 руб. 35 коп.; покрывало стоимостью 133 руб.; простынь, стоимостью 87 руб. 50 коп.; столовые тарелки в количестве восьми штук, стоимостью 53 руб. 95 коп. каждая, на общую сумму 431 руб. 60 коп., принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с места преступления с похищенным имуществом скрылась. Впоследствии похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО4 распорядилась по собственному усмотрению. Тем самым ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 267 руб. 58 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, находящаяся в обеденном зале кафе «Молодёжное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев там на стуле у столика, за которым она сидела, барсетку, предполагая, что в ней находятся материальные ценности, предложила совершить хищение данной барсетки, принадлежащей Потерпевший №2, ранее знакомому ФИО2, на что последний согласился. Тем самым ФИО1 вступила с ФИО2 в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Находясь в преступном сговоре, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли совершения преступления, по которым ФИО1 из помещения кафе «Молодёжное» будет идти первая, тем самым наблюдая за обстановкой, чтобы при возникшей опасности подать сигнал ФИО2 В это же время ФИО2, находясь в кафе «Молодёжное», должен похитить барсетку с содержимым, взяв её в руки и проследовать за ФИО1, наблюдая за поведением последней и окружающей обстановкой. При выходе ФИО1 и ФИО2 из помещения кафе «Молодёжное», последние с места преступления должны скрыться. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение барсетки, принадлежащей Потерпевший №2, предполагая, что в ней находятся материальные ценности, совместно с ФИО2, предварительно договорившись о совершении преступления, по предложению ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия тайны и никем не наблюдаемы, путём свободного доступа тайно похитили барсетку, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, в которой находились денежные средства в сумме 20 000 руб., 1 500 евро в количестве 15 купюр по 100 евро каждая, согласно Центрального банка Российской Федерации курс валют на 13.04.2017г составляет 1 евро - 60,2631 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» модель «GalaxyJ7SM-J710FN», стоимостью 14 319 руб., сотовый телефон марки «Samsung» модель «GalaxyS7SM-G930F», стоимостью 35 910 руб., карту памяти «microSDHC» марки «Toshiba», объёмом 16 Гб, стоимостью 495 руб., карту памяти «microSDHC» марки «SanDisk» объёмом 16 Гб, стоимостью 495 руб., портмоне, которое для потерпевшего материальной ценности не представляет, документы на имя Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности. 

После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с места преступления с похищенным скрылись, впоследствии похищенным распорядились по собственному усмотрению. Тем самым ФИО1 и ФИО2 своими умышленными преступными действиями причинили Потерпевший №2 материальный ущерб, с учётом перевода евро на рубли, на сумму 161 613 руб. 65 коп., который для потерпевшего не является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью по обоим эпизодам обвинения, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных 19.05.2017г при ее допросе с участием адвоката в качестве подозреваемой в совершении хищения у Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 52-55/, ФИО1 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу 

<

адрес>-19, в этот же период сожительствовала с ФИО5 По 

<

адрес> располагался 

<

адрес>, который принадлежит ранее ей знакомой Потерпевший №1, последняя в ДД.ММ.ГГГГ уехала в 

<

данные изъяты>, однако в летний период приезжает и проживает в доме. Ей было известно, что в осенний и зимний период этот дом пустует. В середине ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время совместно с сожителем ФИО5, распивали дома спиртные напитки. Около 15 час. 00 мин. сожитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, усн

<

адрес> час. 00 мин. она вспомнила про дом, принадлежащий Потерпевший №1, решила проникнуть в данный 

<

адрес> и похитить оттуда каких-либо вещи. Взяв дома металлическую монтировку в виде металлического прута, вышла во двор, а после пошла в огород, сзади огородов прошла к огороду 

<

адрес> через огород 

<

адрес>, она подошла к входной двери веранды данного дома, время при этом было около 16 час. 30 мин. При помощи принесённого с собой металлического прута она вырвала пробой с косяка, навесной замок входной двери остался висеть закрытым в петле. В веранде дома она при помощи принесённого с собой металлического прута сорвала с косяка двери, ведущей из веранды в дом, петлю замка, замок остался в положении закрыто. Зайдя в дом, ФИО6 в кухне нашла два пластиковых таза красного цвета, 8 столовых тарелок из стеклокерамики, деревянную скалку с двумя ручками, деревянную скалку с одной ручкой, данные вещи она решила похитить. Затем она прошлась по остальным комнатам, в шкафах были носимые вещи, она их вытащила из шкафов, но ничего ценного не нашла. В спальной комнате она нашла две подушки пуховые, покрывало и простынь, данные вещи она также решила похитить. Сложив в покрывало простынь, две подушки, два таза, две скалки, восемь тарелок, она с похищенным вышла из дома во двор, после через огород ушла к себе домой на 

<

адрес>. В дальнейшем похищенные ею вещи из 

<

адрес> она использовала в личном хозяйстве.

Аналогичные показания по данному эпизоду обвинения ФИО1 дала ДД.ММ.ГГГГ, при проверке ее показаний на месте, с участием адвоката и понятых /т. 1, л.д. 58-61/. Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицей к данному следственному действию /т. 1, л.д. 62/.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ при ее допросе с участием адвоката в качестве подозреваемой в совершении хищения имущества Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 133-137/, ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они решили сходить пообедать в кафе «Молодежное» по адресу: 

<

адрес>. Купив еду, они прошли по залу, сели за средний (второй) стол, который был расположен слева относительно входа в помещение кафе. Во время еды она отодвинула стоящий около стола стул и увидела на нем барсетку черного цвета, на замках, с ремешком через плечо, сказала об этом ФИО2, посчитав, что барсетку кто-то забыл. Об обнаружении барсетки кроме ФИО2 никто больше не знал, персоналу кафе она ничего не говорила. Время было около 13 час. 00 мин., более точное время она сказать не может. Она решила похитить данную барсетку, предложила ФИО2, совместно похитить данную барсетку, на что тот согласился. После этого они договорились, кто и что именно будет делать, а именно, что она первая встанет из-за стола и пойдет на выход, будет наблюдать за обстановкой, чтобы никто на них не обращал внимание, а при возникновении какого-либо подозрения даст ФИО2 сигнал, последний же, в свою очередь, должен будет взять в руки барсетку и идти за ней, также наблюдая за обстановкой, чтобы на них никто не обращал внимание. Договорившись обо всех деталях, она встала из-за стола и пошла на выход, а ФИО2 взял в руки барсетку и они вдвоем вышли из кафе и пошли в сторону стадиона 

<

адрес>. Внимания на них никто не обратил. Находясь около стадиона, они проверили содержимое барсетки, обнаружили там документы и денежные средства: 20 000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая, 1 500 евро, купюрами по 100 евро каждая, 2 паспорта, 2 сотовых телефона золотистого цвета, водительское удостоверение, иностранные банковские карты, 2 флеш-карты на 16 Гб, а также иные документы. Подробно содержимое барсетки она не помнит. После чего они пошли в магазин «Мария-Ра» по 

<

адрес>, где на похищенные денежные средства приобрели спиртного, продукты питания, сигареты, после чего пошли домой. Дома они оставили барсетку, взяв из нее только деньги и взяв продукты, пошли к знакомой ФИО6 №5, дома у которой стали употреблять спиртное. О совершенном хищении они ФИО6 №5 ничего не говорили. Во время распития они показали ФИО6 №5 иностранные денежные средства «Евро» и часть денег дали ФИО6 №5, попросив ФИО6 №5 обменять валюту на рубли, та согласилась, вышла из квартиры и спустя некоторое время вернулась с российскими денежными средствами. Допив спиртное, они втроем сходили в сауну, где продолжили распивать спиртное, затем они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГг она и ФИО2 поехали в 

<

адрес> края за покупками. Около 10 час. 00 мин. ФИО2 вызвал по телефону такси. За ними приехал таксист по имени ФИО6 №7, с которым они впоследующем они рассчитались денежными средствами в размере 2 400 руб. На центральном рынке 

<

адрес> они обменяли «Евро» на рубли у ранее неизвестного ей мужчины азиатской внешности. В последующем на рынке они приобрели на похищенные денежные средства для себя одежду. Она приобрела себе кроссовки белого цвета, джинсы темно-синего цвета, олимпийку на замке черного цвета, а также куртку (ветровку) темно-синего цвета. ФИО2 приобрел для себя кроссовки черного цвета, куртку (ветровку) черного цвета. Также они приобрели 2 сотовых телефона - марки «

<

данные изъяты> модель «SM-B350E», в корпусе черного цвета, стоимостью около 1 900 руб., и телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «4009D», в корпусе черного цвета, стоимостью около 2 300 руб. Также, находясь в 

<

адрес>, они приобрели спиртное и продуктов, все приобретали на похищенные ими денежные средства. Своих денег у них не было. По возвращению домой в 

<

адрес> во второй половине дня, их около дома встретили сотрудники полиции 

<

адрес>, которым они сознались в совершении хищении барсетки из кафе «Молодежное» ДД.ММ.ГГГГ 

Аналогичные показания по данному эпизоду обвинения ФИО1 дала ДД.ММ.ГГГГ, при проверке ее показаний на месте, с участием адвоката и понятых /т. 1, л.д. 140-144/. Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицей к данному следственному действию /т. 1, л.д. 145-146/.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой /т. 1, л.д. 147-149/ ФИО1 дополнительно показала, что похищенным содержимым барсетки они с ФИО2 намеревались распорядиться по собственному усмотрению, кроме документов, удостоверяющих личность. Осмотрев документы, они выяснили, что данные документы иностранного производства. Применять в каких-либо целях они документы не желали, в дальнейшем намеревались их подбросить в кафе «Молодёжное», таким образом, умысла на хищение документов, удостоверяющих личность, ни у неё, ни у ФИО2 не было.

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме и подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой /т.1, л.д. 180-185/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ при его допросе с участием адвоката в качестве подозреваемого в совершении хищения имущества Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 153-157/, ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, данных при ее допросе в качестве подозреваемой по данному эпизоду обвинения.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого /т. 1, л.д. 163-165/ ФИО2 дополнительно показал, что похищенным содержимым барсетки они с ФИО1 намеревались распорядиться по собственному усмотрению, кроме документов, удостоверяющих личность. Обнаружив в барсетке документы, применять в каких-либо целях они документы не желали, в дальнейшем намеревались их подбросить в кафе «Молодёжное», таким образом, умысла на хищение документов, удостоверяющих личность, ни у него, ни у ФИО1 не было.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого /т.1, л.д. 225-229/.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия по делу, подтвержденные ими в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данные показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, являются подробными, последовательными, не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и письменным материалам дела. В связи с изложенным, показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, могут быть положены судом в основу приговора.

Помимо полного признания своей вины по предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2, их вина подтверждается:

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, при ее допросе в ходе предварительного следствия /т. 1, л.д. 34-36/, показала, что в настоящее время проживает в респ. Саха (Якутия), куда уехала работать в ДД.ММ.ГГГГ ранее она проживала в 

<

адрес>, где у нее остался жилой дом по 

<

адрес>. После ее отъезда в доме осталась часть ее имущества - мебель, кухонная утварь, носимые вещи. Дом находится в исправном состоянии, является жилым. Каждое лето она в отпуске приезжает в 

<

адрес>, проживает в своем доме, сажает огород. В ее отсутствие, по ее просьбе, за домом присматривают соседи ФИО6 №1 и ФИО6 №9, которым она отдала ключ от входной двери в дом. Последний раз в этом доме она была в августе 2015, в доме все было нормально, до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> она не приезжала. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонили сотрудники полиции, сообщили ей, что произошло проникновение в ее дом, часть имущества похищена. По данному факту она написала заявление в полицию. По приезду в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 №1 она узнала, что проникновение в ее дом произошло путем взлома замков, он уже все отремонтировал. Осмотрев дом, она обнаружила, что пропали: пластиковый овальный красный таз объемом 25 л; пластиковый красный круглый таз объемом 5 л; две пуховые подушки; покрывало синего цвета; простынь бело-зеленого цвета; деревянная скалка с двумя ручками; деревянная скалка с одной ручкой; 8 столовых тарелок. Указанные вещи были бывшими в употреблении. С оценкой эксперта ее вещей на сумму 1 267 руб. 58 коп. она согласна. Часть данных вещей была ей возвращена под расписку. От следователя она узнала, что хищение ее вещей совершила ФИО4. Проникать в ее дом и брать в ее доме какие-либо вещи ФИО6 она не разрешала. 

ФИО6 ФИО6 №9, показания которого /т. 1, л.д. 44-45/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что проживает в 

<

адрес>, совместно с отцом ФИО6 №1. Рядом с их домом расположен 

<

адрес>, принадлежащий их знакомой Потерпевший №1, которая уехала жить в Якутию. В доме Потерпевший №1 осталась часть ее вещей, дом жилой, имеет исправное печное отопление, подключен к электросети. Потерпевший №1 приезжает в этот дом в летний период, проживает в доме все лето, в ее отсутствие, по ее просьбе, он и его отец присматривают за домом Потерпевший №1. Входные двери дома Потерпевший №1, в ее отсутствие, заперты на навесные замки. Последний раз Потерпевший №1 была в этом доме в ДД.ММ.ГГГГ В течение ДД.ММ.ГГГГ он и отец присматривали за домом, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ он пришел проверить дом, увидел, что через огород к дому ведут следы, на входной двери в веранду с запорного устройства оторваны скобы, замок находится в запертом состоянии. На двери, ведущей из веранды в дом, также были оторваны скобы запорного устройства, замок также находился в запертом состоянии, в доме был беспорядок. О данном факте он сообщил своему отцу, который взял инструменты и отремонтировал запорные устройства дома Потерпевший №1. Вечером этого же дня он пошел местному жителю ФИО5 ФИО6 №2, проживающего неподалеку на их улице в 

<

адрес>, т.к. только он и его сожительница злоупотребляют спиртным и ведут антиобщественный образ жизни. ФИО5 ему признался, что это его сожительница ФИО4 в середине ДД.ММ.ГГГГ проникла в дом Потерпевший №1 и похитила оттуда имущество. О данном факте он с отцом сообщили участковому инспектору.

ФИО6 ФИО6 №1, показания которого /т. 1, л.д. 42-43/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 №9

ФИО6 ФИО5, показания которого /т. 1, л.д. 47-48/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что один проживает в 

<

адрес>. В период с 2006г по январь 2017г он сожительствовал с ФИО1. На их улице, недалеко от его дома, имеется 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, которая уже несколько лет проживает в Якутии, в 

<

адрес> приезжает только на летний период, во время приездов проживает в указанном 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ, числа он не помнит, в дневное время он был дома в нетрезвом состоянии. Проснувшись около 18 час., он увидел в доме посторонние вещи - два пластиковых таза красного цвета, две подушки, покрывало синего цвета, простынь бело-зеленого цвета, две деревянные скалки, столовые стеклянные тарелки в количестве 8 штук. Понимая, что данные вещи им не принадлежат, он спросил у ФИО1, откуда данные вещи. ФИО1 призналась ему, что проникла в 

<

адрес>, откуда и похитила данное имущество. В дальнейшем ФИО6 указанное имущество использовала в доме. Позже ФИО6 две похищенные подушки сожгла в печи, т.к. им нечем было топиться. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, спросили про похищенные вещи, которые приносила ФИО6 в середине ДД.ММ.ГГГГ, указанные вещи он выдал сотрудникам полиции.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что из Германии сделал денежный перевод на сына. В 

<

адрес> снять денежные средства он не смог, их с сыном ФИО6 №6 отправили в 

<

адрес>. В Сбербанке 

<

адрес> они в 12 час. сделали заказ на снятие средств, им было назначено время - 15 час. 00 мин. До наступления данного времени они поехали в кафе пообедать, потом, после кафе поехали в 

<

адрес>. По дороге он обнаружил, что его барсетка отсутствует. Они вернулись в кафе, барсетки никто не видел, поискав вокруг кафе и не обнаружив ничего, они обратились в полицию. Когда они обедали в кафе, барсетка лежала рядом с ним на стуле. В барсетке были деньги - 20 000 руб., 1 500 евро, 2 телефона марки «Самсунг» и документы - водительское удостоверение, паспорт, свидетельство о рождении и другие. Полиция возвратила ему два телефона, все документы, 100 евро, 12 000 руб. Остальной ущерб ему не возмещен. Причиненный ущерб для него незначительный, он имеет доход около 80 000 руб. в месяц.

ФИО6 ФИО6 №6, показания которого /т. 1, л.д. 118-119/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что Потерпевший №2 является его отцом, по обстоятельствам пропажи барсетки отца дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2

ФИО6 ФИО6 №7, показания которого /т. 1, л.д. 121-122/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что работает таксистом в такси «Горняк», работает на личном автомобиле марки «Тойота Карина» белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. к нему на сотовый телефон поступил вызов на 

<

адрес>-112 

<

адрес>. Прибыв на адрес, он увидел, что его дожидаются ранее ему незнакомые девушка лет около 35 и мужчина на вид около 45 лет, которые выглядели неряшливо, были с похмелья. Сев в его автомобиль девушка и мужчина сказали, что их нужно отвезти в 

<

адрес> на центральный рынок, подождать их и привезти назад. Он ответил им, что поездка будет стоить 2 400 руб. В 

<

адрес> у центрального рынка он высадил их, мужчина заплатил ему 1200 руб. и сказал, что их нужно подождать. Он поехал по своим делам. Около 13 час. мужчина позвонил ему, сказал, забрать их на том же месте. Подъехав к месту высадки этих пассажиров, он увидел, что девушка и мужчина уже находятся в нетрезвом состоянии, в руках у них было много пакетов с вещами и продуктами питания. Он привез их в 

<

адрес>, где они вышли их машины. Мужчина заплатил ему 1 200 руб., отсчитывая их из пачки денег. Получив оплату, он уехал. В машине девушка и мужчина не разговаривали, откуда у них деньги, он не знает.

ФИО6 ФИО6 №8, показания которой /т. 1, л.д. 124/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что работает кухонным рабочим в кафе «Молодежное» по 

<

адрес>. В ее обязанности входит уборка столов в обеденном зале и мойка посуды. Если клиенты оставили посуду на столах, она убирает посуду, протирает столы в обеденном зале и переходит на кухню мыть посуду, в это время 1-1,5 часа в обеденном зале не находится. Кроме нее в обеденный зал никто из персонала не заходит.ДД.ММ.ГГГГ в период с утра и до обеда посетители в кафе были, кто именно, она не знает, не обращала на них внимания. Несколько раз она выходила в обеденный зал, убирала посуду со столов, протирала столы, задвигала стулья. Барсетки, оставленной на стуле кем-либо, она не видела. Около 13 час. 30 мин. в кафе зашел мужчина, спросил, не видел ли кто из персонала оставленную им барсетку, она ответила, что ничего не видела. Мужчина показал столик, за которым он сидел и который она незадолго до прихода данного мужчины убирала, но ничего там не обнаружила. Кто сидел за этим столиком, пояснить она не может. В кафе были и парни, и мужчины, и женщины, кто именно, она не обращала внимания. Видеокамер в помещениях кафе и снаружи нет.

ФИО6 ФИО6 №10, показания которой /т. 1, л.д. 127-128/ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что работает поваром в кафе «Молодежное». 13.04.2017г она находилась на кассе в кафе, т.к. совмещает должность кассира. Около 13 час. в кафе пришел мужчина. Его она узнала, т.к. он ранее, около 12 час. этого же дня, был в кафе с молодым человеком, обедали у них. Мужчина спросил, не видел ли кто барсетку черного цвета, которую он оставил в обеденном зале кафе, пояснил, что в барсетке находились ценные вещи, документы и деньги. Она ответила, что им барсетку никто не приносил, позвала ФИО6 №8, спросила ее, не находила ли та чего при уборке обеденного зала, ФИО6 №8 сказала, что ничего не видела. С утра и до обеда ДД.ММ.ГГГГ в кафе были посетители, кто именно, она не знает, не обращала на них внимания. Видеокамер внутри кафе «Молодежное» и снаружи его нет.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показания свидетелей ФИО25, ФИО6 №1, ФИО5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №10, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевших и указанных свидетелей являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам уголовного дела. В судебном заседании не установлено заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, в оговоре ФИО1 и ФИО2 В связи с изложенным, показания потерпевших и указанных свидетелей могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащие ей вещи, причинив тем самым материальный ущерб в размере 1900 рублей. (т. 1 л.д.29); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, где в веранде дома были изъяты две металлические петли с видимыми признаками повреждений. (т. 1 л.д. 7-16);

Объяснением ФИО1 /т. 1. л.д. 20/, согласно которого ФИО1 пояснила сотрудникам полиции про обстоятельства совершения ей в середине ДД.ММ.ГГГГ хищения вещей из дома Потерпевший №1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей /т. 1 л.д. 21-24, 25-26/, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты два таза, восемь тарелок, постынь, покрывало, две деревянные скалки, металлическая монтировка.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей /т. 1, л.д. 133-135, 136/, согласно которому в ходе выемки у дознавателя изъято две металлические петли, два пластиковых таза, восемь тарелок, простынь, покрывало, деревянная скалка с двумя ручками, деревянная скалка с одной ручкой, металлическая монтировка.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2, л.д. 61-68/, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества составляет 835 руб. 98 коп.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2, л.д. 73-78/, согласно которого рыночная стоимость одной столовой тарелки, суповой, из стекло - керамики, составляла 53, 95 рублей, соответственно рыночная стоимость столовой тарелки, суповой, из стекло - керамики в количестве 8 штук, с учетом износа, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 431 руб. 60 коп. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей/т. 2, л.д. 137-138, 139-141/, в ходе которого были осмотрены два таза, восемь тарелок, постынь, покрывало, две деревянные скалки, металлическая монтировка, две металлические петли.

Постановлением о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественных доказательств /т.2, л.д. 142/, постановлением о возвращении данных предметов Потерпевший №1 под сохранную расписку /т.2, л.д. 143/, распиской Потерпевший №1 о получении данных предметов на хранение /т. 2, л.д. 144/.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д. 68/, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут похитили в кафе «Молодежное» 

<

адрес> барсетку с документами и денежными средствами в сумме 20000 рублей и 1500 евро, данный ущерб является значительным. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей /т. 1, л.д. 71-73, 74-77/, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Шкода Октавиа» р/н NWAТ 8566, в ходе осмотра не обнаружено барсетки с имуществом Потерпевший №2 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей /т. 1, л.д. 78-81, 82-84/, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Молодёжное», расположенное по адресу 

<

адрес>-97 

<

адрес>, в ходе которого не обнаружено барсетки с имуществом Потерпевший №2 

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей /т. 2, л.д. 83-84, 85/, в ходе которого осмотрен обеденный зал кафе «Молодёжное», расположенного по адресу 

<

адрес>-97 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в обеденном зале кафе. 

Справкой Центрального Банка РФ по курсу валют на момент совершения хищение имущества Потерпевший №2 /т. 1, л.д. 174/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 43-55/, согласно которому рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества и вещей приобретенных подсудимыми на похищенные денежные средства составляет 67 738 руб. 00 коп.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей /т. 2, л.д. 87-89, 90-92/, в ходе которой у ФИО1, были изъяты: барсетка чёрного цвета, портмоне чёрного цвета, документы на имя Потерпевший №2 - заграничный паспорт РФ, паспорт гражданина Германии, внутренний паспорт гражданина Германии, водительское удостоверение, две медицинские карты, банковская карта «HypoVereinsbankMaestro», две банковские карты «

<

данные изъяты>», флеш карта «TOSHIBA» объёмом 16 Gb, флеш-карта «SanDisk» объёмом 16 Gb, денежные средства в сумме 12 000 рублей, 100 евро, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GalaxyJ7 SM-J710FN», сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GalaxyS7 SM-G930F», сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «SM-B350E», сотовый телефон марки «Alcatel» модель «OneTouch 40009 D», кроссовки женские, джинсы женские, олимпийка женская, куртка-ветровка женская. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей /т. 2, л.д. 94-95, 96/, в ходе которого у ФИО2 были изъяты: кроссовки мужские, куртка-ветровка мужская, ремень, подарочный набор. 

Протоколом осмотра вышеуказанных предметов, изъятых у ФИО1 и ФИО2 с приложенной фототаблицей /т. 2, л.д. 97-99, 100-128/; постановлением о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств по делу /т. 2, л.д. 129/; постановлением о возвращении Потерпевший №2 под сохранную расписку вещественных доказательств - заграничный паспорт Российской Федерации, водительское удостоверение, внутренний паспорт гражданина Германии, заграничный паспорт гражданина Германии, 2 медицинские карты, банковская карта «HypoVereinsbank Maestro», 2 банковские карты «DiBabank «VISA» и «Maestro»», флеш-карта марки «TOSHIBA» объемом 16 Gb, флеш-карта марки «SanDisk», объемом 16 Gb, барсетка черного цвета с ремешком через плечо портмоне черного цвета, на замке, 12 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, 100 евро 1 купюрой, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy J7 SM-J710FN», сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy S7 SM-G930F», сотовый телефон марки «Alcatel» модель «One Touch 40009 D», сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-B350E» /т. 2, л.д. 130/; распиской Потерпевший №2 о получении переданных предметов и документов на хранение /т. 2, л.д. 131/.

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО2, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями свидетелей. Оснований признания письменных доказательств недопустимыми доказательствами по делу не имеется. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Выводы экспертов по оценке похищенного у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущества достаточно мотивированы, согласуются с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом, все обстоятельства, которые экспертами принимались во внимание, достаточно подробно описаны в исследовательских частях экспертных заключений. Заключения экспертов согласуются и с материалами уголовного дела. 

При таких обстоятельствах выводы товароведческих экспертиз у суда не вызывают сомнений, и суд признает достоверным выводы данных экспертиз по определению стоимости похищенного у потерпевших имущества при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Не оспаривая наличие вины подсудимого ФИО2 в совершении совместно с ФИО1 хищения имущества Потерпевший №2, сторона защиты ссылается на то, что совокупностью изученных в судебном заседании доказательств по делу, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 не подтвержден факт причинения хищением потерпевшему Потерпевший №2 значительного ущерба. Полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд соглашается с данными доводами стороны защиты.

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 при их обвинении по эпизоду хищении имущества Потерпевший №2 вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При допросе в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 указал, что причиненный хищением его имущества ущерб в размере 160 000 руб. не является для него значительным, он ежемесячно имеет доход около 80 000 руб., настаивает на данном доводе о незначительности для него суммы ущерба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценивая рассмотренные в судебном заседании доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных и подтвержденных в настоящем судебном заседании, доказана полностью.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 ведут себя адекватно, у суда отсутствуют сомнения в их вменяемости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует каждому из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 ранее судима /т. 1, л.д. 191, 193-203/, совершила тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется в целом посредственно /т. 1, л.д. 192-193, 218-221/, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога Локтевской ЦРБ не состоит /т. 1, л.д. 210/, причиненный ущерб по обоим преступлениям возместила частично, имеет 

<

данные изъяты> /т. 1, л.д. 190, 204, 205-208/.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт и учитывает: возраст подсудимой /т. 1, л.д. 188/, полное признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, частичное возмещение причиненного ущерба по обоим преступлениям, наличие на иждивении н/л ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 ранее судим /т. 1, л.д. 235-236, т. 2, л.д. 6-26/, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется в целом посредственно /т. 1, л.д. 237-243, т. 2, л.д. 28, 29/, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога Локтевской ЦРБ не состоит /т. 1, л.д. 245/, причиненный хищением ущерб возместил частично.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт и учитывает: возраст подсудимого /т. 1, л.д. 232/, полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает объяснения подсудимых ФИО1 и ФИО2 по обстоятельствам совершения хищений явками с повинной, поскольку до дачи объяснений ФИО2, ФИО1 (по обоим эпизодам хищений) органы дознания уже располагал информацией о совершении ими преступлений. Данные объяснения ФИО2 и ФИО1, с учетом изложенного, учитываются судом как иные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, также свидетельствующие об активном способствовании ФИО1 и ФИО2 раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений и обстоятельства их совершения.

При этом также судом принимается во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего о нестрогом наказании подсудимых.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений, их личностей, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Локтевским р/с АК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г л/св., по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Локтевского р/с АК от 17.03.2017г испытательный срок продлен на 02 месяца.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совершения ФИО1 в период условного осуждения преступления средней тяжести, суд считает необходимым не сохранять данное условное осуждение.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Локтевским р/с АК (в ред. постановления Локтевского р/с АК от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г 6 мес. л/св., по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Локтевского р/с АК от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совершения ФИО2 преступления средней тяжести, суд считает необходимым не сохранять данное условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения - отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в период отбывания ФИО1 наказания период нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Локтевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде1 года 8 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего постановления выдать предписание о направлении ФИО2 к месту отбывания наказания, установив срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, и обеспечить его направление в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу - меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу: заграничный паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, внутренний паспорт гражданина Германии, заграничный паспорт гражданина Германии, 2 медицинские карты, банковскую карту «HypoVereinsbank Maestro», 2 банковские карты «DiBabank «VISA» и «Maestro»», флеш-карту марки «TOSHIBA» объемом 16 Gb, флеш-карту марки «SanDisk», объемом 16 Gb, барсетку черного цвета с ремешком через плечо, портмоне черного цвета, на замке, денежные средства в сумме 12 000 руб. купюрами по 1 000 руб., 100 евро 1 купюрой, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy J7 SM-J710FN», сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy S7 SM-G930F», сотовый телефон марки «Alcatel» модель «One Touch 40009 D», сотовый телефон марки «Samsung» модель «SM-B350E», переданные под сохранную расписку Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Вещественные доказательства по делу: два пластиковых таза, восемь тарелок, простынь, покрывало, деревянную скалку с двумя ручками, деревянную скалку с одной ручкой, переданные Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу: кроссовки женские, джинсы женские, олимпийка женская, куртка-ветровка женская, помещенные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - передать ФИО1

Вещественные доказательства по делу: кроссовки мужские, куртка-ветровка мужская, ремень, подарочный набор, помещенные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - передать ФИО2

Вещественные доказательства по делу: металлические скобы, металлическую монтировку, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденная ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе

Судья С.Д. Корчагин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>в