Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-256/2021

РЕШЕНИЕ

город Калуга 14 сентября 2021 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Гранат» ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее по тексту – ООО «Гранат») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с указанием на уничтожение в установленном порядке изъятой алкогольной продукции.

Законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Гранат» ФИО1 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года отменить и производство по настоящему делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо вынести новое решение, заменив назначенное ООО «Гранат» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса.

Заслушав выступление защитника ООО «Гранат» по доверенности от 21 января 2019 года № 1/19 ФИО2, которая представила в судебном заседании письменное ходатайство о назначении ООО «Гранат» на основании положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа и жалобу поддержала в полном объеме, мнение представителя министерства конкурентной политики Калужской области по доверенности от 12 января 2021 года № НВ-01/11-21 ФИО3, аналогичное изложенному в поступившем отзыве на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями, закрепленными в абзаце 2 пункта 16 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, за подлинность федеральных специальных марок, а также за соответствие информации, содержащейся на федеральных специальных марках, информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, об алкогольной продукции, маркированной данными федеральными специальными марками, несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, закупку для ввоза в Российскую Федерацию, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацам 8, 9 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом министерства конкурентной политики Калужской области в период с 15 по 19 марта 2021 года на основании соответствующего задания были проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами в форме наблюдения, в том числе с использованием ФГИС «База данных Единой государственной автоматизированной информационной системы», за соблюдением обязательных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на территории Калужской области, в части розничной продажи водки «Югра» производитель АО «Татспиртпром», предположительно маркированной поддельными федеральными специальными марками. По результатам проведенных мероприятий установлено наличие по состоянию на 16 марта 2021 года остатков названной алкогольной продукции в количестве 647 штук в принадлежащих ООО «Гранат» торговых объектах, в том числе расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведенного 29 марта 2021 года осмотра складского помещения в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО «Гранат», установлен оборот (хранение) алкогольной продукции: водка «Югра» емкостью 0,5 л, производство АО «Татспиртпром», дата розлива 15 апреля 2018 года, в количестве 19 штук, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки; водка «Дивизионная залповая» емкостью 0,5 л, производство ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс», дата розлива 3 марта 2019 года, в количестве 24 штук, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки. Указанная алкогольная продукция изъята из незаконного оборота, часть этой продукции направлена в АО «Гознак» для проведения технического исследования федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции.

Согласно выводам, изложенным в заключении о техническом исследовании федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции от 20 апреля 2021 года № 1-12.1/2238, представленные на исследование изделия: «Российская Федерация. Федеральная специальная марка. Водка 05,л»: 0,5 л разряд 102 №№, №, №, наклеенные на алкогольную продукцию водка «Югра» емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 15 апреля 2018 года, производитель АО «Татспиртпром»; 0,5 л разряд 103 №№, №, наклеенные на алкогольную продукцию водка «Дивизионная залповая» емкостью 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 3 марта 2019 года, производитель ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс», не изготавливались предприятиями-филиалами АО «Гознак» и являются поддельными.

Вывод о том, что действия ООО «Гранат», связанные с нарушением законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Приведенные выше фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Гранат» к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами и в жалобе не оспариваются. 

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гранат» установлены верно. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и вынесения процессуального решения. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ООО «Гранат» в совершении административного правонарушения и квалификацию действий юридического лица, в материалах дела не содержится.

Представленные в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 12 мая 2021 года № 50-2 составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Данные, с которыми законный представитель юридического лица связывает свои доводы о несогласии с привлечением ООО «Гранат» к административной ответственности по настоящему делу, в том числе со ссылками на недоказанность наличия умысла в действиях ООО «Гранат», поскольку Общество предприняло все необходимые меры по соблюдению норм, устанавливающих порядок оборота алкогольной продукции, а также по контролю качества закупаемой алкогольной продукции, были известны суду первой инстанции на момент вынесения 24 июня 2021 года постановления о назначении административного наказания и содержащиеся в этом постановлении выводы о наличии в действиях названного юридического лица вмененного состава административного правонарушения не опровергают, как и не освобождают ООО «Гранат» от административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае осуществление деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, способность выполнения которой обеспечивается наличием у юридического лица целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции.

В силу требований, закрепленных в абзаце 1 пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями - покупателями алкогольной продукции, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам федерального органа по контролю и надзору. 

Доказательств, указывающих на обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта – ООО «Гранат», имеющего лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат. 

Как видно из представленных материалов дела, 29 марта 2021 года в магазине ООО «Гранат» изъята алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (ФСМ), имеющими признаки подделки; при этом признаки поддельности этих марок являлись очевидными и изначально были установлены при визуальном осмотре алкогольной продукции, а впоследствии поддельность данных ФСМ была подтверждена и в ходе проведения технического исследования. 

Соответственно, в рассматриваемом случае у ООО «Гранат» имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Гранат» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Гранат» в минимальном размере административного штрафа, установленного для юридических лиц санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств оснований полагать о несправедливости назначенного ООО «Гранат» административного наказания не усматривается.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям об обратном, каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ООО «Гранат» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется. Доводы, изложенные генеральным директором ООО «Гранат» ФИО1 в ходатайстве, правовыми основаниями для применения при назначении административного наказания положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются. 

Доводы жалобы относительно наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного ООО «Гранат» административного штрафа на предупреждение, в том числе со ссылками на то, что названное юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства и относится к категории «микропредприятие», не могут быть признаны состоятельными, поскольку анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, а также интересам государства. 

Как уже было указано ранее, ООО «Гранат», имея возможность для соблюдения требований правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства. 

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ООО «Гранат» правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется. Конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, пренебрежительное отношение юридического лица к установленным законодательством Российской Федерации правилам и нормам, связанным с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, объект посягательства и особая значимость охраняемых отношений не позволяют отнести административное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Иные доводы, приводимые в жалобе и озвученные защитником в ходе судебного заседания, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гранат» не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Гранат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья Е.О. Боярищева