дело № 5-602/2025

50RS0036-01-2025-007194-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино Московской области «15» августа 2025 года 

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Пушкинской городской прокуратурой организована проверка соблюдения федерального законодательства, в том числе в сфере отдыха несовершеннолетних, природоохранного законодательства на территории базы отдыха «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой 

<

дата> года с привлечением специалистов Территориального отдела МУ № ФМБА России 

<

адрес>, ОУУП и ПДН МУ МВД России «Пушкинское», администрации г.о. Пушкинский, Окружного управления социального развития №, ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, Пушкинскому ОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по МО установлено, что на территории базы отдыха «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу на момент проверки проживают 115 несовершеннолетних возрастом от 7 до 16 лет и 12 взрослых (сопровождение), на которых оформлены доверенности родителями.

Заезд несовершеннолетних на базу отдыха организован туроператором

обществом с ограниченной ответственностью «Спортивно-образовательный проект» ИНН №. Продолжительность тура с 

<

дата> по 

<

дата>, в программу тура входят физкультурные, познавательные, рекреационные, экскурсионные мероприятия, питание, размещение.

Размещение детей на базе отдыха «Фиеста-Парк» осуществлено на основании договора об оказании услуг отеля с индивидуальным предпринимателем Г

ИП Г пользуется земельными участками и зданиями базы отдыха «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды имущества №-к от 

<

дата> с ООО «Онлайн Ритейл» ИНН 

<

***> (собственник объекта).

В ходе проведения проверки на территории базы отдыха «Фиеста парк»выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологическогозаконодательства, а именно:

- санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водногообъекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровьянаселения использования водного объекта (скважины) в конкретноуказанных целях отсутствует, что нарушает требования пункта 3 статьи 18Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»;

проект Зон санитарной охраны (ЗСО) скважины не разработан,что нарушает требования пункта 1.6 раздела 1 «Общие положения» СанПиН2.

<

дата>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения иводопроводов питьевого назначения»;

хозяйствующими субъектами, осуществляющими водоснабжение и

эксплуатацию систем водоснабжения, не осуществляется производственныйконтроль качества и безопасности питьевой и горячей воды, что являетсянарушением пункта 77 СанПиН 

<

дата>-21 «Санитарно-эпидемиологическиетребования к содержанию территорий городских и сельских поселений, кводным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения,атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатациипроизводственных, общественных помещений, организации и проведениюсанитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», статьи11 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»;

- стоки хозяйственно-фекальные отводятся частично в локальныеочистные сооружения, частично на рельеф местности.Правоустанавливающие документы на очистные сооружения непредставлены.

При осмотре установлено, что локальные очистные сооружениярасположены на левом берегу реки Талица; рядом с очистнымисооружениями на поверхность почвы выходит труба, из которой вытекаютсточные воды с обильным пенообразованием, то есть сбрасываются отходына водосборную территорию. В накопителе на момент осмотра находиласьжидкость черного цвета, с неприятным запахом. Ниже накопителя по уровнюземли находится бетонное кольцо, которое также заполнено жидкостьючерного цвета с неприятным запахом. Проект нормативов предельнодопустимого сброса химических веществ, документы по контролю составасточных вод не представлены.

Сброс отходов на водосборную территорию является нарушениемпункта 92 СанПиН 

<

дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требованияк содержанию территорий городских и сельских поселений, к воднымобъектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатациипроизводственных, общественных помещений, организации и проведениюсанитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», статьи11 Федерального закона от 

<

дата> №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, в действиях (бездействии) ИП Г установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий).

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Б постановление заместителя Пушкинского городского прокурора поддержала. Показала то, что в настоящее время 

<

дата> осуществлен заезд новой смены лагеря, на территории проживает 51 ребёнок, разной возрастной категории, количество взрослых сопровождающих – 12 человек. Выявленные нарушения не устранены, просила суд назначить наказания в виде приостановления деятельности, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания и может повлечь неблагоприятные последствия. 

В судебное заседание ИП Г не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок не менее 14 дней для возможности участия лично или направления представителя. Ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения, так как доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Также в материалах дела имеется заявление представителя Г – Ч от 

<

дата>, в котором указано, что с нарушениями ознакомлены, просит вынести постановление в отсутствии представителя. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения.

Вина ИП Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства которого изложены в постановлении зам. Пушкинского городского прокурора А о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.1-5); подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Г (л.д.10-18); справкой о результатах осмотра объекта по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-25); решениями о проведении проверки от 

<

дата> (л.д.26-27); договором аренды от 

<

дата> с ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.28-21); программой тура (л.д.32-39); выпиской из ЕГРН (л.д.40-49); договором об оказании услуг отеля от 

<

дата> (л.д.50-58). 

Данные доказательства составлены должностными лицами и другими уполномоченными лицами, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

В соответствии с п.3 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с п. 1.6 раздела 1 «Общие положения» СанПиН2.

<

дата>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения иводопроводов питьевого назначения».

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода.

В соответствии с п.77 СанПиН 

<

дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 10 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 2, ст. 523) и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

В соответствии с п. 92 СанПиН 

<

дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в водные объекты, на поверхность ледяного покрова поверхностных водных объектов и водосборную территорию не допускается сбрасывать сточные воды всех видов, содержащие возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы в количествах выше гигиенических нормативов; сточные воды, содержащие вещества (или продукты их трансформации), для которых не установлены гигиенические нормативы и отсутствуют методы их определения; неочищенные сточные воды водного транспорта; пульпу, снег; отходы; нефтепродукты и нефтесодержащие воды.

Производственные и хозяйственно-бытовые сточные воды при их удалении от животноводческих или птицеводческих комплексов должны направляться на очистные сооружения. Земельный участок, используемый для размещения очистного сооружения, не должен затапливаться паводковыми и ливневыми водами. Биологические пруды для доочистки стоков должны быть организованы на участках со слабофильтрующими грунтами или с использованием гидроизолирующей защиты.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

По совокупности исследованных доказательств, суд находит вину ИП Г в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ установленной и полностью доказанной. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенных административных правонарушений, а также того, что на сегодняшний день выявленные нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не устранены, осуществлён заезд новой смены лагеря а также поскольку выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не позволяют обеспечить соблюдение безопасных условий для проведения мероприятий с детьми на базе «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, учитывая мнение помощника городского прокурора Б, административное наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания и может повлечь неблагоприятные последствия.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной индивидуального предпринимателя Г, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по организации отдыха детей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, 

<

адрес> поселок, 

<

адрес> на срок 90 (девяносто) суток. 

Копию настоящего постановления немедленно направить в Пушкинский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> для исполнения.

В силу ч.2 ст.31.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

В соответствии со ст. 32.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствие с частью 3 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке будет запрошено письменное заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: