№ 2-2960/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Кузнецовой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, следственному отделу по Кировскому району г. Астрахани, министерству финансов РФ в лице УФК по Астраханской области о возмещении материального и компенсации морального вреда 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что 10 июня 2010 года старшим следователем СО по Кировскому району г. Астрахани СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту умышленного убийства ФИО3 В рамках расследования уголовного дела ответчиком было проведено обследование жилых помещений по адресу: 

<

адрес>; г. 

<

адрес> и г. 

<

адрес> В ходе обысков у ФИО4 были изъяты: ботинки черного цвета 1 пара, сандали черного цвета 1 пара, сумка спортивная 1 шт, запонки золотые для одежды 4 шт, серебряная цепочка 1 шт., ремень кожаный белого цвета 1 шт, бритвенный станок «Жилет Макс» с 2-мя кассетами 1 шт, ремень кожаный черного цвета 2 шт, туфли черного цвета-1 пара, футболка красного цвета «Адидас» -1 шт, куртка ветровка «Армани» коричневого цвета, шорты коричневого цвета-1 шт, флеш-карта «Самсунг»-1 шт, майка черного цвета «Деним Джинс»-1 шт, футболка без рукавов «Дольче Габана»-1 шт, рубашка с длинным руквом – 1 шт, рубашка с длинным рукавом розового цвета- 1шт, шорты оранжевого цвета- 1 шт, футболка поло с воротником -1 шт, брюки мужские – 1 шт, туалетная вода – 1шт, пара кожаных сандалей – 1 шт, футболка белого цвета без рукавов « Блэк Пойнт»-1 шт., шорты 1 шт, системный блок «Интел инсайд селерон» 1 шт, цифровой фотоаппарат «Олимпус»- 1 шт, фотоальбом – 5 шт, спортивные штаны «Лакосте»- 1 шт, 500 фотокарточек, футболка коричневая 1 шт, футболка белого цвета 1 шт, джинсы темно-синего цвета 1 шт, джинсы светло-серого цвета 1 шт, кальсоны зимние 1 шт, майка черного цвет- 1 шт. Факт изъятия данных вещей подтверждается материалами уголовного дела. При расследовании уголовного дела ответчиком были утрачены все вещи, изъятые в ходе обыска. Размер компенсации материального ущерба составляет 815 963 рулей. Стоимость вещей составила: спортивная футболка «Адидас»-2250 рублей, ремень белый «Версаче»- 47990 рублей, шапка вязаная – 21 287 рублей, фотоаппарат «Олимпус» 44 990 рублей, серебряная цепь -16 200 рублей, ремень черный кожаный- 6950 рублей, футболка черная 26 650 рублей, запонки золотые 4 шт- 32690 рублей, кальсоны-7400 рублей, джинсы «Лакосте» - 5990 рублей, джинсы черные 8386 рублей, футболка белая-6268 рублей, футболка «поло» -4180 рублей, спортивные брюки-14900 рублей, шорты «Армани» 12790 рублей, шорты 13000 рублей, сумка спортивная «Луи Виттон»-295882 рублей, системный блок «Интел Инсайд»-25 000 рублей, ремень «Версаче» 15900 рублей, туфли черные-20445 рублей, сандали-14750 рублей, куртка ветровка-32217 рублей, черная майка -39200 рублей, брюки-44990 рублей, бритвенный станок 600 рублей, туалетная вода-9700 рублей, кофта с длинным рукавом 36253 рублей, флеш-карта «Самсунг»2000 рублей, фотокарточки 500 шт -4000 рублей, фотоальбом-4000 рублей. В связи с утратой семейного фотоальбома истцу и его семье был причинен моральный вред, который оценивается им в 500 000 рублей. В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 1 315963 рублей. 

Впоследствии истец увеличил свои исковые требования, в том числе в части перечисления утраченного имущества, дополнив его, и просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального вреда 842 480 рублей, в счет компенсации морального вреда 1500 000 рублей. 

ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме с учетом поданных им уточнений. Пояснил, что имел достаточно денежных средств, чтобы приобретать себе дорогостоящие вещи. 

Представитель СУ СК РФ по Астраханской области ФИО5 просила в иске отказать, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности. 

Иные лица в судебное заседание не явились. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, вред, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, то есть вины государственного органа или его должностного лица, незаконности действий (бездействия) органа или его должностного лица, наличии вреда (убытков) и доказанности их размера, причинно- следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом (убытками).

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из материалов дела следует, что 10.07.2010 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

14.03.2011 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

В ходе производства обыска по адресу: г. 

<

адрес> старшим следователем ФИО2 обнаружены и изъяты следующие предметы : выпускной альбом, два альбома с детским фотографиями ФИО1, документы на имя ФИО1, одежда ФИО1, штаны, футболка, брюки, майка и прочее. Кухонный нож, диски, берет голубого цвета, цифровой фотоаппарат «Олимпус».

В ходе производства обыска по адресу: г. 

<

адрес> следователем обнаружены и изъяты: она пара мужской обуви, зубная щетка, футболка, шорты, носовой платок, головной убор вязаный, системный блок. 

Во время обыска по адресу: г. 

<

адрес> следователем обнаружены и изъяты вещи ФИО1: она пара ботинок, одна пара сандалий, спортивная сумка с вещами, в том числе, одежда и обувь, водительская карточка, страховое свидетельство, медицинская справка, аттестат о среднем общем образовании; военный билет, учетно-послужная карточка на имя ФИО1, связка ключей с сигнализацией от автомобиля. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что впоследствии данные вещи были утеряны, что подтверждается результатам служебной проверки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ничем не обоснованы доводы ФИО1 о том, что изъяты и утеряны именно те личные вещи и одежда, которые перечислены им в исковом заявлении, равно как и ничем не обоснована заявленная истцом их стоимость. В обоснование стоимости вещей им представлены скрин-шоты с сайта о стоимости брендовых вещей, что не может расцениваться судом как надлежащее доказательство их стоимости. 

Ссылка ФИО4, на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20.05.2021 г. по административному делу № 2а-2254/2021 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников следственного отдела по Кировскому району г. Астрахань СУ СК России по Астраханской области, следственного управления СК России по Астраханской области, СК России, выразившихся в утрате личных вещей и одежды ФИО1, изъятых в ходе обысков, несостоятельна. Данное решение на момент рассмотрения настоящего иска не вступило в законную силу. Помимо этого, в решении отсутствуют сведения о том, что утеряны вещи, указанные истцом в исковом заявлении.

В протоколах обыска (выемки), содержащихся в 1 томе уголовного дела № 0016080, не во всех случаях указаны марки изъятых личных вещей и одежды. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. в данном случае истец должен доказать принадлежность спорного имущества ему. Однако, таких доказательств истец не представили. Скрин-шоты с сайта не доказывают ни приобретение ФИО1 данных вещей, ни тот факт, что именно эти вещи были изъяты. 

Заслуживает внимания довод ответчика о применении судом срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 г., 30.08.2017 г. ФИО1 обращался в УФСБ России по Астраханской области, следователю ФИО2, следователю ФИО6 с требованием вернуть ему все утерянные вещи, которые были изъяты в ходе обысков. 

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 узнал еще в августе 2017 года. С иском в суд обратился в мае 2021 года. Соответственно, требования о взыскании материального вреда удовлетворению не подлежат и в связи с пропуском срока исковой давности. 

Доводы ФИО1 о восстановлении ему срока на подачу иска, высказанные в прениях, судом отклоняются, поскольку в обоснование данных доводы не представлено доказательств. Моральное состояние в связи с отбыванием наказания, назначенного в 2018 году, суд не может принять во внимание как уважительную причину, поскольку ФИО1, с 2012 года уже отбывал наказание. Кроме того, его моральное состояние не препятствовало ему обращаться с заявлениями в адрес следственных органов о возврате имущества. 

К требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, сроки исковой давности не применяются ( ч. 2 ст. 208 ГК РФ).

Однако, поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части возмещения материального вреда, оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, следственному отделу по Кировскому району г. Астрахани, министерству финансов РФ в лице УФК по Астраханской области о возмещении материального и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: