Дело № ДД.ММ.ГГГГ

78RS0№-83

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре 

<

ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С А Л к Р И М, Р Н Ю об обращении взыскании на долю должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

С А Л обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Р И М, Р Н Ю, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд выделить долю Р И М в общем имуществе супругов, признать право собственности Р И М на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, пом. 1-Н, обратить взыскание на указанное принадлежащее Р И М недвижимое имущество в порядке исполнительного производства №-Ип от 23 мая 2023 года, выделить долю Р И М в общем имуществе супругов, в том числе в имуществе и доходах от предпринимательской деятельности ИП Р Н Ю, обратив взыскание на данную долю в порядке исполнительного производства №-ИП от 23 мая 2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2023 года в отношении Р И М возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание задолженность в сумме 4 499 993 руб. в пользу истца. В ходе исполнительного производства было установлено, что Р И М состоит в браке с Р Н Ю, которая является собственником квартиры и нежилого помещения, а также является индивидуальным предпринимателем и получает прибыли, которые являются совместно нажитым имуществом. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – Д С П, который заявленные требования поддержал, при этом доводы письменных возражений финансового управляющего Р И М не оспаривал.

В судебное заседание ответчик Р Н Ю не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – Т В П, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что данные требования могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица финансового управляющего Р И М – П А Н – Т В А, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что Р И М признан банкротом и введена процедура реализации имущества должника, истцу направлено уведомление, в котором предложено заявить свои требования в деле о банкротстве. 

В судебное заседание ответчики, представители третьих лиц Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, АО «Альфа-Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Б А А , не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 года по гражданскому делу № 2-546/2023 удовлетворены исковые требования С А Д о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. С Р И М в пользу С А Л взыскана задолженность по договору займа от 14 сентября 2021 года в размере 1 736 800 руб., проценты в размере 410 040 руб., задолженность по договору займа от 20 апреля 2021 года в размере 1 774 000 руб., проценты в размере 548 645 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 548 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Б А А от 23 мая 2023 года в отношении Р И М возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в сумме 4 499 993 руб. в пользу взыскателя С А Д

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 8 июня 2023 года суммы взыскания составляет 0 руб.

Р И М и Р Н Ю состоят в зарегистрированном браке с 6 сентября 1986 года, что подтверждается ответом Комитета по делам записи актов гражданского состояния.

Р Н Ю является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>, на основании договора долевого участка от 11 марта 2001 года, и дополнительных соглашений к нему, акта приема-передачи от 9 декабря 2022 года.

Р Н Ю являлась собственником 1/124 доли в праве общей долевой собственности на помещение 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, на основании решения суда от 19 ноября 2014 года по гражданскому делу №. Отчуждение указанного объекта недвижимости произведено Р Н Ю на основании договора купли-продажи от 19 октября 2022 года. 

Также Р Н Ю зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, и является собственником автомобиля «HAVAL JULION», 2023 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 августа 2024 года Р И М признан банкротов, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена П А Н

Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17 августа 2024 года, а также размещены на сайте единого Федерального реестра сведений о банкротстве 9 августа 2024 года. 

В адрес истца С А Л финансовым управляющим направлено уведомление от 12 августа 2024 года, в котором сообщено о том, что Р И М признан банкротом, а также разъяснено право обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и участия в деле о банкротстве, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых услуг, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. 

В настоящем иске истец просит выделить долю Р И М в общем имуществе супругов и обратить на нее взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно п.1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, исходя из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, выдел супружеской доли должника в совместном имуществе супругов по требованию кредитора должника допускается исключительно в целях обращения взыскания на выделенную в общем имуществе долю, поскольку защищаемым законом правом кредитора является право на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе, а не право на определение доли должника в общем имуществе само по себе. В связи с этим определение долей в общем имуществе супругов при отсутствии возможности обратить взыскание на выделенную долю не допускается.

Согласно п.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с положениями п. 5, 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. 

С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Пунктом 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Вопрос о возможности обращения взыскания на имущество должника также решается судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку имущество, на которое просит истец обратить взыскание, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, с распределением денежных средств вырученных от реализации имущества между всеми кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов, а также поскольку доля в праве собственности на нежилое помещение отчуждено ответчиком Р Н Ю на основании договора купли-продажи от 19 октября 2022 года.

В соответствии с положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Петроградского районного суда от 7 февраля 2024 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска, в том числе в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении 1/124 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении (гаражное место), расположенном по адресу: 

<

...>, лит.А, пом. 1-Н (кадастровый №).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, 1/124 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении (гаражное место), расположенном по адресу: 

<

...>, лит.А, пом. 1-Н (кадастровый №) ответчику Р Н Ю на момент предъявления иска и принятия обеспечительных мер не принадлежали, суд считает возможным в отношении данного недвижимого имущества отменить принятые меры по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований С А Л к Р И М, Р Н Ю об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов – отказать. 

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении 1/124 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении (гаражное место), расположенном по адресу: 

<

...>, лит.А, пом. 1-Н (кадастровый №) наложенные определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 февраля 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 5 ноября 2024 года.