Дело № 1 – 327/2019

УИД 74RS0029-01-2019-001414-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Магнитогорск Челябинской области 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузьменковой К.В., предоставившего удостоверение № 2360 и ордер № 023441 от 27 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, временное зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2018 года в 21 час. 50 мин. ФИО1, совместно с К.М.А., находясь в принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном у д. 22 «А» по пр. К. Маркса, были задержаны сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску и доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по ул. Строителей 11/1, где в период времени с 23 час. 25 мин. до 23 час. 35 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3–диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,11г., что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

Хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что он приобрел наркотическое средство через приложение «Телеграмм». «Закладку» забрал в районе новых кварталов у девятиэтажного дома. Затем он совместно с К.М.А. в автомобиле «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном у д. 22 «А» по пр. К.Маркса, стал распивать спиртное. Наркотическое средство употребить он не успел, поскольку был задержан у дома 22а по пр. К. Маркса сотрудниками полиции, и доставлен в отделение полиции, где из кармана его куртки изъяли сверток с наркотическим веществом. Факт наличия при нем наркотического средства не отрицает. 

При допросе в качестве подозреваемого 05 декабря 2018 года в присутствии защитника показал, что у дома 19/1 по ул. Первомайской на тротуаре, он увидел лежащий на земле сверток фольги, который поднял и положил в левый наружный карман своей куртки. Что находилось в указанном свертке, он не знает, т.к. не разворачивал его. 10 ноября 2018 г. в дневное время он со своим знакомым К.М.А., употреблял спиртное в принадлежащем ему автомобиле «Деу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном у д. 22 «А» по пр. К.Маркса, когда к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые в ходе досмотра в левом кармане его куртки обнаружили сверток фольги. Затем, они положили этот сверток в карман его куртки и доставили их в отделение полиции, где при понятых изъяли из кармана его куртки сверток фольги, в котором находилось вещество растительного происхождения. Он был лишен возможности добровольно выдать данный сверток, т.к. не знал, что находится в нем (л.д. 31-32).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил, пояснил, что данные показания давал по указанию защитника. 

В ходе дополнительного допроса 17 мая 2019 года в качестве подозреваемого ФИО1. П.К., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (л.д. 93-94). 

Виновность ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо признательных показаний ФИО1, данных в судебном заседании, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно рапорту сотрудника полиции И.М.П. 10 ноября 2018 года в 21 час. 50 мин. у ФИО1 в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, изъяли вещество растительного происхождения (л.д. 2).

По данным протокола личного досмотра и изъятия от 10 ноября 2018 года, в присутствии понятых, в помещении ОП «Ленинский» 10 ноября 2018 года у ФИО1, в кармане куртки обнаружены и изъяты сверток фольги с растительным веществом растительного происхождения и сотовый телефон (л.д. 9-11, 14). 

Согласно протоколам осмотра предметов от 17 декабря 2018 года, 20 марта 2019 года и 06 мая 2019 года, в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне установлена программа «Телеграмм» и браузер «Паффин», в приложении «Галерея» имеются скриншоты переписки, подтверждающие оплату и местонахождение закладки с наркотическим средством, а также фотографии, содержащие информацию о неоднократном незаконном приобретении наркотических средств. В изъятом у ФИО1 свертке из фольги находится неизвестное вещество растительного происхождения (л.д. 34-39, 76-78, 83-87, 92).

По данным справки об исследовании № 1363 от 11 ноября 2018 года экспертом израсходовано 0,01 грамма изъятого у ФИО1 вещества (л.д. 20).

По заключению химической экспертизы № 1282 от 03 декабря 2018 года растительное вещество общей массой 0,10 грамм, изъятое 10 ноября 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 27-28).

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.М.П. пояснил, что, работая инспектором мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, во время несения службы 10 ноября 2018 года в 21 час. 50 мин., совместно с Г.Д.А. и С.Е.В., в районе д. 22 «А» по пр. К. Маркса, увидел припаркованный автомобиль марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого находились ФИО1 и К.М.А. В связи с тем, что в действиях данных граждан содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 и К.М.А. доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых в левом боковом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято растительное вещество и сотовый телефон «Самсунг».

Так же виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаниями свидетелей Г.Д.А. и С.Е.В., которые являются сотрудниками полиции. Они дали, согласующиеся между собой показания, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании свидетелем И.М.П. (л.д. 62-63, 68-69).

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаний свидетеля К.М.А., следует, что 10 ноября 2018г. они вместе с ФИО1, употребляли спиртные напитки в автомобиле, припаркованном в квартале 

<

...> когда к автомобилю подошли сотрудники полиции и попросили их пройти в ОП «Ленинский» для составления протокола об административном правонарушении. В отделе полиции произвели досмотр ФИО1 (л.д. 41-42).

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании согласующихся между собой показаний свидетелей А.Р.Ш. и Б.В.Г., следует, что 10 ноября 2018 года они принимали участие в качестве понятых в производстве личного досмотра ранее незнакомых им ФИО1 и К.М.А., в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток с растительным веществом и сотовый телефон (л.д. 43-44, 49-50).

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, показания свидетеля И.М.П., данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей К.М.А., А.Р.Ш., Б.В.Г., Г.Д.А. и С.Е.В., данные в ходе дознания.

У суда не имеется основания не доверять показаниям свидетеля И.М.П. данным в судебном заседании, оглашенным показаниям свидетелей К.М.А., А.Р.Ш., Б.В.Г., Г.Д.А. и С.Е.В., данным в ходе дознания, поскольку они являются логичными, в целом последовательными и согласующимися между собой. Они подтверждаются объективными данными, установленными, в ходе исследования протоколов следственных действий и заключения экспертов. Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, как и для самооговора подсудимого, не имеется. 

Показания подсудимого данные в ходе дознания о том, что он не знал, что находится в фольгированном свертке в связи с чем, был лишен возможности добровольно выдать его, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат другим собранным по делу доказательствам, положенным в основу виновности ФИО1, а именно показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, а также протоколам осмотра предметов от 17 декабря 2018 года, 20 марта 2019 года и 06 мая 2019 года, из которых следует, что в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне установлена программа «Телеграмм» и браузер «Паффин», в приложении «Галерея» имеются скриншоты переписки, подтверждающие оплату и местонахождение закладки с наркотическим средством, а также фотографии, содержащие информацию о неоднократном незаконном приобретении наркотических средств.

Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ экспертами, имеющими высшее образование и значительный опыт работы по специальности. 

Масса изъятого при личном досмотре ФИО1 10 ноября 2018 года вещества, которое согласно заключениям экспертов, является наркотическим средством, образует значительный размер. 

Факт незаконного владения ФИО1 наркотическим средством без цели сбыта, подтверждается протоколом личного досмотра и изъятия от 10 ноября 2018 года, подписанным участвующими лицами без каких-либо замечаний, а также показаниями свидетелей И.М.П., А.Р.Ш., Г.Д.А., Б.В.Г. и С.Е.В. 

Преступление является оконченным, поскольку 10 ноября 2018 года у ФИО1 указанное наркотическое средство было изъято, что подтверждается протоколом личного досмотра и изъятия от 10 ноября 2018 года, а также показаниями указанных выше свидетелей. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию в части незаконного приобретения наркотического средства, не поддержал, ссылаясь на отсутствие тому доказательств.

Из обвинительного заключения следует, что наркотическое средство ФИО1 приобрел в неустановленный период времени до 21 час. 50 мин. 10 ноября 2018 года в неустановленном месте, у неустановленного органом дознания лица в значительном размере.

Поскольку органом дознания не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства ФИО1, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующего признака - незаконное приобретение наркотического средства.

При этом, исключение указанного признака не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 17 объяснения). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается представленными в суд документами и показаниями ФИО1 (л.д. 98-100). Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где положительно характеризуется (л.д. 106), имеет устойчивые социальные связи - сложившиеся семейные отношения с Т.Ю.Р., участвует в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, где положительно характеризуется. На специализированном учете в психоневрологической больнице, психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде судебного штрафа. По мнению суда, наказание в виде судебного штрафа будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. 

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,09 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – уничтожить;

- CD-диск хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 30 августа 2019 года приговор оставлен без изменения.