2-543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 мая 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области, администрации МО «Город Великий Устюг», Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и ООО «Волземресурс» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащем на праве собственности, признании недействительным постановления администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области № 217 от 10.02.2015 г., признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании недействительными результатов межевания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, администрации Великоустюгского муниципального района, администрации МО «Город Великий Устюг», Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и ООО «Волземресурс» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащем на праве собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании недействительными результатов межевания. 

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 28.11.2016 г., является собственником 1/3 доли одноэтажного жилого дома площадью 75,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. .... Другими собственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждый. Собственниками фактически произведен раздел жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 пользуются первой половиной дома и частью земельного участка, примыкающего к ул. ... г. Великого Устюга, а ФИО1 использует вторую половину жилого дома и часть земельного участка, вход на который предусмотрен с внутриквартального проезда, расположенного в г. Великом Устюге, ул. ..., между домами № и №. Письмом от 11.10.2004 г. № 1-16/37-ш Главное управление архитектуры и градостроительства Вологодской области проинформировало бывшего собственника приобретенных им долей жилого дома и земельного участка Т.А. о возможности устройства дополнительной калитки с участка домовладения по ул. ..., на внутриквартальный проезд. Согласно письму Отдела архитектуры и градостроительства администрации Великоустюгского муниципального района от 22.07.2005 г. № 9-1-17/80 ФИО4 разрешено устройство дополнительной калитки с участка домовладения по ул. ..., на внутриквартальный проезд. На основании постановления администрации Великоустюгского муниципального района № 217 от 10.02.2015 г. «О предоставлении в аренду ФИО5 земельного участка в г. Великий Устюг, ..., между домами ...» Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района с ответчиком ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м., расположенного в г. Великом Устюге, ..., между домами № и №, с разрешенным использованием: проход, проезд, на срок по 09.02.2020 года. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Границы земельного участка с кадастровым № примыкают к углу принадлежащего истцу жилого дома, вследствие чего проход на его часть земельного участка через калитку в заборе возможен только по земельному участку с кадастровым №. Ответчик ФИО5 препятствует в проходе к принадлежащим ему по праву собственности земельному участку и жилому дому, мотивируя свои действия тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым №. Считает, что в результате межевания земельного участка с кадастровым № и последующего заключения договора аренды были нарушены требования действующего законодательства и его права в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец исковые требования увеличил, просит признать недействительным постановление администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области № 217 от 10.02.2015 г. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали полностью, показав, что действиями администрации Великоустюгского муниципального района, принятым ненормативным актом и заключенным договором аренды нарушаются права истца на использование земельного участка и недвижимого имущества на нем расположенного, а именно препятствуют пользованию калиткой для прохода на часть домовладения и земельный участок истца. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО7 с иском не согласен, показал, что согласно схеме расположения земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ..., фасад земельного участка имеет основной выезд на ... г. Великий Устюг, т.е. на уличную сеть и даёт возможность истцу, на право собственности и законного владения своего недвижимого имущества. Внутриквартальный проезд предназначен для использования домами № и № по ... г. Великий Устюг. Также истцом не предоставлены доказательства того, что действующие нормы ФЗ «О землеустройстве» каким - либо образом не соблюдены и не учтены или нарушены Администрацией Великоустюгского муниципального района, при разрешении вопроса об образовании и выделению земельного участка, для передачи в аренду ФИО5 Собственники домовладений № и № несут бремя содержания указанного земельного участка, производят уборку снега, подсыпку и т.д.

Представитель ответчиков Администрации Великоустюгского муниципального района и Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского района Администрации Великоустюгского муниципального района ФИО8 с иском не согласна, пояснив, что земельный участок был предоставлен ФИО5 в аренду в соответствии с действующим законодательством. Информация о планируемом предоставлении земельного участка была размещена в печатном издании. В Комитет поступил пакет документов и по результатам его рассмотрения они пришли к выводу о возможности предоставления данного земельного участка в аренду ФИО5 При предоставлении спорного земельного участка все нормы законодательства были соблюдены, иначе бы кадастровая палата, отказалась регистрировать данный земельный участок. Законом предусмотрен подъезд к земельному участку, а не проезд. Подъезд к земельному участку у истца имеется с фасадной стороны, то есть с адреса: г. Великий Устюг, .... 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Воземресурс» ФИО9 с иском не согласен, показал, что межевание земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив мотивированный отзыв. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 сособственники домовладения, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ..., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 собственник домовладения, расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ул. ..., в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает, указав, что договор аренды с КУМИ заключен ФИО5 с ее согласия.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения:

- о здании с кадастровым номером № площадью 75,1 кв.м., с назначением «многоквартирный дом», расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. ....

В пределах данного здания расположены жилые помещения с кадастровыми номерами № (квартира №, зарегистрированная общая долевая собственность ФИО3-1/2, ФИО2-1/2) и № (квартира №, зарегистрировано право собственности ФИО1

- о земельном участке с кадастровым номером № площадью 618 кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По данному земельному участку в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности:

-ФИО2-1/3,

-ФИО3-1/3,

-ФИО1-1/3.

Согласно технического паспорта указанного домовладения на данном земельном участке расположено капитальное строение - жилой дома литер «А,А», общей площадью 64,0 кв.м. и 27,1 кв.м., надворные постройки и сооружения, в том числе забор, общий двор и оборудован въезд - выезд с территории земельного участка с фасадной стороны, то есть с адреса: г. Великий Устюг, ул. ....

Постановлением Администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области №217 от 10.02.2015, Администрация предоставила в аренду на 5 лет ФИО5, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ... между домами № и №, с разрешенным использованием «проход, проезд» в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 65 кв.м. Основание: решение земельной комиссии от 25.11.2014 №22.

На основании указанного постановления между КУМИ Администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области и ФИО5 заключен договор аренды №31-ЗАР от 10.02.2015.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 30.01.2015 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от 21.01.2015, подготовленного кадастровым инженером ООО «Волземресурс» В.М..

Также в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном обременении в виде аренды с 10.02.2015 по 09.02.2020 за ФИО5

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 35:10:0104015:5 и 35:10:0104015:110 не являются смежными.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что указанными действиями администрации, КУМИ, принятым ненормативным актом и оспариваемым договором аренды нарушаются его права на использование земельного участка и недвижимого имущества на нем расположенного. При этом, предоставленный ФИО5 участок сформирован таким образом, что его калиткой, выходящей в проезд между домами № и № он не имеет возможности пользоваться. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако в данном случае, по мнению суда, такие обстоятельства отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что предоставление ответчику ФИО5 спорного земельного участка площадью 65 кв.м. для «прохода, проезда», сделает невозможным его использование для прохода истца к квартире № в домовладении, расположенном в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общедолевой собственности, по причине того, что выход из квартиры, принадлежащей истцу, возможен только со стороны земельного участка прилегающего к проезду между домами № и №, в связи с со сложившимся порядком использования многоквартирного дома № и земельного участка.

Однако, изложенные сведения сами по себе не могут служить безусловным основанием, свидетельствующим о нарушении права собственности или законного владения либо о наличии реальной угрозы нарушения прав истца на земельный участок.

Из материалов технического паспорта домовладения по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. ... следует, что с фасадной части домовладение имеет прямой доступ к дому истца, что указывает на несостоятельность доводов в части не возможности входа в квартиру № домовладения со стороны ....

Что касается сложившегося порядка пользования земельного участка истца и его доводов о невозможности использования входа в квартиру по его назначению, ввиду невозможности прохода через калитку и ворота жилого дома по его фасадной части, то суд находит указанные доводы не имеющими правового значения, поскольку владение, пользование, а также в установленном порядке - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в том числе - разрешение вопросов по организации прохода, въезда-выезда, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, исходя из положений статей 246-247 Гражданского кодекса РФ. 

Несостоятельны, по мнению суда, и доводы истца и его представителя о нарушении порядка предоставления спорного земельного участка ответчику ФИО5 по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в КУМИ Администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области обратился ФИО5 с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочно площадью 70,0 кв.м, для прохода, проезда к жилым домам № и № по ... г. Великий Устюг.

В газете «Советская мысль» от 17.10.2014 №80 (19562) было опубликовано объявление о планируемом предоставлении земельного участка для прохода, проезда, площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Великий Устюг, ул. ... между ..., со сроком аренды 5 лет. Заявления от заинтересованных лиц принимались в тридцатидневный срок с даты опубликования данного объявления. Поскольку соответствующих заявлений в КУМИ не поступило, Администрацией Великоустюгского муниципального района Вологодской области было издано Постановление №217 от 10.02.2015 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду ФИО5

На основании указанного постановления, между КУМИ Администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка аренды №31-ЗАР от 10.02.2015.

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства того, что действующие нормы ФЗ «О землеустройстве», каким - либо образом не соблюдены и не учтены или нарушены КУМИ, Администрацией Великоустюгского муниципального района Вологодской области, при разрешении вопроса об образовании и выделению земельного участка, для передачи в аренду ФИО5

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако в данном случае доказательств, свидетельствующих о нарушении права собственности или законного владения либо о наличии реальной угрозы нарушения прав истца ФИО1 на земельный участок в результате предоставления земельного участка ответчику ФИО5, суду не представлено. 

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура выбора земельного участка осуществляется уполномоченным органом, при этом основой выбора являются документы государственного кадастра недвижимости (статья 68 ЗК РФ).

Пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) именуются как красные линии.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на перечисленные в этом пункте категории, в том числе земли населенных пунктов; земли, указанные в п. 1 ст. 7, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; п. 2 ст. 7 Кодекса устанавливает, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, а сами виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – проход, проезд. К землям «общего пользования» данный участок не отнесен. При этом имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт не содержит сведений об обременении земельного участка его нахождением в границах территории общего пользования.

Согласно сообщения Администрации МО «Город Великий Устюг» от 16.05.2017 территория, образуемая границами земельных участков ул.Космонавтов ... и ... и красной линией улицы ... является внутриквартальным проездом, обеспечивающим доступ к землям общего пользования собственниками земельных участков № и № по ул. ... г. Великий Устюг.

Таким образом, сведения об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования - уличная сеть, отсутствуют.

В соответствии с п.п.4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройств Росземкадастр от 17.02.2003г. с последующей редакцией, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. 

Данные требования закона в данном случае соблюдены, поскольку к жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. ..., принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, имеется беспрепятственный проход и подъезд со стороны основной дороги с улицы ....

Довод ФИО1 о том, что ранее предыдущему собственнику ФИО4 в 2005 г. был разрешен проход через территорию внутриквартального проезда, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не имеет правового значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выделение земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает права владения и пользования истцом ФИО1 своим земельным участком и имуществом, расположенным по адресу: Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. ..., оснований для отмены Постановления Администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области №217 от 10.02.2015 не имеется. 

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, снять земельный участок с кадастрового учета будет возможно, только лишь при погашении аренды.

Поскольку, в настоящее время договор аренды земельного участка №31-ЗАР от 10.02.2015 не расторгнут, срок аренды не истёк и оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка №31-ЗАР от 10.02.2015, заключенного КУМИ Администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области с ФИО5, не имеется, то и требования ФИО1 признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области, администрации МО «Город Великий Устюг», Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и ООО «Волземресурс» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащем на праве собственности, признании недействительным постановления администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области № 217 от 10.02.2015 г., признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через райсуд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья - А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

С П Р А В К А

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 июля 2017 года решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 мая 2017 года в части отказа ФИО1 в признании недействительными постановления администрации Великоустюгского муниципального района от 10 февраля 2015 года № 217 и договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 10 февраля 2015 года, возложении на ФИО5 обязанности не чинить ФИО1 препятствий в пользовании внутриквартальным проездом, расположенным в г. Великом Устюге, ул. ..., между домами № и №, отменено.

Принято в данной части новое решение.

Признано постановление администрации Великоустюгского муниципального района от 10 февраля 2015 года № 217 недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Признан договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 10 февраля 2015 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и ФИО5 недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязан ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании внутриквартальным проездом, расположенным в г. Великом Устюге, ..., между домами №.

В остальном решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 мая 2017 года оставлено без изменения, и вступило в законную силу 21 июля 2017 года.

Секретарь суда – С.Н.Коморникова