Дело № 2-1495/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 октября 2018 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Вороновой О.А.,

с участием ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2013 года в размере 1121820,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19809,00 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: LADA. KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

Исковые требования обоснованы тем, что 19/08/2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО2, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 709 677.00 (Семьсот девять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей) на срок до 19/08/2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых под залог транспортного средства — LADA. KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 15.06.2017 года № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено Заемщику 16 июня 2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: LADA. KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 385000.00 (Триста восемьдесят пять тысяч рублей). Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22/06/2018г. составляет 1121820.14 (Один миллион сто двадцать одна тысяча восемьсот двадцать рублей 14 копеек), из них: Задолженность по основному долгу- 443118.46 (Четыреста сорок три тысячи сто восемнадцать рублей 46 копеек); Задолженность по уплате процентов - 104323.98 (Сто четыре тысячи триста двадцать три рубля 98 копеек); Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 389212.49 (Триста восемьдесят девять тысяч двести двенадцать рублей 49 копеек). Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 185165.21 (Сто восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять рублей 21 копейка).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части. Согласился с сумой основного долга и процентов. Просил снизить размер неустойки.

Представитель истца ФИО3 поддержала доводы ФИО2 просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, так как неустойка несоразмерна нарушенным истцом обязательствам. 

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… 

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 709677,00 рублей на срок до 19 августа 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства - LADA. KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

18 августа 2013 года между ФИО2 (покупатель) и ООО «РусКомФинанс» (поставщик) заключен договор купли-продажи №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственности, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль LADA. KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» от 31.07.2013 г. 

Согласно п.1.4 договора, купля-продажа автомобиля происходит в рамках соглашения о сотрудничестве заключенного поставщиком с ООО КБ «АмМаниБанк». 

В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм. 

Пунктом 1.3.1 Условий… предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Согласно п. 2.1.1 Условий… для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.2 заявления.

Согласно п. 2.2.1 Условий… предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату сумму кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещению убытков причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора. 

В силу п. 2.2.4.2 в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

Истцом обязательства по предоставлению кредита были выполнены. Денежные средства были получены ответчиком ФИО2 и использованы на покупку транспортного средства /договор купли-продажи автотранспортного средства от 18 августа 2013года.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. По состоянию на 22 июня 2018 года составляет 1121820,14 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 443118,46 рублей, задолженность по уплате процентов – 104323,98 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 389212,49 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 185165,21 рублей.

Из расчета прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контр расчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Истцом направлялось ответчику уведомление об обязательном для исполнения требование о возврате суммы задолженности, однако уведомление осталось без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства ответчик не отрицал в судебном заседании.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО2 кредитным договором № от 19 августа 2013 года, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору, в том числе по основному долгу – 443118,46 рублей, задолженность по уплате процентов – 104323,98 рубля.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки рассчитана из установленного в договоре размера, составляющего 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Судом должны быть приняты во внимание такие обстоятельства, как степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что в данном случае необходимо применение положений ст. 333 ГПК РФ.

В связи с этим, суд учитывает указанные выше требования закона и, исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер.

При данных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, а именно неустойки за несвоевременную оплату кредита до 9212,49 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 5165,21 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме 561820,14 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 443118,46 рублей, задолженность по уплате процентов – 104323,98 рубля,. неустойка за несвоевременную оплату кредита до 9212,49 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 5165,21 рублей. В остальной части иска отказать.

Обязательства ФИО2 согласно Условий договора обеспечены залогом автомобиля LADA. KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов, указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору в размере 561820,14 рублей подлежит взысканию путем обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов. 

Действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на это данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, взысканию с ответчика ФИО2 подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 19809,00 рублей, исчисленной по правилам статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2013 года по состоянию на 22 июня 2018 года по основному долгу – 443118,46 рублей, задолженность по уплате процентов – 104323,98 рубля,. неустойка за несвоевременную оплату кредита до 9212,49 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 5165,21 рублей, а всего на общую сумму 561820,14 рублей (пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать рублей четырнадцать копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 19809,00 рублей (девятнадцать тысяч восемьсот девять рублей). В остальной части иска отказать.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 

транспортное средство: LADA. KS015L LADA LARGUS, 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 октября 2018 года. 

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1