Дело № 1- 277(19)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Омск 29 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Кудрина Ж.Ф., при секретаре Латушкиной С.Н., с участием государственного обвинителя Медведева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Лаврова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

24.01.2019 года около 03 часов 32 минут ФИО1, у торгового павильона «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к запертой входной двери торгового павильона «НАЗВАНИЕ», где, взявшись руками за дверную ручку металлопластиковой двери, применяя физическую силу, дернул ее на себя, вследствие чего входная дверь павильона открылась. ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошел в торговый павильон «НАЗВАНИЕ», тем самым незаконно проник в данное помещение, и, проследовав к находящемуся на прилавке кассовому ящику, открыл его при помощи ключа, расположенного в замке, откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме 1600 рублей, принадлежащие ИП Л..

С похищенными денежными средствами в сумме 1600 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд не находит оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 ранее совершал аналогичные хищения, данное состояние не повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в то время как, подсудимый на учете у нарколога не состоит. Отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия, полное добровольное возмещение материального ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, молодой возраст подсудимого, наличие гражданской жены в состоянии беременности, удовлетворительную характеристику от участкового по месту регистрации подсудимого, указывающего на то, что соседями характеризуется положительно.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что в данном случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, а осужденный сможет доказать свое исправление в течение испытательного срока назначенного условного наказания. 

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую - суд не усматривает. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, подлежит освобождению. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не покидать постоянное место жительства с 23.00. часов до 6.00. часов. 

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, подлежит освобождению. 

Вещественные доказательства: CD-диск с записью видеонаблюдения из помещения торгового павильона «НАЗВАНИЕ» по адресу: АДРЕС от 24.01.2019 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) Кудрина Ж.Ф.

Копия верна:

Судья Секретарь