№ 2-291/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский «18» октября 2017 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре – Алисовой В.В.,

с участием истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2008 г. В принадлежащем ей жилом доме зарегистрированы ее муж ФИО4, мать ФИО5, сын ФИО6, внучка ФИО7, бывшая невестка ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 13.01.2016 г. брак между сыном истицы и ФИО3 был расторгнут. С ноября 2015 года ответчик в жилом доме не проживает, с ответчицей отношений они не поддерживают, ее вещей в доме нет. Регистрация ответчика в настоящее время носит формальный характер. Ответчик проживает и работает в г. Москва. На неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Поскольку ответчик зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истице, последняя вынуждена оплачивать за нее коммунальные услуги. Просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку регистрация ответчика нарушает законные права и интересы истца как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик членом ее семьи в настоящее время не является, регистрация ответчика нарушает ее законные права как собственника. Зарегистрирована она была, поскольку вышла замуж за ее сына, впоследствии брак между ними был расторгнут, ответчица со всеми вещами в ноябре 2015 года выехала в г. Москва и больше не возвращалась, вселяться больше не пыталась. Каких-либо вещей ответчика в доме не имеется, коммунальные платежи она не осуществляет, соглашение между собственником дома и ответчиком о пользовании или проживании не заключалось. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал иск истца и просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, принадлежащим истице.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. В письменных заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате проведения беседы извещалась посредством телефонограммы, в которой указала адрес своего проживания. О дате судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением по указанному ею адресу, на телефонные звонки не отвечает. Несмотря на отсутствие почтового уведомления с отметкой о вручении, оснований для вывода о том, что ФИО3 о судебном заседании не извещена, у суда не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебных заседаний были направлены ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по указанному ответчиком адресу, как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Кроме того, ответчик о беседе был извещен телефонограммой, впоследствии телефон отключил.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Выслушав истца, третье лицо, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома с надворными постройками общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от 26.09.1996 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2008 г.

Согласно справке Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области от 24.08.2017 г. и выписки из домовой книги для регистрации граждан в спорном домовладении 17.04.2013 г. зарегистрирована ФИО3

Как следует из свидетельства о расторжении брака от 01.11.2016 г., брак между ФИО6 и ФИО3 прекращен 15.02.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 13.01.2016 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она является дочерью истца. В связи с регистрацией брака в январе 2013 г. между ее братом ФИО6 и ответчиком ФИО3, а также в связи с тем, что ответчик находилась в состоянии беременности, она была зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем истцу, и стала там проживать как член семьи. Впоследствии брак между ее братом и ответчицей был расторгнут и последняя в ноябре 2015 года со всеми своими вещами выехала из жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Больше возвращаться или вселяться не пыталась, отношениями с ними не поддерживает, коммунальные платежи, расходы по содержанию дома не осуществляет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что семью М-вых она знает более 15 лет, находится с ними в дружеских отношениях. После регистрации брака ФИО6 и ФИО3 последняя была зарегистрирована в жилом доме по 

<

адрес> как член семьи, она вселилась и проживала. Впоследствии брак между ними был расторгнут и в конце 2015 года ответчица с вещами выехала в г. Москва. В настоящее время ее вещей в доме истца нет, больше она (свидетель) ее не видела.

Учитывая, что истец является собственником домовладения № по 

<

адрес>, ответчик членом ее семьи больше не является, соглашения о пользовании жилым домом между сторонами нет, в домовладении она не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, следовательно, за ответчиком не сохраняется право пользования жилым помещением и подлежит прекращению.

Кроме того, доказательств того, что у ответчика имеются иные законные основания для проживания в спорном помещении, или сохранения за ним права пользования жилым домовладением, суду представлено не было.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном домовладении носит формальный характер, препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать утратившей право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: