Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. 

<

адрес> 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участия автомобиля Nissan X-Trail, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля мазда, г/н №, под управлением водителя ФИО2. ФИО3 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Nissan X-Trail, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Повреждённая в результате ДТП автомашина Nissan X-Trail, г/н № застрахована в компании ООО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования №-ТФ.

ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 225 589,15 руб. 

С учетом уточнения требований просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 232 505,75 руб., госпошлину в размере 5 525,06 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участия автомобиля Nissan X-Trail, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля мазда, г/н №, под управлением водителя ФИО2. ФИО3 нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Nissan X-Trail, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Повреждённая в результате ДТП автомашина Nissan X-Trail, г/н № застрахована в компании ООО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования №-ТФ.

ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 232 505,75 руб. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО ЕЕЕ0392495035, однако данный договор прекратил свое действие 29.01.2018 г., в связи с чем в силу закона на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Также в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Доказательств о том, что на момент ДТП имелся полис обязательного страхования, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворённым требованиям все понесённое по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 525,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 232 505 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» госпошлину в размере 5 252 рублей 06 копеек.

Заочное Решение может быть обжаловано истцом в Мособлсуд в течение месяца через Видновский городской суд, ответчиком- в Видновский городской суд в течении 7-ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене.

Федеральный судья Е.А. Гоморева