Дело № 1-257/2023

Постановление

г. Кострома 4 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Березиной А.А., с участием государственного обвинителя Лебедевой Д.П., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Трубникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Лебедева Д.П. заявила ходатайство о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд, в связи с тем, что действия, связанные с обманом и направленные на изъятие денежных средств, совершены по адресу: ....

Подсудимый ФИО2, защитник Трубников В.В. не возражали о передаче дела по подсудности.

Представитель потерпевшего ФИО1 считал, что уголовное дело удобнее рассматривать в Ленинском районном суде г. Костромы

Выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 29 сентября 2022 г., находясь в автосалоне ООО «Мартен-Авто 35М» по адресу: ... использованием поддельного документа – паспорта Гражданина РФ на имя другого лица, введя сотрудника банка в заблуждение относительно своей личности, похитил принадлежащие ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 2684998 рублей, находящиеся на расчетном счете №, открытом в главном офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...>.

Принимая во внимание, что согласно указанному обвинению действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, совершены в г. Вологда, настоящее уголовное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Костромы, оно подлежит направлению по подсудности в Вологодский городской суд.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО2 судом избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, на ФИО2 возложена обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд и соблюдать запреты: выходить в период времени с 21.00 часа до 08.00 часов за пределы жилого помещения, в котором он проживает, по адресу: ..., на срок по 13 мая 2023 включительно, который неоднократно продлевался и истекает 12 февраля 2023 г.; общаться с лицами, имеющими отношение к уголовному делу, за исключением следователя, защитников и контролирующего органа; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом; о каждом таком использовании средств связи, обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

С учетом принятия решения о направлении настоящего дела по подсудности, оставшегося срока запрета выходить в период времени с 21.00 часа до 08.00 часов за пределы жилого помещения, в котором он проживает, завершить рассмотрение дела по существу не представляется возможным, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Кроме этого, в адрес суда поступило представление Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области об изменении ФИО2 меры пресечения на более строгую, в связи с нарушением им запрета выходить в период времени с 21.00 часа до 08.00 часов за пределы жилого помещения, в котором он проживает, а именно: с 22.58 часов 23 октября 2023 г. до 0.47 часов 24 октября 2023 г. и с 21.07 часов 18 ноября 2023 г. до 0.26 часов 19 ноября 2023 г. ФИО2 отсутствовал по месту жительства.

Государственный обвинитель Лебедева Д.П. полагала необходимым изменить подсудимому меру пресечения на домашний арест.

Подсудимый ФИО2 и защитник Трубников В.В. просили оставить меру пресечения в виде запрета определенных действий без изменения, полагая нарушения незначительными, не направленными на уклонение от суда.

Представитель потерпевшего ФИО1 просил не изменять меру пресечения, поскольку подсудимый изъявил желание возместить причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора составляет 6 месяцев.

Суд считает нарушения, допущенные ФИО2 установленными, они объективно подтверждается данными электронных средств контроля. Не отрицал нарушений и ФИО2

Однако, принимая во внимание короткое время отсутствия вне жилого помещения, своевременную явку в судебное заседание, это не причинило существенного ущерба интересам уголовного дела, поэтому считаю представление Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области не подлежащим удовлетворению. Кроме того заслуживают внимания и доводы представителя потерпевшего о намерениях подсудимого возместить ущерб потерпевшему, что возможно только в условиях его нахождения на свободе.

В то же время, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, у суда имеются достаточные основания полагать, что при изменении меры пресечения на более мягкую, ФИО2 может совершить новое преступление и скрыться от суда. Основания, установленные судом при избрании ему меры пресечения, не отпали.

Таким образом, суд считает необходимым сохранить ФИО2 избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий, установив срок запрета выходить в период времени с 21.00 часа до 08.00 часов за пределы жилого помещения, в котором он проживает, с учетом позиции участвующих в деле лиц до 12 апреля 2024 г. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 34, 255, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Вологодский городской суд.

В удовлетворении представления Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области об изменении ФИО2 меры пресечения на более строгую отказать.

Продлить подсудимому ФИО2 срок применения запрета выходить в период времени с 21.00 часа до 08.00 часов за пределы жилого помещения, в котором он проживает, по адресу: ... на 2 месяца 00 суток до 12 апреля 2024 г. включительно.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток.

Судья В.С. Шешин