дело № 1-618/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края ФИО2, действующего на основании ордера У от 06 ноября 2019 г.,

при секретаре Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего Z Z являющегося инвалидом Z, зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1) 14.05.2012г. Усть-Кутским городским судом Иркутской области (с учетом постановлений от 16.12.2013г. и 16.04.2015г.) по ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 (2 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободившийся условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 05.09.2017г. на 8 месяцев 18 дней;

2) 13.11.2019г. Советским районный судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления от 20.08.2018г., вынесенного мировой судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 13.09.2018г.

Кроме того, ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16.10.2018г.

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» при его задержании 23.08.2019г., последний лишен права управления транспортными средствами на срок до 23.08.2022г.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 23.08.2019г. около 15 часов ФИО1, находясь возле дома №10 по ул. Урванцева в Советском районе г.Красноярска, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно, которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль и стал управлять автомобилем «Toyota Probox», с государственным регистрационным знаком У регион.

23.08.2019г. около 15 часов 50 минут в районе дома №35 «А» по ул. Тотмина в Октябрьском районе г.Красноярска инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях был остановлен автомобиль «Toyota Probox», с государственным регистрационным знаком У регион под управлением ФИО1, у которого были установлены внешние признаки опьянения. После чего, инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, находящемуся в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного по адресу: ул. Тотмина, 35 «А» в Октябрьском районе г.Красноярска в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 при наличии признаков опьянения, на законных основаниях инспекторами ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 23.08.2019 года в 16 часов 30 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование в здании КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №12 г.Красноярска. ФИО1 согласно протоколу Х от 23.08.2019г. в присутствии понятых, пройти указанное освидетельствование отказался, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, суду пояснил что, 23.08.2019 года в дневное время он управлял автомобилем «Toyota Probox», принадлежащем его супруге А8 и был остановлен инспекторами ДПС на ул. Тотмина г. Красноярска. Ему известно, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и он лишен права управления транспортными средствами. Инспектора ДПС проверили его по базе данных, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранен от управления данным автомобилем. Затем, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест», на что он отказался, поскольку он понимал, что лишен права управления транспортными средствами и ему нельзя управлять автомобилем и не посчитал нужным проходить освидетельствование, и инспектора ДПС обещали его быстрее отпустить. Потом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в здании «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1 г. Красноярска», на что он также отказался. Вину в инкриминируемом ему деянии признает, в содеянном раскаивается. Не оспаривает обоснованность направления его на медицинское освидетельствование, а также участие понятых. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей А9, Свидетель №1, Свидетель №2, А6

Так, согласно показаниям свидетеля А9 данным в ходе судебного следствия он работает инспектором ДПС, 23.08.2019 года в дневное время он совместно с Свидетель №1 находясь на маршруте патрулирования по ул. Тотмина в Октябрьском районе г. Красноярска, на проезжей части дороги заметили автомобиль «Toyota Probox», который двигался по проезжей части дороги, меняя одну полосу движения на другую, что показалось подозрительным. Водителю данного автомобиля при помощи СГУ (специальное говорящее устройство) был подан знак об остановке транспортного средства, на что автомобиль припарковался на обочине дороги. За рулем данного автомобиля находился мужчина, впоследствии стало известно ФИО1 ФИО1 было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что им было выполнено. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в здании КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», на что ФИО1 также отказался от освидетельствования. В отношении ФИО1 был собран административный материал. Согласно сведений базы данных ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому материал в отношении ФИО1 был передан в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». Сам ФИО1 был доставлен в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А9, также пояснив, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не была нарушена, была проведена в присутствии понятых, ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования, пояснив, что употреблял наркотические средства и смысла в прохождении освидетельствования не видит. Было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он 23.08.2019 года около 16 часов на своем автомобиле двигался по ул. Тотмина гор. Красноярска, где в районе дома № 35 «А», автомобиль был остановлен инспектором ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю транспортного средства, он согласился. По просьбе инспектора ДПС он проследовал до служебного автомобиля ДПС, припаркованного на обочине дороги ул. Тотмина. Возле автомобиля ДПС был припаркован легковой автомобиль иностранного производства, светлого цвета. В качестве второго понятого инспектором ДПС был приглашен второй мужчина. В салоне служебного автомобиля ДПС за водительским сиденьем сидел второй инспектор ДПС, на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый мужчина, как позже стало известно ФИО1, водитель иностранного автомобиля. За процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, он и второй понятой наблюдали стоя возле водительской двери автомобиля, где было открыто окно. Вся процедура освидетельствования озвучивалась инспектором ДПС вслух и была хорошо видна. Инспектор ДПС, который сидел на водительском сиденье, пояснил всем присутствующим, что ФИО1 был остановлен за рулем автомобиля, и при проверке документов у последнего обнаружены внешние признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством. Лично он с задержанным водителем не общался, в каком тот находился состоянии, сказать не может. После этого, инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «ALCOTEST». Однако от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в здании КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», однако последний от прохождения медицинского освидетельствование отказался. В отношении ФИО1 был собран административный материал, каждый бланк которого подписан им, вторым понятым и ФИО1 После этого он был отпущен (том № 1, л.д. 58-60).

Согласно показаниям свидетеля А6., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она проживает вместе с сожителем ФИО1 В ее собственности имеется автомобиль «Toyota Probox», с государственным регистрационным знаком У регион, который она приобрела в 2018 году. Данный автомобиль зарегистрирован на ее имя, а фактически автомобилем пользуется сожитель ФИО1 и иногда ее знакомые. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, она не знала, об этом ей ничего не говорил сожитель ФИО1. По обстоятельствам 23.08.2019 года, ей пояснить нечего, ФИО1 ничего не говорил. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как уравновешенного, трудолюбивого, ответственного человека, помогает ей в ведении домашнего хозяйства. (том № 1, л.д. 67-70).

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе дома № 35 «А» по ул. Тотмина в Октябрьском районе г. Красноярска, где 23.08.2019 года инспекторами ДПС был остановлен автомобиль «Toyota Probox», с государственным регистрационным знаком У регион под управлением ФИО1 (л.д. 49-53).

- протоколом выемки от 09.10.2019 года, в ходе которой у свидетеля А6 был изъят автомобиль «Toyota Probox», с государственным регистрационным знаком У регион, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения (73- 76).

- протоколом осмотра предмета от 09.10.2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Toyota Probox», с государственным регистрационным знаком У регион ( 77-83).

- постановлением У по делу об административном правонарушении от 23.08.2019 года (л.д. 13),

- протоколом Х об административном правонарушении от 23.08.2019 года (л.д. 14),

- протоколом Х об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2019 года (л.д. 15),

- актом Х от 23.08.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых ФИО1 отказался проходить освидетельствование, о чем собственноручно написал в протоколе (л.д. 16),

- протоколом Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2019 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.17),

- протоколом Х о задержании транспортного средства от 23.08.2019 года, согласно которому задержан автомобиль «тойота пробокс» с государственным регистрационным номером У регион (л.д. 18),

- копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства У от 23.08.2019 года (л.д. 19), 

- копией справки ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26.08.2019 года, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, на оснований постановлений от 20.08.2018 г. и 29.08.2018 г. на срок до 28.09.2021 г. (л.д. 20),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 13.09.2018 г. (л.д.26-27);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 16.10.2018 г. (л.д.33-36);

- сведениями из УФССП России по Красноярскому краю на ФИО1, согласно которым в ОСП по Советскому району г. Красноярска на основании постановления от 29.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство У от 25.03.2019 г., денежные средства взысканы частично в размере 1148 руб. 16 коп.; на основании постановления от 20.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство У от 03.12.2018 г., денежные средства взысканы частично в размере 1240 руб. 43 коп (л.д. 45).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена, однако ФИО1 отказался от законного требования инспектора пройти освидетельствование, в связи с чем ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поэтому с учетом того, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а Z. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. 

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта, с данными о том, что ФИО1 на учете в КПНД и КНД, а также врачей нарколога и психиатра не значится, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД, КНД, у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы и в быту - положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает необходимым с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, назначенное наказание ФИО1 должен отбывать реально, поэтому положения ст. 73 УК РФ судом не применяются. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящее преступление совершил до его осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 13.11.2019г., окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 13.11.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения его под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 13.12.2019г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 13.11.2019 г., с 13.11.2019 г. до 13.12.2019 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство – автомобиль «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком У регион – оставить у собственника А6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец