ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 15 января 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

*** в суд поступило исковое заявление ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), предъявленное к ФИО2 (далее по тексту - ФИО2), ФИО3 (далее по тексту - ФИО4) о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании ордера серии *** от ***, выданного Исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся на имя В, семья истца вселилась в квартиру, расположенную по адресу: ***. В качестве членов семьи в ордере поименованы: истец, ФИО4 С согласия нанимателя в квартире был зарегистрирован ФИО2 В 1990 году ФИО4 выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в ***. В 2005 году ФИО2 выехал из квартиры и переехал на постоянное место жительства в ***, при выезде не снялся с регистрационного учета. С 2008 года истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, с 2016 года мать истца В болела, в связи с чем, требовался уход, *** В умерла. С момента выезда ответчики не несут бремя содержания имущества, не предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Личных вещей ответчиков не имеется, препятствий со стороны заявителя в пользовании жилым помещением не чинились. Считает, что добровольно выехав из спорного жилого помещения, ответчики прекратили выполнять обязательства по договору найма жилого помещения и расторгли указанный договор. 

Просит суд: признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала предъявленные исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было представлено на основании договора социального найма ее матери, в ордер вписаны были истец и ФИО4, позже был зарегистрирован ФИО2 В спорном жилом помещении истец проживала с матерью до 2018 года. Ответчик ФИО4 в квартире не проживает с 1990 года, выехал из города для постоянного места жительства в *** и проживает в собственном жилом помещении. Претензий со стороны ФИО4 в отношении спорного жилого помещения не имеется. Ответчик ФИО2 выехал из жилого помещения в 2005 году на постоянное место жительства в ***, но зарегистрирован в спорном жилом помещении. С регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялся, бремя содержания не несет. 

Представитель третьего лица - отделение по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежаще, на личном участии не настаивал. 

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная по адресу проживания, возращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, а также ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, опросив свидетеля, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно ответу Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от *** №*** В, *** года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, членами семьи собственника являются ФИО5, ФИО4 (ордер *** серии *** от ***).

Из справки о заключении брака №*** от *** следует, что ФИО5 сменила фамилию на К, в связи с вступлением в брак. 

К сменила фамилию на ФИО1 в связи с вступлением в брак с З, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о заключении брака №***.

Решением Нижнеилимского районного суда *** от *** требования ФИО1 об установлении факта принадлежности документа удовлетворены. 

Установлен юридический факт принадлежности ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, ордера серии *** *** от ***, выданного Исполнительным комитетом районного совета депутатов трудящихся.

Решение суда вступило в законную силу ***.

Согласно свидетельству о смерти от *** №*** В, *** года рождения, умерла ***. 

Согласно представленному ответу МВД на запрос суда в жилом помещении, расположенным по адресу: ***, зарегистрирован ФИО2 Ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Свидетель У суду пояснила, что знакома с истцом длительный период времени. В спорном жилом помещении проживали истица и ее мама, которая умерла. Ответчики знакомы, В на момент похорон матери в квартире уже не проживал, проживал в *** длительный период времени. А в спорном жилом помещении проживал примерно до 2006 года, после уехал в *** на постоянное место жительство, создал семью. В и А приезжали в *** на похороны матери, конфликтов, претензий в отношении спорного жилого помещения между истцом и ответчиками не имелось. 

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд считает установленным, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, а ответчики членами ее семьи не являются, не ведут с ней общее хозяйство, выехали из жилого помещения в добровольном порядке, в жилое помещение, после выезда, не вселялись, бремя несения расходов на содержание жилого помещения не несут. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиками, в котором был бы определен порядок пользования ими спорным жилым помещением, не заключено. И данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства не снимается в установленном порядке.

Таким образом, установив, что ответчики самостоятельного права владения спорным жилым помещением не имеют, ФИО2 сохраняет регистрацию в данном помещении без наличия к тому оснований, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, чем нарушает права истца ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем исковое требование в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 6 декабря 2011 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета, поскольку данное требование заявлено истцом преждевременно, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и вступление решения суда в законную силу по указанному требованию является основанием для снятии гражданина с регистрационного учета.

В связи с чем, в удовлетворении иска истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства следует отказать, поскольку именно вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия с регистрационного учета. 

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. 

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полное мотивированное решение составлено 20.01.2025.

Председательствующий М.Ф. Антоневич