Дело № 2-148/20

22RS0011-02-2019-004047-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при помощнике судьи Ключанской Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Рубцовска о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения, заключении соглашения о выкупе помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Рубцовска, с учетом уточнения исковых требований, о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения – квартиры в доме по адресу: ... и заключении с истцом соглашения о выкупе указанной квартиры. 

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником квартиры в доме по адресу: .... Согласно заключению межведомственной комиссии от *** жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Рубцовска № 371-р от 09.06.2014 на Управление Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома по ... до ***. В 2014 году истец обращался к ответчику с требованием о переселении из аварийного жилья в благоустроенное жилье, однако до настоящего времени его требования так и не были удовлетворены. *** в адрес истца ответчиком было направлено требование о сносе жилого дома до ***. Многоквартирный дом по ... на сегодняшний день включен в муниципальную программу «Ремонт и реконструкция объектов муниципального жилищного фонда в г.Рубцовске» на 2019-2022 годы. В предусмотренный требованием срок истец не осуществил снос принадлежащего ему жилого помещения, согласия на предоставление ему другого жилого помещения не давал, до настоящего времени решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по ... и о выкупе у ФИО1 квартиры в указанном многоквартирном доме принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника ФИО1 Ссылаясь на положения ст. ст. 32, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчика произвести изъятие указанного жилого помещения путем выкупа. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, а так же просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, судебные расходы в заявленном размере полагала чрезмерно завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры в доме по ...

Распоряжением № 371-р от 09.06.2014 Администрации г. Рубцовска Алтайского края указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На Управление Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и экологии возложена обязанность по расселению жителей дома до ***. 

*** Администрацией ... ФИО1 было направлено требование, как собственнику помещения о необходимости сноса жилого дома по ... в срок до ***.

В ответе на судебный запрос Администрации г. Рубцовска от *** указано, что многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и участвует в краевой адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Также указано, что в доме числится 13 жилых помещений, 6 из которых переданы гражданам по договорам передачи жилья в собственность в порядке приватизации, 7 помещений числятся в реестре объектов муниципальной собственности г. Рубцовска.

Планируемая дата окончания расселения указанного жилого дома - *** год.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что соблюдение предусмотренной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу, несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт «г»).

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт «и»).

Согласно п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. 

По смыслу приведенных выше норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ собственник жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным, имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, то есть либо путем выкупа органом местного самоуправления аварийного жилого помещения, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рубцовским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску М. к Администрации г. Рубцовска об обязании произвести изъятие земельного участка.

Решением Рубцовского городского суда от *** исковые требования М. удовлетворены. Администрация г. Рубцовска Алтайского края обязана провести мероприятия по изъятию земельного участка, расположенного под жилым домом по ... в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Взысканы с Администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу М. расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Рубцовска Алтайского края без удовлетворения.

В настоящее время Администрацией г. Рубцовска земельный участок под многоквартирным домом по ... изъят в установленном законом порядке.

Между тем, истец до настоящего времени не осуществил снос принадлежащего ему жилого помещения, согласия на предоставление ему другого жилого помещения не давал, до настоящего времени решение об изъятии у истца квартиры в указанном многоквартирном доме принято не было, что свидетельствует о нарушении его прав собственника, поскольку земельный участок по ... в установленном законом порядке уже изъят.

На момент рассмотрения дела судом указанный многоквартирный дом не расселен.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

С целью определения выкупной стоимости принадлежащего ФИО1 жилого помещения, определением суда от *** по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключения эксперта от *** выкупная стоимость квартиры многоквартирного жилого дома по ..., включая сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом доли площади квартиры относительно суммарной площади всех квартир дома, составляет 590351 руб. и состоит из: рыночной стоимости квартиры которая составляет 306000 руб.; суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом доли площади квартиры относительно суммарной площади всех квартир дома, которая составляет 284351 руб.

Указанное заключение и его выводы представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выкупную стоимость принадлежащего истцу жилого помещения. Указанное заключение эксперта составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, проведено экспертами, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит, произведено с осмотром подлежащих оценке объектов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также изъятия земельного участка под домом и помещений в нем для муниципальных нужд, для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения.

С целью восстановления нарушенных жилищных прав истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу произвести изъятие жилого помещения – квартиры дома по ... путем выкупа изымаемого жилого помещения у ФИО1 по выкупной стоимости в размере 590351 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО2 стоимость услуг составила 10000 руб., оплата истцом услуг представителю, подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру от ***.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд с учетом сложности дела, объем выполненной представителем истца работы, его временные и интеллектуальные затраты, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

С ответчика Администрации города Рубцовска в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 14 400 руб. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие жилого помещения – квартиры дома по ул. ... путем выкупа изымаемого жилого помещения у ФИО1 по выкупной стоимости в размере 590 351 руб.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» 14 400 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Зелепухина