Дело № 1-11/2019

УИД 29RS0025-01-2018-000841-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 21 января 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Артисовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Фомина А.И. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего водителем в ООО «...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

23 августа 2018 года в период с 11 до 12 часов, находясь в помещении квартиры ..., ФИО2 с целью хищения денежных средств с расчетного счета ФИО1, достоверно зная, что на данном счете находятся денежные средства, осознавая, что не имеет законных оснований осуществить перевод денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, вставил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» сим-карту, которую он ранее извлек из мобильного телефона марки «...», найденного им возле подъезда ... указанного дома, и с помощью указанного мобильного телефона с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером ..., используя сотовую связь и предоставляемую ПАО «Сбербанк России» услугу «Мобильный банк», подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру, в указанный период времени похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО1, отправив с вышеуказанного абонентского номера сотовой связи на короткий номер «...» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение о переводе указанной суммы денежных средств с расчетного счета банковской карты ФИО1 ... ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет ... ПАО «Сбербанк России» оформленный на имя ФИО2 На основании данного смс-сообщения, в указанное выше время и дату, ПАО «Сбербанк России» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с расчетного счета банковской карты ФИО1 на расчетный счет банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО1 Похищенными денежными средствами в сумме 6000 рублей ФИО2 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, адвокат Фомин А.И., государственный обвинитель Мальцев В.С., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против особого порядка рассмотрения дела не имеет.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно бытовой характеристике администрации МО «Октябрьское», социально-бытовой характеристике администрации МО «Бестужевское», справке-характеристике начальника УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 характеризуется положительно, работает в ООО «...», жалоб на его поведение в быту не поступало. 

Из производственной характеристики следует, что ФИО2 работает в ООО «...» водителем автомобиля по вывозке леса, за время работы показал себя добросовестным и ответственным работником, трудолюбив, нарушение трудовой дисциплины не имеет. 

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-банковскую карту ..., выданную на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенной по принадлежности законному владельцу;

-выписку о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО1, выписку о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО2, чек, подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 2805 рублей и за защиту в судебном заседании в размере 3060 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за период предварительного расследования в размере 2805 рублей и за судебное заседание в размере 3060 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

-банковскую карту ..., считать возвращенной по принадлежности законному владельцу;

-выписку о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО1, выписку о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО2, чек –хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.