Мировой судья Малова Е.С. 

Дело № 12-114/2025 

55MS0078-01-2025-000070-30

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Сафронова Л.А., при секретаре судебного заседания Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шмидт С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 10.02.2025 (резолютивная часть оглашена 06.02.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 10.02.2025 (резолютивная часть оглашена 06.02.2025) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Шмидт С.А. подала жалобу, в которой указала, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, при осуществлении видеозаписи сотрудниками полиции ФИО1 не были разъяснены причины и основания отстранения его от управления транспортным средством, не разъяснено, какое правонарушение им совершено, и в чем оно заключается. 

Кроме того, в имеющемся в административном материале рапорте сотрудника ДПС также не указаны конкретные причины и основания отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Данные основания (признаки) были выявлено только в судебном заседании при опросе сотрудника ДПС.

Также в судебном заседании было установлено, что акт задержания транспортного средства не заполнен, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны конкретные признаки опьянения, которые явились основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством, не представлены документы на алкотектер. 

При этом судьей было отказано в удовлетворении ходатайства защитника об опросе второго сотрудника ДПС, истребовании маршрутной карты патрулирования, предоставлении видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, акта приема задержанного транспортного средства.

Полагала, что указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать вынесенное мировым судьей постановление от 10.02.2025 законным. 

Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 10.02.2025, вынесенное в отношении ФИО1, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы, поданной его защитником, поддержал в полном объеме по доводам в ней изложенным. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Защитник ФИО1 – Шмидт С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом о дате. времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом. 

Как указано в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «водитель» – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Пунктом 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктами 2.3.2, 2.7 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в районе дома 

<

адрес> в г. Омске, управлял транспортным средством марки «***, в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено в ходе проведения освидетельствования прибором алкотектор Тигон А880 197 (л.д. 2).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Тигон А-880197», заводской номер прибора Р-8800, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,174 мг/л (л.д. 3, 3а, 4); протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом приема задержанного транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО2 (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, был освидетельствован и согласился с результатами освидетельствования. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является: отказ водителя от прохождения ОСАО (при наличии одного или нескольких установленных признаков опьянения); несогласие водителя с результатами ОСАО; наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков опьянения), и отрицательном результате ОСАО (п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатом, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к протоколу.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должны быть указаны в протоколе.

В рассматриваемом случае вышеуказанные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствовали, поскольку ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, проведенного на месте с помощью прибора алкотектор. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2); При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3); Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4); Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5); Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что нашло свое отражение в рапорте сотрудника полиции, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, до сведения доведены положения ст. 51 Конституции РФ. 

Также при производстве по делу об административном правонарушении водителю был разъяснен порядок проведения освидетельствования с использованием алкотектора, озвучены его технические характеристики, на что он выразил согласие. По показаниям алкотектора было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился и ему было разъяснена административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Копии составленных ДД.ММ.ГГГГ протоколов, ФИО1 получил на месте их составления. 

Результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

В соответствии с п. 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В данном случае основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором Госавтоинспекции признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы нарушение речи, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции, пояснений ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО2, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении ФИО1 составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями административного законодательства с участием ФИО1 

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022. 

Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушен. Процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Использование сотрудниками Госавтоинспекции при исполнении государственной функции видеозаписи выполнено в соответствии с п.п. 6, 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, обязывающего сотрудников при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий все процессуальные действия без участия понятых проводить с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи). Доказательств того, что видеозапись получена с нарушением закона, в материалах дела не содержится.

Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано на видеозаписи и подтверждается его записью в акте освидетельствования. 

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно не заявлял. 

При таких обстоятельствах оснований для сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующих протоколе и акте отстранения от управления транспортным средством, содержания и результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и как следствие, признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не конкретизированы признаки, свидетельствующие о наличии у него алкогольного опьянения, не состоятелен, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана судом оценка, с которой оснований не согласиться, суд не усматривает. 

Таким образом, управление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности. 

Факт совершения правонарушения зафиксирован надлежащим образом, собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Какой-либо личной заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в возбуждении административного производства в отношении ФИО1, как и оснований не доверять составленным административным материалам, не установлено.

Тот факт, что акт приема задержанного транспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку не заполнен, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по вмененному составу правонарушения.

Так, в протоколе о задержании транспортного средства указано, что транспортное средство передано Ш., эвакуатор *** для транспортировки на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что акт приемки автомобиля составляют сотрудники службы эвакуации, при этом ведется видеозапись. 

В силу изложенных обстоятельств, на основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении не находит оснований для вызова иных свидетелей либо истребовании дополнительных доказательств, поскольку представленные в материалы дела доказательства, являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными, опровергающими выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для пересмотра в указанной части судья не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Сафронова Л.А.