№ 2-2221/2024

УИД 61RS0003-01-2024-002651-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 900 000 руб. сроком возврата до 01.11.2023 по ставке 0 % до 01.11.2023, после 01.11.2023 по ставке 25% годовых. 

27.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 575 000 руб. сроком возврата до 15.02.2024 по ставке 0 % до 15.02.2024, после 15.02.2024 по ставке 55% годовых.

27.01.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000 руб. сроком возврата до 15.03.2024 по ставке 0 % до 10.03.2024, после 10.03.2024 по ставке 25% годовых.

18.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 150 000 руб. сроком возврата до 30.03.2024 по ставке 0 % до 30.03.2024, после 30.03.2024 по ставке 55% годовых.

Передача указанных денежных средств ответчику подтверждается собственноручными расписками ответчика на договорах займа.

Всего займы выданы на сумму 1 775 000 руб., однако, заемные денежные средства в общем размере 1 775 000 руб. ответчик в установленные сроки не возвратил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа, заключенным 07.09.2023, 27.12.2023, 27.01.2024, 18.02.2024 в размере 1 775 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17075,00 руб.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Через своего представителя по доверенности Никольского И.Л. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования признает частично в размере 150 000 рублей, остальную сумму не признает. 

Представитель ответчика по доверенности – адвокат Никольский И.Л. в судебном заседании пояснил, что ответчик признает сумму в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 62-64).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2023 между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем наличными средствами в размере 900 000 руб. на срок до 01.11.2023, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором. Проценты за использование заемных средств установлены в следующем размере: по ставке 0 % до 01.11.2023, после 01.11.2023 по ставке 25% годовых (л.д. 10).

27.12.2023 между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем наличными средствами в размере 575 000 руб. на срок до 15.02.2024, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором. Проценты за использование заемных средств установлены в следующем размере: по ставке 0 % до 15.02.2024, после 16.02.2024 по ставке 55% годовых (л.д. 12). 

27.01.2024 между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем наличными средствами в размере 150 000 руб. на срок до 15.03.2024, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором. Проценты за использование заемных средств установлены в следующем размере: по ставке 0 % до 10.03.2024, после 10.03.2024 по ставке 25% годовых (л.д. 14).

18.02.2024 между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем наличными средствами в размере 150 000 руб. на срок до 30.03.2024, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором. Проценты за использование заемных средств установлены в следующем размере: по ставке 0 % до 30.03.2024, после 30.03.2024 по ставке 55% годовых (л.д. 16).

По условиям п. 3.2 вышеуказанных договоров займа, займодавец выдал заем при подписании договора. Заемщик, подписанием договора, подтверждает получение наличными всей суммы займа от займодавца. На обороте договора заемщик собственноручно учиняет расписку в дополнительное подтверждение получения займа, после подписания договора и получения денег взаймы. 

Ответчиком возврат денежных средств по условиям договоров займа в оговоренный сторонами срок не произведен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, ответчиком нарушены условия договоров займа.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В представленных суду договорах займа содержатся все существенные условия договора займа, указаны суммы займа, полученные ответчиком на условиях возвратности.

Подпись в договоре займа считается принадлежащей указанному в ней лицу до тех пор, пока с достоверностью не доказано обратное. 

Таким образом, представленные в подтверждение наличия договорных обязательств между сторонами договоры займа, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о заемных отношениях между сторонами, то есть, что между ними возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договорам займа подтверждают не только наличие заключенных им в письменной форме в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров займа, но и его обязанность по выполнению условий данных договоров в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность по возврату денежной суммы в установленный договорами срок.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, в указанный в договорах займа срок денежные средства возвращены не были.

Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях на иск о том, что он вернул истцу по договору займа от 07.09.2023 денежные средства в общем размере 750 000 руб. (в декабре 2023 – 325 000 руб., в январе 2024 года – 425 000 руб.), судом отклоняются, поскольку помимо собственных утверждений ответчика иными достоверными доказательствами не подтверждены. 

Доказательств того, что представленные истцом договоры займа и расписки в подтверждение факта передачи денежных средств подписаны и составлены непосредственно ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в ущерб его интересам, не представлено.

Суд учитывает, что факт обращения ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренного ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, не подтверждает обоснованность возражений ответчика, противоправные действия со стороны истца в отношении ответчика в настоящее время не установлены. Суд приходит к выводу о голословности доводов ответчика о том, что договоры займа от 27.01.2024 и от 18.02.2024 были подписаны им под давлением, влиянием насилия, угрозы, либо вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе неправомерных действий третьих лиц.

Кроме того, из постановлений о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 16.04.2024 следует, что ФИО2 не сообщал о факте подписания договоров займа от 27.01.2024 и от 18.02.2024 под давлением, влиянием насилия, угрозы.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным 07.09.2023, 27.12.2023, 27.01.2024, 18.02.2024 в размере 1 775 000,00 руб. подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17075 руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17075 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) задолженность по договорам займа, заключенным 07.09.2023, 27.12.2023, 27.01.2024, 18.02.2024 в размере 1 775 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17075,00 руб., всего 1 792 075 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024