Отметка об исполнении дело № 2-1909/2024

61RS0012-01-2024-002124-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав следующее.

06.04.2022 по адресу: ул.Думенко, 8 в г.Волгодонске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero г/н №, которым управлял водитель ФИО6, и автомобиля ВАЗ 2103 г/н №, которым управлял ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который допустил наезд на припаркованное транспортное средство Renault Sandero г/н №, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Renault Sandero г/н № было застраховано в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

САО «ВСК» данное событие было признано страховым случаем и 22.06.2022 осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 6 896,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 138735 от 22.06.2022.

Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Таким образом, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, являются его наследники.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу САО «ВСК» за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО2 сумму убытков в размере 6 896,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением от 13.05.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Судом установлено, что 06.04.2022 по адресу: ул.Думенко, 8 в г.Волгодонске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero г/н №, которым управлял водитель ФИО6, и автомобиля ВАЗ 2103 г/н №, которым управлял ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который допустил наезд на припаркованное транспортное средство Renault Sandero г/н №, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Renault Sandero г/н № было застраховано в САО «ВСК».

Поскольку ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата потерпевшему была осуществлена САО «ВСК» в размере 6 896,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 138735 от 22.06.2022.

Причинно-следственная связь между противоправным действием ФИО2, выразившимся в нарушение ПДД РФ, и причинением повреждений застрахованному имуществу, а также размер ущерба подтверждаются актом об осмотре поврежденного транспортного средства, калькуляцией страховщика, постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО2 являлся надлежащим ответчиком по всему объему заявленных требований, так как его гражданская ответственность на момент причинения ущерба застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № в отношении наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются ФИО1, ФИО2, которые обратились с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ 2103, 1976 года выпуска, цвет: голубой, рыночная стоимость которого 62 900 руб. (л.д.121), а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк в сумме 18 749,38 руб., 50,60 руб., 0,05 руб.

Основываясь на положениях ст. ст. 1081, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности в сумме 6 896,01 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) солидарно в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 6 896,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 7 296,01 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Решение суда в окончательной форме составлено 22.07.2024. 

Судья