Дело № 2-405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.

при секретаре Ковалевой И.И.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области ФИО2 (доверенность от 02.07.2018 года действительна 1 день), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области о признании должности воспитателя по изобразительному искусству как непосредственно связанную с педагогической деятельностью, о включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы в должности воспитателя по изобразительному искусству, назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с 09.09.1991 года работала в детском саде № ... 

<

данные изъяты> завода «Х» в должностях: до 28.01.1992 года воспитателем, с 28.01.1991 года по 30.06.1994 года воспитателем по изобразительному искусству.

После передачи детского сада № ... в 

<

данные изъяты> районный отдел образования стала осуществлять трудовую деятельность в этом же образовательном учреждении в должности воспитателя с 01.07.1994 года по 30.06.2002 года, а с 01.05.2002 года по настоящее время – старшим воспитателем детского сада № ..., имеющем наименование Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № ... 

<

данные изъяты>».

Считая, что педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, 13.11.2017 года составил более 25 лет, она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексеевка и Алексеевском районе с заявлением, в котором просила назначить ей пенсию по старости с 13.11.2017 года, однако ей было отказано по причине отсутствия необходимого стажа, поскольку период работы с 28.01.1991 года по 30.06.1994 года в должности воспитателя по изобразительному искусству был исключен из педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать должность воспитателя по изобразительному искусству как непосредственно связанную с педагогической деятельностью, включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы в должности воспитателя по изобразительному искусству с 28.01.1991 года по 30.06.1994 года и назначить страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 13.11.2017 года.

В судебном заседании истица поддержала иск, за исключением требования о признании должности воспитателя по изобразительному искусству, как непосредственно связанную с педагогической деятельностью, о чем представила письменное заявление об уточнении иска, при этом пояснила, что её педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, на 13.11.2017 года составил 25 лет 3 дня при условии зачтения в него спорного периода, она все время работала в одном образовательном учреждении, её должностные обязанности как воспитателя по изобразительному искусству отличались от других воспитателей только тем, что она работала с детьми разных возрастов, а другие воспитатели – с детьми одного возраста.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку должность воспитателя по изобразительному искусству не поименована в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поэтому спорный период работы не может быть включен в педагогический стаж истицы, так как на 13.11.2017 года её педагогический стаж составил 22 года 07 месяцев, что меньше необходимого 25 - ти летнего стажа, однако не отрицал факт работы истицы в спорный период в учреждении, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Тем не менее, истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты работы воспитателем, а также воспитателем по изобразительному искусству детского сада № 17 г. 

<

данные изъяты> в период с 28.01.1992 года по 30.06.1994 года, отказа ответчиком во включении периода работы в должности воспитателя по изобразительному искусству в специальный педагогический стаж.

Так, согласно диплому № ..., выданному 

<

данные изъяты> педагогическим училищем ФИО3, решением Государственной квалификационной комиссии от 03.07.1991 года истице присвоена квалификация воспитателя в дошкольных учреждениях.

После 

<

данные изъяты> истице, фамилия которой после рождения была «Толок», присвоена фамилия «Зубцова», что следует из свидетельств о рождении и 

<

данные изъяты>.

Очевидно, что детский сад № ... 

<

данные изъяты> завода «Х», который впоследствии неоднократно изменял своё наименование и передавался на баланс 

<

данные изъяты> отдела образования в период работы в нём истицы, в том числе в спорный период, относился к общеобразовательным учреждениям и осуществлял свою деятельность в соответствии с Законом «Об образовании».

Сведения трудовой книжки истицы указывают, что она свою трудовую деятельность осуществляла только в должностях воспитателя и воспитателя по изобразительному искусству, старшего воспитателя детского сада № ..., работает в данной должности по настоящее время.

Факт работы истицы в должности воспитателя 

<

данные изъяты> завода «Х» в период с 09.09.1991 года по 30.06.1994 года подтверждается уточняющей справкой ОАО «

<

данные изъяты>» от 13.11.2017 года.

Детский сад № ... 

<

данные изъяты> завода «Х» являлся структурным подразделением предприятия, относился к числу воспитательно – образовательных учреждений комбинированного типа, обеспечивающим уход, присмотр, оздоровление, воспитание и обучение детей в возрасте от 1 года до 7 лет, что следует из Положения о структурном подразделении завода от 28.07.1992 года.

По штатным расписаниям ИТР и служащих Центра маркетинга и ресурсного обеспечения, а также служащих и рабочих детского сада – ясли № ..., утвержденным директором 

<

данные изъяты> завода «Х», соответственно, с 01.07.1993 года и с 01.02.1993 года в детском саде № ... имелись две должности воспитателей по изобразительному искусству.

Приказами по указанному предприятию от 13.09.1991 года, от 25.11.1991 года и от 30.01.1992 года истица вначале была принята временно в детский сад № 17 воспитателем с 09.09.1991 года, а затем с 11.11.1991 года – воспитателем по срочному трудовому договору, после чего с 28.01.1992 года временно воспитателем по изобразительному искусству.

По лицевым счетам за 1992 – 1993 годы должность истицы поименована как воспитатель по изобразительному искусству детского сада № 17 указанного предприятия.

На период работы истицы в образовательном учреждении, предприятие имело наименование 

<

данные изъяты> завод «Х», после чего неоднократно изменяло своё наименование.

Приказом по заводу № ... от 05.07.1994 года истица вместе с другими сотрудниками детского сада № ... была уволена переводом из предприятия в Отдел образования администрации 

<

данные изъяты>.

Факт работы истицы в образовательном учреждении подтверждается протоколами заседаний педсовета детского сада № ... от 11.03.1992 года, от 16.03.1993 года, а также от 16.01.1992 года, от 25 и 28.02.1992 года, от 05.05.1992 года, от 07.09.1992 года, от 22.03.1994 года, на которых истица выступала по рассматриваемым вопросам.

Дошкольное образовательное учреждение № ... (впоследствии МДОУ Центр развития ребенка – детский сад № ... 

<

данные изъяты>) прошло государственную аккредитацию, имело статус дошкольного образовательного учреждения, что подтверждается свидетельствами о государственной аккредитации от 07.05.1998 года, от 15.01.2003 года и от 15.10.2004 года.

Детскому саду № ... (с последующими измененными наименованиями) выдавались лицензии на осуществление образовательной деятельности 24.08.1995 года, 24.08.2000 года, 08.07.2002 года, 06.07.2007 года, 01.04.2015 года, 12.04.2018 года, что следует из содержания таких лицензий.

Допрошенная в качестве свидетеля Х.С.В. пояснила, что она пришла на работу на должность воспитателя детского сада № ... в 1989 году, а истица стала работать с ней в одном детском учреждении с 1991 года, подтвердила, что с 1992 года ФИО1 занимала должность воспитателя по изобразительному искусству, таких должности было две, должностные обязанности у всех воспитателей были одинаковые, но отличались только тем, что ФИО1 занималась обучением детей изобразительному искусству разных возрастов, что было в интересах детей, а другие воспитатели, в том числе и она, с детьми одного возраста в группе, при этом ФИО1 замещала других воспитателей в случае отсутствия их на работе.

Оснований не верить показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку она хорошо знает истицу, длительное время работает с ней в одном детском образовательном учреждении, в том числе в одной должности в определенные периоды времени.

Факт отнесения детского сада № ... к дошкольному образовательному учреждению подтверждается изученными сведениями Уставов этого детского учреждения за периоды с 1993 по 2017 годы.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу, в представленных возражениях подтвердил факт отказа включения ФИО1 спорного периода в специальный педагогический стаж.

Из заявления истицы от 13.11.2017 года видно, что она обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако его решением от 24.11.2017 года ФИО1 в этом было отказано, что следует из содержания протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и решения об отказе в установлении пенсии.

Представленные сведения о стаже истицы свидетельствуют о невключении периода времени с 28.01.1992 года по 30.06.1994 года в её специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, он зачислен в стаж на общих условиях.

Таким образом, судом установлено, что истица в спорный период осуществляла свою деятельность в должности воспитателя по изобразительному искусству, выполняя фактически должностные обязанности воспитателя в образовательном учреждении при наличии способностей по изобразительному искусству, которые в необходимом объёме для обучения детей отсутствовали у других воспитателей.

Каких – либо доказательств тому, что обязанности у ФИО1 как воспитателя по изобразительному искусству существенно отличались от обязанностей других воспитателей, были менее объёмны и не связаны с обучение и воспитанием детей, представлены не были.

Отказывая в удовлетворении требования истицы о включении в специальный стаж периода её работы в должности воспитателя по изобразительному искусству ответчик не учел следующее:

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно положениям ч.ч. 2,3 и 4 ст. 30 этого же закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На период спорного периода действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (далее – Список) по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, согласно которому работа в детских садах, являющихся детскими дошкольными учреждениями, в должности воспитателя (старшего воспитателя) предоставляла такое право.

В названном Списке в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность воспитателя, в разделе «Наименование учреждений» значатся детские сады.

Показания истицы, а также свидетеля Х.С.В. подтверждают, что характер выполняемой работы ФИО1 при занимаемой ею должности фактически ничем не отличался от основных функций и задач иных воспитателей указанного образовательного учреждения, но требовал от неё наличия особых способностей, которые должны передаваться детям в зависимости от их желания обучаться изобразительному искусству.

При учете указанных обстоятельств невключение в специальный стаж истице периода работы в должности воспитателя по изобразительному искусству влечет необоснованное ограничение её пенсионных прав, поскольку фактически она исполняла обязанности воспитателя с включением обязанности обучения воспитанников изобразительному искусству.

Очевидно, что работа истицы в занимаемой должности указывала на наличие у неё дополнительной специализации (изобразительное искусство), что, по мнению суда, не может служить основанием считать несоответствием занимаемой ею должности и должности просто воспитателя, поскольку должность воспитателя является более широким понятием, чем должность воспитателя по изобразительному искусству, к тому же представитель ответчика не представил суду данных, что указанные должности отличаются между собою по выполняемым функциям и задачам, исходя из характера выполняемой ФИО1 работы.

В связи с изложенным, период работы ФИО1 в должности воспитателя по изобразительному искусству необоснованно исключен ответчиком из её специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ссылка ответчика на отсутствие в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, должности воспитателя по изобразительному искусству, как на основание для невключения истице спорного периода в педагогический стаж и неназначения пенсии, не может быть принята во внимание, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что имело место в отношении ФИО1, так как она фактически выполняла функции и должностные обязанности воспитателя.

Установлено, что в период работы истицы в должности воспитателя по изобразительному искусству 2 – й категории она продолжала получать заработную плату, равную заработной плате воспитателя 2 – й категории этого же детского сада, что следует из штатных расписаний 

<

данные изъяты> завода «Х», с которой работодатель производил отчисления взносов в организации, осуществляющие пенсионное обеспечение граждан, что представителем ответчика не оспаривалось.

В связи с этим, суд считает доводы ответчика об отказе включения в стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорного периода работы истицы в детском саде № ... не соответствующими положениям как трудового, так и пенсионного законодательства.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту. 

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ (в ред. от 04.06.2014), образовательная деятельность – это деятельность по реализации образовательных программ (п. 17), образовательная организация - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. (п. 18)

В соответствии со ст. 3 п. 2 Федерального закона "О страховых пенсиях»" № 400 - ФЗ от 28.12.2013 года, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 11 ч. 1 этого же закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ст. 4 ч. 1 этого же закона предусматривает, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, указанные выше основания позволяют суду удовлетворить иск только в части включения спорного периода в педагогический стаж истицы и досрочно назначить страховую пенсию по старости, поскольку доказательств тому, что страховые взносы работодателем в спорный период не начислялись и истицей не уплачивались, что функции и должностные обязанности истицы в качестве воспитателя по изобразительному искусству 2 – й категории отличались от обязанностей и функций по должности воспитателя 2 – й категории не представлено.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Представитель ответчика подтвердил, что в случае включения истице в педагогический стаж спорных периодов, ей может быть досрочно назначена страховая пенсия по старости с 13.11.2017 года.

П. 2 ст. 30 этого же Федерального закона предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. (ч. 3 Федерального закона 400 - ФЗ)

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). (п. 4 этого же Федерального закона)

Следовательно, ФИО1 работала и работает по настоящее время в должности и учреждении, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, её педагогический стаж на 13.11.2017 года составил 25 лет 00 месяцев 03 дня, поэтому у неё имеется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, указанные выше основания позволяют суду удовлетворить иск как в части включения спорных периодов в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так и в части досрочного её назначения, поэтому доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд считает неубедительными.

Что касается требования истицы о признании должности воспитателя по изобразительному искусству как должности, непосредственно связанной с педагогической деятельностью, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку истица на его удовлетворении не настаивала, от его рассмотрения фактически отказалась, его не уточняла, а в заявленном виде оно не может быть разрешено, поскольку требование судом дополнено быть по собственной инициативе не может и оно не содержит указания на отношение его к конкретному образовательному учреждению, в котором работала ФИО1

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области о признании должности воспитателя по изобразительному искусству как непосредственно связанную с педагогической деятельностью, о включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы в должности воспитателя по изобразительному искусству, назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области включить ФИО1 в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы в должности воспитателя по изобразительному искусству с 28.01.1992 года по 30.06.1994 года и досрочно назначить ей страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 13.11.2017 года.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко