Дело № 2-42/21 УИД 23RS0013-01-2020-002386-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 17 марта 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3

адвоката Трегубовой О.П.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий пользования имуществом

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании ФИО3, собственника домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в тридцатидневный срок произвести релокацию строения (строений) путем перемещения на расстояние не менее 1,5 м от границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>; об обязании ФИО3, собственника домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа газовых труб, расположенных на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> и переноса их на расстояние не менее 2 метров от границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общая площадь земельного участка составляет 573 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с картой градостроительного зонирования территории 

<

адрес> края земельные участки по адресу: 

<

адрес> расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) (Ж1). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Правилами землепользования и застройки Гулькевичского городского поселения, утвержденными решением Совета Гулькевичского городского поселения от 25.02.2011 года № 3/19, предельными параметрами застройки регламентируется, что в зоне Ж1 минимальный отступ от основного строения, сооружения (чем и является жилой дом) до границы соседнего участка – 3 метра, а в сложившейся застройке для двухэтажных жилых домов допускается отступ от границы не менее 1,5 м. В соответствии с актом установления границ между земельными участками по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 12.12.2019 г., жилой дом, принадлежащий ответчику, ФИО3, нарушает границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> занимает часть земельного участка (4,670 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, строение (жилой дом), принадлежащее ответчику на праве собственности не только не располагается на необходимом расстоянии с отступом от границы соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, но и занимает значительную часть соседнего земельного участка (4,670 кв.м.). В нарушении нормы ст. 263 ГК РФ собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, без полученного разрешения, фактически произведен самозахват части земельного участка по адресу: 

<

адрес>, чем причинен значительный ущерб собственнику. В соответствии с актом установления размеров и точных границ землепользования от 30 мая 1995 года в соответствии с постановлением (распоряжением) главы администрации г. Гулькевичи осмотрены и установлены размеры и точные границы землепользования земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с актом установления границ между земельными участками по адресу: 

<

адрес> от 12.12.2019 г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО3, нарушает границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> занимает часть земельного участка (4,670 кв.м.) по адресу: 

<

адрес>, чем создает значительные препятствия собственнику в пользовании и распоряжении земельным участком. Таким образом, считает факт нарушения права собственника на владение и распоряжение, принадлежащего ему имущества, земельного участка по адресу: 

<

адрес> доказанным и подтверждённым допустимыми доказательствами. Помимо вышеуказанных фактов по стене строения, принадлежащего ответчику, проходит газовая труба, по которой осуществляется подача газа к домовладению по адресу: 

<

адрес>, фактически газификация осуществлена через территорию смежного земельного участка без согласия собственника земельного участка. Помимо фактического захвата части земельного участка ответчиком без согласия собственника, наложено ограничение в пользовании данного земельного участка в виде охранной зоны газопровода в размере 2 метров вдоль прокладки данного газопровода, что является грубым нарушением прав собственника на владение и распоряжение собственным имуществом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что дом по 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО3, был приобретен им у третьих лиц, не участников спора. На момент проведения кадастровых работ как в 1995 году, так и в 2021 году инженерами была установлена граница земельных участков между участками 6 и 8. Предыдущим собственникам домовладения было известно о нарушении границ при строительстве, но данная информация была скрыта от ФИО3 Позиция истца подтверждается материалами дела – актом от 2020 года, который проводился администрацией района в рамках рассмотрения заявления ФИО3 о сносе гаража. Данными актами было установлено, что дом ответчика на 4,6 м. пересекает границу и расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО4. Кроме того, по стене дома ФИО3 проходит газопровод. В соответствии с постановлением об установлении охранной зоны, она устанавливается по 2 м. с каждой стороны. Газовые трубы ответчика необходимо завести с другой стороны дома. В случае чрезвычайной ситуации будет взрывоопасная ситуация на земельном участке истца, а также должно проводится обслуживание труб. Считает, что имеются доказательства того, что право истца ФИО4 в пользовании земельным участком нарушено, он не может в полной мере им пользоваться. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске, поддержал доводы ФИО1, пояснил, что с учетом требований о расстоянии 2 метра от газовой трубы, истец фактически не вправе пользоваться данным земельным участком. Ссылка на решение суда по иному делу недопустима. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что когда монтировались газовые трубы, вызывались специалисты, изготавливался и утверждался проект. Газовый котел находится в подвале и переносить трубы с другой стороны не возможно, это самая безопасная подводка к котлу, никак соседям не угрожает. Дом стоит на его \истца\ земельном участке, который межевался в 1995 году и в 2002 году. Когда он покупал дом, при оформлении документов было все нормально. Раньше никто не жаловался, никаких споров не возникало. 

Адвокат Трегубова О.П., действующая в интересах ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что ФИО3 стал собственником домовладения и земельного участка 23.12.2002 года, на тот момент дом уже стоял так, как и сейчас стоит. Дом построен в соответствии с разрешительной документацией. При рассмотрении предыдущего дела экспертом было установлено, что дом стоит не за границей земельного участка, стена дома проходит по границе. Решением суда дом не признан самовольной постройкой. Никаких нарушений прав истца не имеется. С прежним собственником у ФИО3 не было никаких споров. Истец стал собственником с 2017 года, он видел при покупке все строения. На момент проведения газа ФИО3 все соответствовало, проект был утвержден. Постановление правительства от 2000 года, это позже чем у ФИО3 проведен газ. Говорить о том, что газовая труба создает опасность для жизни и угрозу, нет оснований, данное оборудование используется как положено. Истец в обоснование своих доводов не привел доказательств. На сегодняшний день нарушений у ФИО3 не имеется, газовая служба никаких предписаний не выдавала. У истца нет оснований заявлять о том, что дом ответчика выходит за границы земельного участка, так как им не заявлялись требования об установлении границы земельного участка и истец границы не оспаривает. 

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Гулькевичский район по доверенности С.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 573 кв.м. с кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство \выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ\. 

Из акта установления размеров и точных границ землепользования от 30.05.1995 следует, что при установлении границ возражений не заявлено. 

Согласно акту установления границы между земельными участками по адресу: 

<

адрес> от 12.12.2019, составленному инженером-геодезистом Л.Ю., жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, занимает часть земельного участка по 

<

адрес>. 

Из фотографий, представленных истцом видно, что на соседних земельных участках расположен дом ответчика и гараж истца, забор отсутствует; по дому ответчика проходят газовые трубы. 

По договору купли-продажи домовладения от 24.12.1994 года Г.М. продал, а Ш.Е. купила жилой саманный дом жилой площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта процента готовности жилого дома на предмет возможности оформления исполнительной документации и приемки в эксплуатацию в 

<

адрес> от 21.10.2002 следует, что жилой дом может быть рекомендован к выполнению исполнительного проекта и приемке в эксплуатацию. 

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 04.11.2002, произведен осмотр индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Основанием для строительства послужили: постановление главы администрации от 21.06.1995 №; генплан застройки от 17.08.1998; проект жилого дома, согласованный в 2002 году. Заключение комиссии: жилой дом выстроен в соответствии с проектом и генпланом застройки, с соблюдением санитарных и противопожарных требований, готовность строительства – 100 %, жилой дом пригоден к эксплуатации. 

Постановлением главы администрации города Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края № от 06.11.2002 утвержден акт комиссии от 04.11.2002 по приемке в эксплуатацию жилого дома состоящего из трех комнат жилой площадью 44 кв.м., общей 107,1 кв.м., выстроенного Ш.Е. по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2002 Ш.Е. являлась собственником жилого дома литер А, общая площадь 107,1 кв.м., жилая площадь 44,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

По договору купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 23.12.2002 Ш.Е. продала, а ФИО5 купили в собственность земельный участок площадью 263 кв.м., с расположенными на нем жилым кирпичным домом с тремя комнатами, общей площадью 107,1 кв.м., с хозяйственными и надворными постройками, находящимися по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно технических паспортов на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, составленных по состоянию на 06.05.1976 и по состоянию на 25.01.1986, площадью жилого дома составляет: общая - 23,3 кв.м., жилая – 16,1 кв.м. 

Из технического паспорта домовладения № по 

<

адрес> по состоянию на 28.11.2002, следует, что площадь жилого дома составляет 107, 1 кв.м. 

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу № 2-21\20 иск ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и о сносе незаконной постройки удовлетворен частично; обязан ФИО4 снести незаконную самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных средств; в остальной части требований ФИО3 отказано; в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании жилого дома самовольным строением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2020 решение Гулькевичского районного суда от 10.07.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу № 2-21\20 установлено, что ФИО3 является собственником объектов недвижимости (жилой дом литер «А» и земельный участок площадью 263 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 23.12.2002, договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 11.07.2013, которые прошли государственную регистрацию, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.07.2013. Рядом с принадлежащим ему земельным участком расположен земельный участок № с объектами недвижимости, собственником которых является ФИО4 Около границы между земельными участками расположен жилой дом литер «А» ФИО3, стена которого приходится по границе. Земельный участок принадлежит ФИО3, отмежеван и ранее никаких споров с собственниками соседних земельных участков не возникало. ФИО4, заявляя требования о признании двухэтажного дома по адресу 

<

адрес> самовольным строением, в обоснование своих доводов представил акт установления границ между земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ, который не устанавливает и не подтверждает факт самовольности постройки недвижимого объекта, расположенного по адресу 

<

адрес>. В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о признании жилого дома самовольным строением отказано.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. 

То есть, для удовлетворения иска о переносе спорного объекта недвижимости – домовладения № по 

<

адрес>, необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого дома, и что нарушение его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем переноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. 

Судом установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по 

<

адрес> \№ – истец, № – ответчик\. Жилой дом литер А, площадью 107,1 кв.м., принадлежащий ответчику, расположенный на земельном участке № по 

<

адрес>, выстроен в 2002 году предыдущим собственником Ш.Е.; строительство жилого дома осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, на основании постановления главы администрации г. Гулькевичи от 21.06.1995 и генплана застройки от 17.08.1998; жилой дом выстроен в соответствии с утвержденными проектом и генпланом, с соблюдением санитарных и противопожарных требований, принят в эксплуатацию; право собственности Ш.Е. было зарегистрировано в установленном законном порядке. Ответчик является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 23.12.2002, договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 11.07.2013, которые прошли государственную регистрацию. Земельные участки сторон отмежеваны и ранее никаких споров с собственниками земельных участков не возникало. Решением Гулькевичского районного суда от 10.07.2020 в иске ФИО4 к ФИО3 о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольным строением отказано; решение суда вступило в законную силу. 

Истец ФИО4, заявляющий требования о релокации строения путем перемещения на расстояние не менее 1,5 м от границы с его земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа газовых труб и их переносе, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должен был доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как перенос строений является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов. 

Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельными участками, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из содержания приведенных выше норма ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. 

Доказательств нарушения прав истца как собственника смежного земельного участка спорного строения – жилого дома, принадлежащего ответчику, суду не представлено. Истец не лишен права владения и пользования принадлежащим ему имуществом – жилым домом и земельным участком. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведенный и сданный в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством жилой дом, принадлежащий ответчику, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца, а также существует угроза их жизни и здоровью, не установлено. Расположение жилого дома ответчика на границе земельного участка истца при отсутствии доказательств реальной угрозы нарушения прав истца не может являться основанием к удовлетворению иска. Суд учитывает, что жилой дом ответчика возведен и введен в эксплуатацию около 20 лет назад в соответствии с законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом, заявившим требование о переносе спорного объекта недвижимости – жилого дома, принадлежащего ответчику, и о демонтаже газовых труб, расположенных на указанном жилом доме, не представлено доказательств тому, что такое расположение жилого дома ответчика повлекло нарушение его прав, как собственника смежного земельного участка, что защита нарушенных прав истца возможна только путем переноса жилого дома на расстояние не менее 1,5 м от границы его земельного участка и демонтажа газовых труб; что именно перенос строения и демонтаж труб являются соразмерным средством восстановления нарушенного права, соблюдающим баланс интересов всех землевладельцев. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО4 не имеется, в его удовлетворении следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО4 к ФИО3 об обязании ФИО3, собственника домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в тридцатидневный срок произвести релокацию строения (строений) путем перемещения на расстояние не менее 1,5 м от границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>; об обязании ФИО3, собственника домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа газовых труб, расположенных на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и переноса их на расстояние не менее 2 метров от границ земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 22.03.2021 года.

судья