Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.04.2019 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-182/2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2018-006356-03

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Гилязова О.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

09.12.2017 в 14 часов 30 минут в районе дома № 103 по пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге водитель автомобиля Рено Логан г/н 

<

***> допустил столкновение с автомобилем Вольво FM Трак, г/н 

<

***> с полуприцепом Ali Riza Usta, г/н АХ3247/66 пол управлением ФИО4 в результате которого причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Рено Логан г/н 

<

***> ФИО5

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Вольво FM Трак, г/н 

<

***> с полуприцепом Ali Riza Usta, г/н АХ3247/66 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в публичном акционерном обществе «Аско-Страхование» (далее по тексту - ПАО «Аско-Страхование»). Истец обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы. Заявление оставлено без удовлетворения. Истец 10.07.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, в ответ на которую страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 365 250 руб. 00 коп. Общая сумма страхового возмещения с учетом лимита ответственности, подлежащая выплате в связи с причинением вреда здоровью составляет 500 000 руб. 00 коп. Таким образом, со страховщика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения 134 750 руб. 00 коп. 

Истец просит с учетом уточнения иска взыскать с ответчика страховое возмещение вреда здоровью в размере 134 750 руб. 00 коп., неустойку 320 000 руб. 00 коп. за период с 31.05.2018 по 03.08.2018, компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф 50% от присужденной судом суммы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ее представитель ФИО1 уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания, на исковых требованиях настаивала по доводам иска, полагая, что представлены документы, подтверждающие все полученные повреждения в ДТП. 

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам. По мнению представителя ответчика обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки и штрафных санкций. В случае взыскания штрафа и неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию сумме штрафа по причине его несоразмерности нарушенному праву истца. Просил обратить внимание на необоснованное завышение суммы компенсации морального вреда. Заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу в результате просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Расходы на оплату услуг по копированию полагает завышенными. Пояснила, что необходимо руководствоваться выводами заключения, а не его описательной частью. 

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Гилязов О.А. в судебном заседании полагал исковые требования в части возмещения вреда здоровью подлежащими удовлетворению за исключением торакотомии, нуждающееся в более детальном изучении.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием суд не просили. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ. 

Причинение вреда произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил требования п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, так как управляя автомобилем Рено Логан г/н 

<

***> при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не оценил дорожную обстановку с учетом дорожных условий, не убедился, что при выполнении маневра он не создает опасность для движения и помех другим участникам движения. 

В результате произошедшего ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: перелом наружной трети левой ключицы с гематомой, отеком окружающих мягких тканей, перелом 3-8 ребер слева со смещением костных отломков, повреждением ткани легкого, ушиб сердца, тупая травма живота: разрыв нисходящей ободочной кишки с кровотечением в брюшную полость, компрессионный нестабильный перелом тела 1 поясничного позвонка без смещения. По признаку опасности жизни причинен тяжкий вред здоровью ФИО3 

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2018. 

Указанным постановлением уголовное дело по обвинению ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ФИО6 освобожден от уголовной ответственности. 

Согласно положениям п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесенное постановление по уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд относит указанный судебный акт к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд принимает во внимание указанное постановление, вынесенное в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в части подтверждения виновности последнего.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Рено Логан г/н 

<

***> за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № 1001292628, гражданская ответственность при управлении автомобилем Вольво FM Трак, г/н 

<

***> с полуприцепом Ali Riza Usta, г/н АХ3247/66 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ЕЕЕ № 2004366600.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.04.2015) устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.04.2015) предусматривалось, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату.

При этом в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.04.2015) страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. 

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Учитывая, что вред здоровью ФИО3 был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей Рено Логан г/н 

<

***> и Вольво FM Трак, г/н 

<

***> с полуприцепом Ali Riza Usta, г/н АХ3247/66, по отношению к которым она как пассажир транспортного средства являлась третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1 названного Постановления настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП ФИО3:

- по п.3 пп. «б» - ушиб головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 7% от размера страховой суммы; 

- по п. 4 пп. «в» - повреждение спинного мозга на любом уровне, а также повреждение конского хвоста: сдавление спинного мозга, гематомиелия и (или) частичный разрыв – 25% от размера страховой суммы; 

- по п. 19 пп. «а» - повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны – 7% от размера страховой суммы; 

- по п. 21 пп. «в» - перелом: 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4% от размера страховой суммы; 

- по п. 21 пп. «г» - перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2% от размера страховой суммы; 

- по п. 22 пп. «б» - торакотомия по поводу одной травмы (независимо от их количества)

при повреждении внутренних органов – 10% от размера страховой суммы; 

- по.п. 25 пп. «а» - повреждение сердца, его оболочек, аорты, легочной, безымянной, сонных артерий, внутренней яремной, верхней и нижней полых, воротной вен, их ветвей первого порядка, не указанных в п. 24 настоящего приложения, не повлекшее за собой впоследствии сердечно-сосудистой, сосудистой недостаточности – 15% от размера страховой суммы; 

- по п. 29 пп. «а» - травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: повреждение 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней – 5% от размера страховой суммы; 

- по п. 30 пп. «в» - повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) – 7% от размера страховой суммы; 

- по п. 45 пп. «б» - перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков - 1 позвонка – 10% от размера страховой суммы; 

- по п. 47 пп. «а» - изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт "а" пункта 45 настоящего приложения) 1 позвонка – 4% от размера страховой суммы; 

- по п. 50 пп. «в» - перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы – 7% от размера страховой суммы; 

- по п. 67 шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный – 10% от размера страховой выплаты. 

Таким образом, согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 134 700 руб. 00 коп. 

При этом судом учтены следующие повреждения, подтвержденные медицинскими документами: сдавление спинного мозга, переломы первых ребер с двух сторон в передних отделах, множественные переломы 2-11 ребер слева, ушиб сердца, перелом поперечного отростка Th2 слева. 

Вместе с тем заявленное истцом повреждение здоровья в виде тарокотомии судом во внимание не принимается, поскольку факта его наличия документально не подтверждено. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 134 700 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 320 000 руб. 00 коп. за период с 31.05.2018 по 03.08.2018. Суд полагает возможным взыскать за указанный период неустойку в размере 134 700 руб. 00 коп., принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей взысканию неустойки. Снижая размер неустойки, суд учитывает, что для истца отсутствуют тяжелые последствия в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, а неустойка не должна являться средством обогащения истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора обязательного страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам, следовательно, к ним применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ПАО «Аско-Страхование», нарушившего права истца ФИО3, как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренный законом срок страхового возмещения, на которое она вправе была рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение. Вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в общей сумме 10 000 руб.00 коп. является необоснованно завышенной, суд с учетом принципов разумности и справедливости взыскивает в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.00 коп.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 26 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) при разрешении споров данной категории следует учитывать, что, в силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 67 350 руб. 00 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено требование о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд удовлетворяет ходатайство ответчика и применяет к сумме штрафа положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижая его размер до 45 000 руб. 00 коп. 

Снижая размер штрафа, суд учитывает, что большая часть страхового возмещения была выплачена ответчиком, для истца отсутствуют тяжелые последствия в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 194 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение 134 700 рублей 00 копеек, неустойку 134 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 45 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 194 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова