дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Рябоконовой А.И., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника в лице адвоката Колгановой Е.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут дата, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в помещении домовладения № по 

<

адрес>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, из кармана женской сумки, находящейся на поверхности дивана указанного домовладения, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО 1, на счету которого имелись денежные средства в размере 30 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 9 часов 53 минуты дата с банковского терминала устройства самообслуживания «№», с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № действуя с корыстной целью, прямым умыслом тайно похитила денежные средства в размере 30 900 рублей, которые неправомерно обратила в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму 

В ходе судебного разбирательства судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ею возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Рябоконова А.И., не оспаривая наличия оснований для прекращения уголовного дела, возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершение ФИО1 преступления средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не является препятствием для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. 

Из имеющейся в материалах дела расписки от 20.07.2017 года следует, что ФИО1 полностью возместили причиненный потерпевшей ущерб в размере 30 900 рублей, что также не отрицалось в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 

Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб, причиненный преступлением и загладила потерпевшей причиненный преступлением вред, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд, в силу статьи 104.5 УК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, ее имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женская сумка-клатч черного цвета, возращенная законному владельцу Потерпевший №1 - оставить в ведении последней; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения с банковского терминала устройства самообслуживания «№» расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья О.В. Непомнящая