дело № 2-1367/2024

24RS0046-01-2023-005173-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств,

по встречному иску ФИО3 к ФИО6, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств. Требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родились совместные дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактические брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретено совместное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с использованием кредитных денежных средств, личных денежных средств ФИО5 и средств материнского капитала. Кроме того, в период брака у сторон имеется общее долговое обязательство в ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и частичного отказа от исковых требований ФИО5 просит:

- признать общими и разделить между сторонами возникшие в период брака кредитные обязательства, а именно, по потребительскому кредиту, открытому в ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- признать обязанность по погашению задолженности кредита, открытого в ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 

<

данные изъяты> доли за ФИО5 и 

<

данные изъяты> доли за ФИО2; 

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 часть выплаченных денежных средств по кредитному договору, открытому в ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39 360,79 руб.;

- прекратить право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО5 право собственности на 12/18 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО5 право собственности на 1/18 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО5 право собственности на 1/18 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право ФИО2 на 4/18 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив денежную компенсацию в размере 888 888,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности, которые принято к производству суда на основании определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родились совместные дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактические брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретено совместное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных денежных средств, личных денежных средств ФИО5 и средств материнского капитала.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 просит:

- признать денежные средства в размере 150 000 руб., полученные ФИО2 в дар от ФИО9 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от своей матери ФИО4 совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО5;

- признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО5 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- определить равными долями супругов ФИО2 и ФИО5 в совместно нажитом имуществе – жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО5, ФИО2, ФИО5 и ФИО5 право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли каждому;

- признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО5 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5;

- признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО5 обязательство, возникшее из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5, ФИО2 и ПАО «Сбербанк»;

- признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО5 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5, ФИО2 и ПАО «Сбербанк»;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в размере 205 851,15 руб.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований ФИО5 о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 180 000 руб., прекращено, в связи с отказом от иска.

Представитель ФИО5 - ФИО18 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2, ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. ФИО1 суду пояснила, что возражает против выкупа ее доли, поскольку эта квартира является ее единственным жильем.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании полагал, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО18

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО11

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ч. 1 ст. 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 14.07.2006 года 

<

...>.

В период брака у сторон родились совместные дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> и свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно.

Фактические брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО13 (продавцы) и ФИО14, ФИО17 (покупатели) заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона), в соответствии с которым покупателями приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> за 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 соглашения, расчеты между продавцом и покупателем производятся в следующем порядке:

- 500 000 рублей выплачивается покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона);

- окончательный расчет производится в безналичном порядке по аккредитиву, путем перечисления суммы в размере 1 500 000 рублей.

Наличие у одного из супругов личных средств, а также их использование при совершении сделки в период брака должно быть доказано, в противном случае действует презумпция общности приобретенного в период брака имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 500 000 рублей, уплаченные покупателями по соглашению, переданы ФИО5 от его матери ФИО4, что также подтверждается пояснениями представителя ответчика ФИО4 – ФИО11

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 продана ФИО15 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, за 1 030 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 передала ФИО4 денежные средства в размере 1 030 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно выписке по счету № (ПАО «РОСБАНК») на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведены денежные средства в размере 500 000 рублей. В судебном заседании допрошенная ФИО4 суду пояснила, что подарила денежные средства сыну, потому что у нее была такая финансовая возможность, а на сына была оформлена ипотека. При этом, она рассматривала ипотечное обязательство как единоличное обязательство сына, денежные средства также были переданы именно ему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 500 000 рублей являются личным имуществом ФИО5 и не могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, для приобретения спорной квартиры между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кредитор представляет заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилья на сумму 429 408 рублей 50 копеек, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 10 Федерального закона 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, супруги и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Разрешая заявленные исковые требования о разделе имущества супругов, определяя доли в праве общей долевой собственности сторон и их детей на квартиру, суд исходит из размера материнского капитала и равенства долей в материнском капитале указанных лиц по отношению к общей стоимости квартиры, что согласуется с приведенными выше нормами материального права, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения права общей совместной собственности ФИО5 и ФИО20 (ФИО1) Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определении долей в следующем порядке:

- за ФИО5 – 56/100 доли;

- за ФИО2 – 34/100 доли;

- за ФИО5 (сын) – 5/100 доли;

- за ФИО5 (дочь) – 5/100 доли, исходя из следующего расчета:

- стоимость объекта – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 2 000 000 рублей (из соглашения о порядке заключения договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ);

- личные денежные средства ФИО5 – 500 000 рублей

- средства материнского (семейного капитала) – 429 408 рублей 50 копеек,

2 000 000 руб. – 500 000 руб. = 1 500 000 руб.

500 000 руб. (личные денежные средства ФИО5) х 100% : 2 000 000 руб. (стоимость квартиры) = 25 %, или 25/100 доли – личная доля ФИО5

1 070 591,50 руб. (уплаченные денежные средства без учета средств материнского капитала) х 100 % : 2 000 000 руб. (стоимость квартира по договору купли-продажи) = 53 %, или 53/100 доли.

Следовательно, за ФИО5 и ФИО2 закреплено по 25/100 доли и 27/100 доли соответственно, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, определяя доли в материнском капитале, суд исходит из следующего расчета:

- 100 % - 77 % = 23 % (или, 23/100 доли);

- 23 : 4 = 5,5 доли.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с учетом средств материнского капитала и личной доли ФИО5, ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежит еще по 5/100 доли, а их детям ФИО5 и ФИО5 по 5/100 доли.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о прекращении права ФИО2 на долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив денежную компенсацию в размере 888 888,88 руб., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что иного жилого помещения (доли в жилом помещении) ФИО2 не имеет, против варианта раздела путем выкупа ее доли категорически возражает.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО9 передает в дар ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей.

Из пояснений ФИО2 следует, что указанные денежные средства были переданы ей в дар на лечение в глазном центре. Вместе с тем, она указанными денежными средствами распорядилась иначе, а именно, оплатила кредитные платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО5 и ПАО «Банк ВТБ», что не оспаривалось ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в данной части и признании денежных средств в размере 150 000 рублей, переданных в дар ФИО2 совместно нажитым имуществом супругов.

Удовлетворяя требования ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5 и ПАО «Банк ВТБ», суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства по указанному обязательству использованы на совместные семейные нужды, а именно, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5, ФИО2 и ПАО «Сбербанк», поскольку указанный кредит заключен с целью рефинансирования предыдущего кредитного обязательства, оформленного в ПАО «Банк ВТБ», который был оформлен на приобретение совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, ФИО2 заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым предметом залога является объект недвижимости – жилая недвижимость (квартира) расположенная по адресу: 

<

адрес>, обязательство по которому суд считает необходимым признать общим долговым обязательством супругов.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в части взыскания с себя в пользу ФИО5 денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО5, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в размере 205 851,15 руб., поскольку полагает, что ФИО2 выбран неверный способ защиты, ФИО5 аналогичные исковые требования не заявлялись, при том, что именно у него возникает право взыскания половины оплаченного совместного долга, ему принадлежит право определения периода и размера взысканных сумм, ФИО1 в данном случае не является надлежащим истцом.

Разрешая исковые требования ФИО5 о признании общим кредитным обязательство по потребительскому кредиту, открытому в ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности выплачивать обязательство в равных долях и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 части выплаченных денежных средств по кредитному договору, открытому в ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39 360,79 руб., суд исходит из следующего.

Из представленной ФИО5 справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 387 701 рубль.

Из пояснений его представителя следует, что вышеуказанный кредитный договор оформлялся на семейные нужды, а именно, на приобретение сотового телефона сыну, а также на косметический ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось ФИО2

В соответствии со справкой ПАО «Банк ВТБ» ссудная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 929,88 руб.

Из представленного графика платежей следует, что ФИО5 единолично за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения фактических брачных отношений) до ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) выплачена ссудная задолженность в размере 78 721,58 руб.

Вместе с тем, ФИО2 полагает, что не обязана выплачивать денежные средства по указанному кредиту, поскольку согласие на его заключение не давала.

При таких обстоятельствах, отклоняя довод ФИО2, суд полагает, что заемные денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были потрачены на совместные семейные нужды, в связи с чем данное долговое обязательство признается общим совместным обязательством супругов, а с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация за оплаченное совместное кредитное обязательство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 360,79 руб., исходя из расчета: 78 721,58 руб. : 2.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО4 суд не усматривает основания для их удовлетворения, поскольку судом установлено, что денежные средства переданы ответчиком ФИО5 безвозмездно, какого-либо нарушения прав ФИО1 указанным ответчиком не установлено, в связи с чем в указанной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств- удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое супругами имущество.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО2 на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следующем порядке:

- за ФИО6 – 56/100 доли;

- за ФИО2 – 34/100 доли;

- за ФИО6 (сын) – 5/100 доли;

- за ФИО5 (дочь) – 5/100 доли.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО6 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО6.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО6 обязательство, возникшее из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО6, ФИО19ФИО7 и ПАО «Сбербанк».

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО6 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО6, ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО6 обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО6 и ПАО «Банк ВТБ».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за единолично оплаченное кредитное обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО6 и ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 360 рублей 79 копеек.

Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, полученные ФИО1 от ФИО9 в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4, в части взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО5 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2024 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина