дело № 2-125/2025 

УИД 56RS0030-01-2024-004170-53

Решение

 

Именем Российской Федерации 

24 июня 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,Гревцевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО10,

ответчиков ФИО2, ФИО6 и ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующего в лице законного представителя ФИО8 ФИО15 ФИО8 к ФИО2, ФИО6 и ФИО3 о признании реестровой ошибки в отношении местоположения границы смежных земельных участков, о признании смежной границы согласованной,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском указывая, что им на праве собственности ФИО4 (2/3), ФИО5 (1/6) и несовершеннолетнему ФИО1 (1/6) принадлежит земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке расположен жилой дом кадастровый №, который также принадлежит истцам в соответствующих долях. 

При проведении кадастровых работ было установлено, что смежная граница земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО6, пересекает жилой дом, принадлежащий истцам, и доступ на смежный земельный участок проходит через жилой дом, что недопустимо. 

Координаты поворотных точек смежной границы не соответствуют фактическим межевым искусственным знакам, а именно, стене жилого дома и забора, принадлежащих истцам, которые находятся на местности 15 лет и более. Полагают, что земельный участок, принадлежащий истцам, юридически уменьшен.

Также было установлено пересечение со смежной границей земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 и ФИО3. 

Имеется реестровая ошибка в координатах смежной границы земельных участков кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> и кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Истцы предпринимали меры для разрешения данного вопроса в досудебном порядке с владельцами смежных земельных участков, однако, соглашение не было достигнуто. 

Просили суд с учетом уточнений признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы между земельными участками кадастровый № по адресу: 

<

адрес> кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, исключить сведения о смежной границе из ЕГРН. Считать установленной и согласованной смежную границу земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцам, и земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО6 и ФИО2 в точках н12, н13,н14, н16, согласно ведомости вычисления координат по таблице 21, схемы 12 заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ:

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы между земельными участками кадастровый № по адресу: 

<

адрес> кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, исключить сведения о смежной границе из ЕГРН в части наложения площадью 1 кв.м. на земельный участок кадастровый № согласно схеме № заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Считать установленной и согласованной смежную границу земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцам, и земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО6 и ФИО3 в точках н14, н16 и Н17, согласно ведомости вычисления координат по таблице 21, схемы 12 заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ:

Х

Y

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержала требования по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Пояснила, что фактическая смежная граница между спорными земельными участками, существующая на протяжении 15 и более лет не соответствует данным внесенным в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, так как граница проходит через жилой дом истцов, что не соответствует действительности, и противоречит нормам действующего законодательства. Какого-либо согласия по межеванию смежных границ земельных участков никто из истцов не подписывал. 

Ответчики ФИО2, ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что границы земельных участков кадастровый № по адресу: 

<

адрес> и кадастровый № по адресу: 

<

адрес> установлены в соответствии с правоустанавливающими документами, реестровой ошибки не имеется. Своими действиями истцы желают незаконно увеличить площадь, принадлежащего им земельного участка за счет незаконного уменьшения площади земельных участков, принадлежащих ответчикам. 

Истцы, представитель администрации г. Оренбурга, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, письменный отзыв. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статья 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, иуказаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Реестровая ошибка – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела, выписок из ЕГРН установлено, что на праве собственности ФИО4 (2/3), ФИО5 (1/6) и несовершеннолетнему ФИО1 (1/6) принадлежит земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, а также в соответствующих долях принадлежит жилой дом кадастровый №.

Ответчикам ФИО2 и ФИО6 принадлежит по 1/2 доли каждому земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, а также в соответствующих долях принадлежит жилой дом кадастровый №.

Ответчикам ФИО6 и ФИО3 принадлежит по 1/2 доли каждому земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, а также в соответствующих долях принадлежит жилой дом кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что проект межевания спорных земельных участков не представлен. Сведений о его разработке не имеется. 

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО11 №-С от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО12 земельный участок под № по 

<

адрес> в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, имеющий по фасаду 11,0м, по задней меже 11,0м, по правой меже 35,5м, по левой меже 35,5м, общей площадью 390,5кв.м..

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 324кв.м., местоположение: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>.

Предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 и ФИО3 является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 324кв.м. Площадная характеристика соответствует постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках экспертизы выполнено определение местоположения границ земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Выполнен анализ следующих документов в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №:

- договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. [инвентарное дело];

- генеральный план земельного участка в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.[инвентарное дело];

- копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Об утверждении границ и формировании земельного участка по адресу: 

<

адрес> [т.1, л.д.185];

- копия карты (плана) границ земельного участка в 

<

адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. [т.1, л.д.207];

- копия договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. [т.1, л.д.186-189];

- копия топографической съемки, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. [т.1, л.д.173];

- копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. [т.1, л.д.205-206].

В отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №:

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного комитета Оренбургского городского Совета депутатов трудящихся [инвентарное дело];

- генеральный план земельного участка в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. [инвентарное дело];

- копия постановления №п от ДД.ММ.ГГГГ. Об утверждении технической характеристики жилого дома, утверждении границ и формировании земельного участка по адресу: 

<

адрес> [т.1, л.д.139];

- Копия топографической съемки, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. [т.1, л.д.173];

- копия карты (плана) границ земельного участка в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. [т.1, л.д.142]

- копия постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ. О предоставлении в собственность ФИО13 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> [т.1, л.д.140];

- копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГт.1, л.д.143]

В отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №:

- договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. [инвентарное дело];

- проект одноквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГинвентарное дело].

По результатам исследования на схеме 11 представлен план границ земельных участков с учетом сведений, содержащихся в первичных правоустанавливающих документах. В рамках исследования установлены смежные границы с земельным участком №. 

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка № с учетом первичных правоустанавливающих документов представлена в таблице 16. Площадь участка – 340кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка № с учетом первичных правоустанавливающих документов представлена в таблице 17. Площадь участка – 305кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка № с учетом первичных правоустанавливающих документов представлена в таблице 18. Площадь участка – 418кв.м.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены и сформированы границы земельного участка площадью 324кв.м., местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (иллюстрация 2).

По результатам сравнения топографической съемки с генеральный планом, представленным на иллюстрации 4, установлено изменение границ земельного участка за счет возведения хозяйственной постройки по фронту улицы (иллюстрация 5).

Отражено, что возведение указанной хозяйственной постройки привело к уменьшению ширины земельного участка №.

Границы земельных участков № и № внесены в ЕГРН по результатам межевания в 2008г. Указанные границы не соответствуют фактическому расположению ограждений на местности, не соответствуют первичным правоустанавливающим документам.

Установление характерных точек смежной границы между земельными участками приводит к отсутствию свободного доступа с территории общего пользования на земельный участок № исходя из юридических границ (сведений ЕГРН). 

На схеме 12 представлен план границ с учетом обеспечения доступа с земель общего пользования на земельный участок № (с учетом существующих конструктивных элементов жилого 

<

адрес> хозяйственной постройки на земельном участке №

Из схемы 10 следует, что описание границы между земельными участками № и № по сведениям ЕГРН не соответствует договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Определено местоположение спорной смежной границы исходя из первичных правоустанавливающих документов, с учетом привязки к жилому дому №, № по 

<

адрес>, с учетом сравнения одноименной задней межи земельного участка №, с учетом привязки к жилому дому №

Указанное местоположение границы имеет признаки существования более пятнадцати лет, закреплено с использованием объектов искусственного происхождения, имеющих длительный период эксплуатации. 

Указанная граница определена по наземным конструкциям жилого 

<

адрес>, от жилого 

<

адрес> до задней межи по прямой. В связи с этим, в средней части границы имеется расхождение до 0,27м[1]

Определить причину расхождения фактической границы и установленной границы не представляется возможным.

Фактическое местоположение ограждения между земельными участками не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

С учетом описания границ земельного участка № по сведениям ЕГРН имеется наложение на фактические границы земельного участка № (в т.ч. на жилой 

<

адрес>). Площадь наложения составляет 41кв.м. (см.схема 14, схема 15).

С учетом описания границ земельного участка № по сведениям ЕГРН имеется наложение на фактические границы земельного участка № (в т.ч. на жилой 

<

адрес>). Площадь наложения составляет 1кв.м. (см.схема 14, схема15).

Границы земельного участка № не установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь – декларированная.

Границы земельных участков № внесены в ЕГРН по результатам межевания в 2008г. Описание границ не соответствует фактическому расположению ограждений на местности (на дату обследования) при неизменном местоположении объектов капитального строительства, не подтверждается представленными документами, не соответствует п.9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ред.№ от ДД.ММ.ГГГГ., действующая на дату межевания земельных участков №).

Физическое ограждение между земельными участками № отсутствует. Фактически земельные участки представляют собой единое домовладение, представляющее собой единый земельный участок с двумя жилыми домами. Вход с территории общего пользования единый (через земельный участок № по сведениям ЕГРН).

Конфигурация земельных участков по адресам: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

<

адрес> с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому расположению ограждения на местности. Следовательно, площади земельных участков по сведениям ЕГРН также не соответствуют фактическим площадям земельных участков.

По результатам геодезических измерений расхождение в местоположении фактической границы и границы по сведениям ЕГРН между земельными участками № составляет до 1,82м. Кроме того, граница по сведениям ЕГРН пересекает жилой 

<

адрес>, принадлежащий истцам. 

Таким образом, описание границ земельных участков, внесенных в ЕГРН, содержит реестровую ошибку.

Для исключения выявленного несоответствия необходимо установить смежные границы земельных участков по схеме 12, таблицы 19-21, с учетом обеспечения доступа с земель общего пользования на земельный участок № (с учетом существующих конструктивных элементов жилого 

<

адрес> хозяйственной постройки на земельном участке №).

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка № представлена в таблице 19. Площадь участка – 340кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка № представлена в таблице 20. Площадь участка – 305кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка № представлена в таблице 21. Площадь участка – 418кв.м.

В судебном заседании со стороны ответчиков поступили возражения относительно экспертного заключения, однако суд их отклоняет как не обоснованные, поскольку по своей сути являются субъективным мнением и не опровергает выводы, изложенные в заключении по итогам проведения судебной экспертизы. 

При этом суд отмечает, что период проведения экспертизы отражен верно, в заключении указаны методы и способы проведения исследования, отражены данные специализированного геодезического оборудования при помощи которого были выполнены геодезические измерения, имеются сведения о геодезической основе, использованной при производстве исследования, а также указана используемая литература.

Суд принимает результаты письменного экспертного заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, нарушение правил, предписаний не усматривается. Экспертиза проведена экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО11, у которого имеется право на проведение данного вида экспертиз, а именно, образование соответствующего профиля, квалификации, сертификаты и аттестация по соответствующим экспертным специальностям. Заключение выполнено с соблюдением требований предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ.

Заключение эксперта является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенным выводам. При проведении экспертного исследования были использованы специальная литература, методические рекомендации, измерительные инструменты, проведён анализ правоустанавливающих и первичных документов спорных объектов, проведен натурный осмотр расположения спорных объектов с участием сторон. 

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения эксперта ФИО11 судом не установлено. Эксперт имеет большой практический опыт, был предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Ссылки ответчиков о том, что истцам было предложено заключить мировое соглашение, документального подтверждения не нашло в ходе рассмотрения дела, что также было подтверждено представителем истцов ФИО10

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств нарушения его прав как собственника со стороны ответчика,

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Восстановление нарушенных прав истцов возможно путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости местоположения границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №

Учитывая изложенное, поскольку имеет место реестровая ошибка, в ЕГРН недостоверно отражены сведения об описании местоположения границ (координат характерных точек) земельных участков, исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1 с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Суд определил признать реестровой ошибкой сведения о месте положении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, исключить сведения о смежной границе из Единого государственного реестра недвижимости.

Считать установленной и согласованной смежную границу земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцам, и земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО6 и ФИО2 в точках н12, н13,н14, н16 согласно ведомости вычисления координат по таблице 21, схемы 12 заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ:

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы между земельными участками кадастровый № по адресу: 

<

адрес> кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, исключить сведения о смежной границе из ЕГРН в части наложения площадью 1 кв.м. на земельный участок кадастровый № согласно схеме № заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Считать установленной и согласованной смежную границу земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцам, и земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО6 и ФИО3 в точках н14, н16 и Н17, согласно ведомости вычисления координат по таблице 21, схемы 12 заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ:

Х

Y

№

№

№

№

№

№

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела со стороны истцов была произведена оплата судебной землеустроительной экспертизы в полном объеме в размере 42000 рублей, путем внесения на депозит Управления судебного департамента в 

<

адрес> 25000,00 рублей и перечисления денежных средств в размере 17000,00 рублей на счет ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперту ФИО11, что подтверждено соответствующими чеками.

Ходатайство о распределении несения судебных расходов со стороны истцов в ходе рассмотрения дела не заявлялось, однако, данный вопрос может быть разрешен сторонами в соответствии с требованиями ст. 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующего в лице законного представителя ФИО8 Яны ФИО8, удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой сведения о местеположении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу : 

<

адрес>, исключить сведения о смежной границе из Единого государственного реестра недвижимости.

Считать установленной и согласованной смежную границу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2, ФИО6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, в точках Н12, н13,н14, н16 и н17 согласно ведомости вычисления координат по таблице 21 схемы 12 заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу : 

<

адрес>, в части наложения площадью 1 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу : 

<

адрес>, согласно схеме № заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ и исключить сведения о границе из Единого государственного реестра недвижимости.

Считать установленной и согласованной смежную границу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве долевой собственности ФИО3, ФИО6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, в точках Н14, н16,н17 согласно ведомости вычисления координат по таблице 21 схемы 12 заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Х

Y

№

№

№

№

№

№

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости путем взаимной замены описания местоположения границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, а также земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 08 июля 2025 года.

Судья Бахтиярова Т.С.