Дело № 2-432/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Пировское 24.10.2018 года 

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Пономарёвой Л.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании уплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, просив также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления – 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 07.04.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н.

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчиком причинен вред в состоянии опьянения, истец в соответствии с ч.1ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, требует взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования полностью признал, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Просил предоставит рассрочку исполнения решения на 7 месяцев в связи с трудным материальным положением – двое детей на иждивении, один ребенок-инвалид, у супруги маленькая зарплата, имеет кредитные обязательства.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц, государства.

И истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из изложенного госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты>.

Также, учитывая временное затруднительное имущественное положение ответчика, возникшее не по его вине, наличие низкого в расчете на каждого члена семьи, но постоянного дохода, необходимость дополнительных расходов в связи с инвалидностью ребенка, наличие кредитного обязательства в сумме 

<

данные изъяты>, то, что единовременное исполнение решения поставить ответчика и его семью в бедственное положение, в суд полагает рассрочить исполнение решения суда на 7 месяцев с уплатой ежемесячно 

<

данные изъяты>, что не нарушит баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» уплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Рассрочить исполнение решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» уплаченного страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 24.10.2018г.

Председательствующий: Е.В. Головина 

Копия верна: Судья: