Дело № 1-111/2025 (УИД № 17RS0013-01-2025-000453-98)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 17 июня 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Улуг-Хемского района Ондар А.О., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Кужугета А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 01.11.2024 г., вступившим в законную силу 12.11.2024 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 29.03.2025 г. не позднее 01:25 часов ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2024 г. № 504), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем Лада-217230 Лада Приора с регистрационным знаком № в состоянии опьянения, в ходе чего был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» на участке автодороги Р-257 «Енисей» 912 км. на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от АЗС «Extra» по адресу: 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения - наличием запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством 29.03.2025 г. в 01:25 часов, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 17 СТ № 085704. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, на что он согласился. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером - 015396 в 02:38 часов 29.03.2025 г. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 17 ОР № 099150 от 29.03.2025 г., у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,898 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,898 мг/л ФИО3 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему известны. Также пояснил, что автомашина принадлежит его сыну, который в данный момент находится в зоне проведения специальной военной операции. В карточке учета транспортного средства указан предыдущий собственник автомашины.

В судебном заседании адвокат - защитник Кужугет А.Ю., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником и ознакомления с материалами дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Улуг-Хемского района Ондар А.О. не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в статьях 314-316 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела, осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Виновность ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением УПК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие его сына в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного заработка, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому назначение данного вида наказания не будет способствовать его исправлению с учетом особенностей совершенного им преступления.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, что подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. N 17, данных в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует учитывать, что исходя из пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что автомашина Лада-217230 Лада Приора с регистрационным знаком 

<

***> использовалась ФИО3 при совершении преступления.

Данный автомобиль согласно карточке учета транспортного средства принадлежит ФИО1. 

Из пояснений подсудимого ФИО3, данных им в суде в части решения вопроса о конфискации имущества, следует, что вышеуказанный автомобиль приобретен его сыном ФИО2 в начале 2024 года, но на учет на свое имя поставить его не успел, так как убыл в зону проведения специальной военной операции по контракту. В карточке учета транспортного средства указан предыдущий собственник автомашины.

Данных о принадлежности вышеуказанной автомашины сыну подсудимого суду не предоставлено.

К вышеуказанным доводам подсудимого ФИО3 суд относится критически, поскольку из имеющего в материалах уголовного дела страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что собственником и страхователем транспортного средства ВАЗ/Lada 2172/Priora с идентификационным номером №, паспорт № указан подсудимый ФИО3, срок страхования с 05.02.2025 г. по 04.02.2026 г. (л.д.15). 

Кроме того, из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского района Республики Тыва от 01.11.2024 г. следует, что ФИО3 01.11.2024 г. управлял данным транспортным средством при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.28-29).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, серо-синего цвета, с регистрационным знаком №, принадлежит с момент фактической передачи именно подсудимому ФИО3, иных доказательств факта принадлежности вышеуказанного автомобиля иным лицам стороной защиты не представлено.

Оснований полагать, что вышеуказанный автомобиль является для ФИО3 основным законным источником средств к существованию и существованию его семьи, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принадлежащий подсудимому ФИО3 автомобиль Лада 217230 Лада Приора подлежит конфискации, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом примененной конфискации имущества, наложенный арест на имущество – транспортное средство Лада 217230 Лада Приора, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, серо-синего цвета, с регистрационным знаком №, в виде запрета распоряжаться данным транспортным средством, следует сохранить до исполнения приговора.

Иные вещественные доказательства хранить при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО3 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО3.

Срок основного наказания ФИО3 исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два компакт-диска с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством 17 СТ 085704 от 29.03.2025 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 17 ОР 099150 от 29.03.2025 г., чек-носитель прибора «Алкотектор Юпитер» от 29.03.2025 г. - хранить при уголовном деле; автомобиль Лада 217230 Лада Приора, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, серо-синего цвета, с регистрационным знаком № – конфисковать в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Наложенный арест на имущество – транспортное средство Лада 217230 Лада Приора, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, серо-синего цвета, с регистрационным знаком №, в виде запрета распоряжаться данным транспортным средством, сохранить до исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО3 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов