Дело №2-443/2025 

УИД48RS0012-01-2025-000544-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием представителя истца администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Чаплыгинского муниципального района в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к Лапшиной Л..В. о защите чести, достоинства и деловой репутации администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Исковые требования мотивировали тем, что ответчик путем размещения на личной странице в социальной сети «Одноклассники» (https://ok.ru/video/8947329796738) 08 апреля 2025г.; (https://ok.ru/video/8947329796738) 20 мая 2025г.; (https://ok.ru/video/9023586372226) 15 июня 2025г.; (https://ok.ru/video/9141251607170) 28 июля 2025 г. распространила недостоверную, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию информацию, в отношении деятельности администрации Чаплыгинского муниципального района и её должностных лиц способную создать у общественности ложное, негативное представление о деятельности администрации Чаплыгинского муниципального района и её должностных лиц, в частности: 

08 апреля 2025 года распространила информацию следующего характера: Правительство верхушечное выделило 15 миллионов на пляж в районе ул. Коммунистической г.Чаплыгина, а для простого народа моста нет, и на СВО тоже денег нет, сам глава наш говорит, что денег нет. Пляж сделали, но за 15 миллионов количество песка и грибов должно быть больше. Сами вы прекрасно понимаете куда деньги делись. На ул. Московской г.Чаплыгина 3 года назад положили тротуарную плитку, пролежала она три года значит уже состарилась, надо новую класть, на это выделили 150 миллионов. В верхах сидят с закрытыми глазами и т.д. и не контролируют денежные расходы, тогда как в госпитале солдатам одевать нечего. От имени граждан заявила нам пляж не нужен мы и без него обойдемся, и тротуарная плитка не нужна, тоже обойдемся а мост, нужен.

20 мая 2025 года распространила информацию следующего характера: «На её земельном участке незаконно установили гаражи. Естественно, все на их стороне, как же полицию кто - то будет там отдергивать, если мы были, может, простые как говориться, солдаты или там сержанты, ну а полковники, естественно, все за них, как же они вместе работали, как они против них пойдут, вы прекрасно знаете, никто не будет против них ничего делать, ну администрация, естественно за них. Я пришла в администрацию к ФИО9, он знает мой вопрос и посылает меня к ФИО8- он первый зам. Главы, он у нас работал против коррупции. Ну я поняла что они все они в одно куче, коррупция процветает, я уже неоднократно столкнулась, а вы думаете, просто так, кто – то кому – то, что – то будет делать, конечно никто не будет ничего делать без денег. Ну сами понимаете, у меня 4 полковника полиции, да. Они четверо соберутся, даже по 50 тысяч, 200 тысяч за один суд, это за глаза. 200 тысяч, там, ну мои такие предположения, я считаю так. Я еще раз, как говорится, поняла, что ФИО7, что Жидких, это просто болтовня одна вся от них. Людям они не помогают, просто лапшу на уши вешаете. Больше от вас толку никакого. Вы просто играете на публику. Так же друзья еще раз убедилась, что все кругом одни шарлатаны, аферисты, шарлатаны». 

15 июня 2025г. распространила информацию следующего характера к ней обращаются жители района Заречье г.Чаплыгина по факту некачественной реконструкции парка района Заречье г.Чаплыгина. В парке была установлена горка которая не безопасна для детей, а также горка маленького размера. Были выполнены ещё некоторые работы, согласно опубликованного проекта, и как выясняется в районе Заречье г.Чаплыгина построены и новые котеджи, дома, детский парк и бассейн. На самом деле ничего нет. Только на бумаге. На все затрачено 19 миллионов. ФИО9 глава администрации на бумаге все сделал, приезжал ФИО10 он перед ним отчитался. Всем по миллиону раздал ну сами понимаете десять миллионов себе оставил, как говорится плохо что ли. 

28 июля 2025г. распространила информацию следующего характера: «Администрация Чаплыгинского муниципального района не решает проблемы населения чихала на все проблемы у нее одна проблема лишь бы выиграть тендеры, деньги разделить между собой тоже самое с деньгами вот этих СВО. К ней обратилась ФИО14, которая не получила выплаты за погибшего сына ФИО14 Виталия, так как у неё нет блата, связей и денежные средства судом были присуждены постороннему человеку, а матери не выплатили ничего. За оказанием помощи в решении данного вопроса она обращалась в администрацию Чаплыгинского муниципального района, где её гнобили, поиздевались и ничем не помогли. Родственники мошенники у них знакомые адвокаты 18 миллионов получили разделили между собой а матери не дали ни копейки, ей даже жить негде. Я еще раз, как говорится, поняла, что родственники взяли деньги незаконно т.д.».

Видео на официальной странице ФИО2, которое просматривает неограниченное число граждан в котором она распространяет порочащие сведения, не соответствующие действительности высказывает негативные суждения о деятельности администрации Чаплыгиского района по освоению бюджетных денежных средств, их использования не по назначению, растрате и присвоению бюджетных денежных средств, негативно высказывается и распространяет сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей должностными лицами администрации Чаплыгинского муниципального района, тем самым наносит вред чести, достоинству должностных лиц и деловой репутации юридическому лицу, формируя негативное общественное мнение у жителей г.Чаплыгина и района о деятельности администрации Чаплыгинского муниципального района и его должностных лиц.

Просили суд признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика принести публичные извинения заявителю, опровергнуть распространенные на личной станице (https://ok.ru/video/9141251607170) в социальной сети Одноклассников ей сведения путем удаления данных видео обращений, а также запретить дальнейшее распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

26.08.2025 г. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили просили: признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика принести публичные извинения заявителю, опровергнуть распространенные на личной станице в социальной сети Одноклассников ей сведений путем удаления данных видео обращений, а также запретить дальнейшее распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

29.09.2025 г. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили просили: признать распространенные ответчиком сведения об истце – администрации Чаплыгинского муниципального района (юридическом лице) не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца. Обязать ответчика опровергнуть распространенные им на личной странице в социальной сети Одноклассников, порочащие деловую репутацию сведения об администрации Чаплыгинского муниципального района и удалить данные видео обращения: «28 июля 2025 г.; «15» июня 2025 г.; «20» мая 2025 г.; «08» апреля 2025 г., так как данные распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного. 

В судебном заседании представитель истца администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в иске просила суд: Признать распространенные ответчиком ФИО2 сведения об администрации Чаплыгинского муниципального района путем размещения на личной странице в социальной сети «Одноклассники»: 08 апреля 2025 года; 20 мая 2025 года; 15 июня 2025 года; 28 июля 2025 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство должностных лиц и деловую репутацию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области. 

Обязать ответчика ФИО2 опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство должностных лиц и деловую репутацию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области путем удаления сведений с личной страницы в социальной сети «Одноклассники»: размещенные 08 апреля 2025 года; 20 мая 2025 года; 15 июня 2025 года; 28 июля 2025 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования первоначальные и уточненные не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Суду указала, что сведения о которых идет речь опубликованные в сети интернет являются её мнением основанном на обращении к ней граждан г.Чаплыгина и Чаплыгинского района, сведений которые содержаться в официальных источниках администрации Чаплыгинского муниципального района и она имеет право высказывать свое мнение в социальной сети «Одноклассники» и будет продолжать это делать, так как считает что имеет право публиковать проверенную ею лично информацию. 

Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, прослушав в судебном заседании представленные записи опубликованные в социальной сети Одноклассников, видео обращения: «28 июля 2025 г.; «15» июня 2025 г.; «20» мая 2025 г.; «08» апреля 2025 г., изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 152 названного кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8). 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3) обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации). 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 данного постановления).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение. 

Между тем, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. 

Из представленных в распоряжение суда опубликованные в сети Интернет 08 апреля 2025 года ФИО2 видео информации, содержащие высказывания субъективного характера о том, что «Правительство верхушечное, выделило 15 миллионов на пляж в районе ул. Коммунистической г.Чаплыгина, а для простого народа моста нет, и на СВО тоже денег нет, сам глава наш говорит, что денег нет. Пляж сделали, но за 15 миллионов количество песка и грибов должно быть больше. Сами вы прекрасно понимаете куда деньги делись. На ул. Московской г.Чаплыгина 3 года назад положили тротуарную плитку, пролежала она три года значит уже состарилась, надо новую класть, на это выделили 150 миллионов. В верхах сидят с закрытыми глазами и т.д. и не контролируют денежные расходы, тогда как в госпитале солдатам одевать нечего. От имени граждан заявила нам пляж не нужен мы и без него обойдемся, и тротуарная плитка не нужна, тоже обойдемся, а мост нужен т.д.».

Из представленной в распоряжение суда опубликованные в сети Интернет 20 мая 2025 года ФИО2 видео информации содержащие высказывания субъективного характера о том, что «на её земельном участке незаконно установили гаражи. Естественно, все на их стороне, как же полицию кто - то будет там отдергивать, если мы были, может, простые как говориться, солдаты или там сержанты, ну а полковники, естественно, все за них, как же они вместе работали, как они против них пойдут, вы прекрасно знаете, никто не будет против них ничего делать, ну администрация, естественно за них. Я пришла в администрацию к ФИО9, он знает мой вопрос и посылает меня к ФИО8- он первый зам. Главы, он у нас работал против коррупции. Ну я поняла что они все они в одной куче, коррупция процветает, я уже неоднократно столкнулась, а вы думаете, просто так, кто – то кому – то, что – то будет делать, конечно никто не будет ничего делать без денег. Ну сами понимаете, у меня 4 полковника полиции, да. Они четверо соберутся, даже по 50 тысяч, 200 тысяч за один суд, это за глаза. 200 тысяч, там, ну мои такие предположения, я считаю так. Я еще раз, как говорится, поняла, что ФИО7, что Жидких, это просто болтовня одна вся от них. Людям они не помогают, просто лапшу на уши вешают. Больше от вас толку никакого. Вы просто играете на публику. Так же друзья еще раз убедилась, что все кругом одни шарлатаны, аферисты т.д.»

Из представленной в распоряжение суда опубликованные в сети Интернет 15 июня 2025г. ФИО2 видео информации содержащие высказывания субъективного характера о том что «к ней обращаются жители района Заречье г.Чаплыгина по факту некачественной реконструкции парка района Заречье г.Чаплыгина. В парке была установлена горка которая небезопасна для детей, а также горка маленького размера. Были выполнены ещё некоторые работы, согласно опубликованного проекта, и как выясняется в районе Заречье 

<

адрес> построены и новые котеджи, дома, детский парк и бассейн. На самом деле ничего нет. Только на бумаге. На все затрачено 19 миллионов. ФИО9 глава администрации на бумаге все сделал, приезжал ФИО10 он перед ним отчитался. Всем по миллиону раздал ну сами понимаете десять миллионов себе оставил, как говорится плохо что ли т.д.». 

Из представленной в распоряжение суда опубликованные в сети Интернет 28 июля 2025г. ФИО2 видео информации содержащие высказывания субъективного характера о том, что «Администрация Чаплыгинского муниципального района не решает проблемы населения чихала на все проблемы у нее одна проблема лишь бы выиграть тендеры, деньги разделить между собой тоже самое с деньгами вот этих СВО. К ней обратилась ФИО14, которая не получила выплаты за погибшего сына ФИО14 Виталия, так как у неё нет блата, связей и денежные средства судом были присуждены постороннему человеку, а матери не выплатили ничего. За оказанием помощи в решении данного вопроса она обращалась в администрацию Чаплыгинского муниципального района, где её гнобили, поиздевались и ничем не помогли. Родственники мошенники у них знакомые адвокаты 18 миллионов получили разделили между собой, а матери не дали ни копейки, ей даже жить негде. Я еще раз, как говорится, поняла, что родственники взяли деньги незаконно т.д.».

Анализируя высказывания ФИО2 суд приходит к выводу о наличии в высказанной ответчиком субъективной оценки о деятельности администрации Чаплыгинского муниципального района и должностных лиц, которых указывает ФИО2 в своих высказываниях Губернатора Липецкой области ФИО11, Главу администрации Чаплыгинского муниципального района ФИО9 и заместителя главы администрации Чаплыгинского муниципального района ФИО8 утверждения о фактах незаконной деятельности администрации и неисполнении обязанностей должностными лицами, которые носят оскорбительный характер, кроме того, данные высказывания содержат прочащие не соответствующие действительности сведения.

Так в высказываниях 8 апреля 2025 г. сообщаются сведения о наличии Верхушечного правительства, которое не контролирует деятельность органа местного самоуправления администрацию Чаплыгинского муниципального района по расходованию бюджетных денежных средств. Не проверяет объективно понесенные расходы на реконструкцию и строительство. Выражается в отношении органов государственной власти Правительства Липецкой области в оскорбительной форме: «В верхах сидят с закрытыми глазами и т.д. и не контролируют денежные расходы, тогда как в госпитале солдатам одевать нечего», при этом, никаких сведений о госпитале не указывает, никаких письменных доказательств о наличии данных обстоятельств не представляет. Далее высказывание сведений от имени граждан о том, что пляж не нужен, мы и без него обойдемся, и тротуарная плитка не нужна, тоже обойдемся, а мост нужен т.д. при этом, доказательств о наличии полномочий от имени граждан высказывать в средствах интернет данную позицию в судебном заседании ответчиком не представлено.

Недостоверными и несоответствующими действительности являются сведения указанные ответчиком о денежных средствах в сумме 150 миллионов которые израсходованы на данные работы, а также сведения о тротуарной плитке, которая могла бы и дальше находится в эксплуатации и не было необходимости её снимать, поскольку по результатам проведенного конкурса путем общенародного голосования на благоустройство, победителем оказался район где находится ул.Московская, г.Чаплыгина, при этом, денежные средства выделяются на благоустройство только победителю в виде Гранда. О денежных средствах выделенных в сумме 150 миллионов на реконструкцию сведений не имеется. В отношении моста в судебном заседании представитель администрации ФИО1 пояснила, что мост с ул.Клубной через реку с выездом на ул.Коммунистическую является временным, был установлен на период ремонта основного моста через реку для проезда в район Заречье, на данном мосту по его размерам не предусмотрено пешеходных дорожек, а только возможен проезд автомобильной техники. Данный мост подлежал сносу.

Между тем, в администрацию обращались граждане, которые в своих обращениях просили сохранить временный мост для проезда и не ломать его, тогда как иных обращений граждан в администрацию о строительстве нового моста через реку не поступало.

В высказываниях 20 мая 2025 г. сообщаются сведения о совершении противоправных действий, как можно понять из изложенного бывших сотрудников полиции, которые совершили противоправное деяние захватили часть земельного участка ответчика и незаконно установили металлические гаражи. Высказывается в оскорбительной форме о работе администрации главы и его заместителя, по не разрешению её проблемы с земельным участком, также выражается в оскорбительной форме о бывших сотрудниках полиции, которые как указывает ответчик собрали каждый по 50 тыс. рублей указывая на предположительное совершении ими наказуемого деяния в виде дачи взятки в сумме 200 тыс. рублей суду. 

Далее высказывания «Естественно, все на их стороне, как же полицию кто - то будет там отдергивать, если мы были, может, простые как говориться, солдаты или там сержанты, ну а полковники, естественно, все за них, как же они вместе работали, как они против них пойдут, вы прекрасно знаете, никто не будет против них ничего делать, ну администрация, естественно за них. Я пришла в администрацию к ФИО9, он знает мой вопрос и посылает меня к ФИО8- он первый зам. Главы, он у нас работал против коррупции. Ну я поняла что они все они в одно куче, коррупция процветает, я уже неоднократно столкнулась, а вы думаете, просто так, кто – то кому – то, что – то будет делать, конечно никто не будет ничего делать без денег. Ну сами понимаете, у меня 4 полковника полиции, да. Они четверо соберутся, даже по 50 тысяч, 200 тысяч за один суд, это за глаза, ну мои такие предположения, я считаю так». Я еще раз, как говорится, поняла, что ФИО7, что Жидких, это просто болтовня одна вся от них. Людям они не помогают, просто лапшу на уши вешают. Больше от них толку никакого. Вы просто играете на публику. Так же друзья еще раз убедилась, что все кругом одни шарлатаны, аферисты, т.д.»

Данные высказывания являются недостоверными порочащими честь, достоинство и деловую репутацию как администрации и её должностных лиц, так и других органов власти. 

Сведения о захвате земельного участка путем установки металлических гаражей не соответствует действительности, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по иску ФИО12 от имени которого в судебном заседании участвовала в качестве представителя ФИО2 в котором в удовлетворении его иска о сносе гаражей отказано. Данное решение оспаривалось и вступило в законную силу. Обращаясь в орган исполнительной власти администрацию Чаплыгинского муниципального района ФИО2 не могла получить иного ответа, как отказ в разрешение поставленного ей вопроса с земельным участком. Её высказывания: «Я еще раз, как говорится, поняла, что ФИО7, что Жидких, это просто болтовня одна вся от них. Людям они не помогают, просто лапшу на уши вешаете. Больше от вас толку никакого. Вы просто играете на публику. Так же друзья еще раз убедилась, что все кругом одни шарлатаны, аферисты, т.д.» носит оскорбительный характер в отношении администрации Чаплыгинского муниципального района и её должностных лиц. Представить в судебном заседании письменные доказательства наличие вступившего в законную силу приговора суда о даче взятки, подкупе в отношении бывших сотрудников полиции, либо иных должностных лиц не смогла, по причине их отсутствия.

В высказываниях опубликованных в сети Интернет 15 июня 2025г. ФИО2 видео информации содержатся недостоверные не соответствующие действительности порочащие сведения о деятельности администрации Чаплыгинского муниципального района и её должностных лиц в ходе осуществления работ по благоустройству города по факту некачественной реконструкции парка района Заречье г.Чаплыгина. Так «к ней обращаются жители района Заречье г.Чаплыгина по факту некачественной реконструкции парка района Заречье г.Чаплыгина. В парке была установлена горка которая небезопасна для детей, а также горка маленького размера. Были выполнены ещё некоторые работы, согласно опубликованного проекта, и как выясняется в районе Заречье г.Чаплыгина построены и новые котеджи, дома, детский парк и бассейн. На самом деле ничего нет. Только на бумаге. На все затрачено 19 миллионов. ФИО9 глава администрации на бумаге все сделал, приезжал ФИО10 он перед ним отчитался. Всем по миллиону раздал ну сами понимаете десять миллионов себе оставил, как говорится плохо что ли т.д.». 

Данные высказывания являются не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию администрации Чаплыгинского муниципального района, должностных лиц администрации а так же порочащие репутацию Губернатора ФИО11 «так в парке была установлена горка которая небезопасна для детей, а также горка маленького размера. Были выполнены ещё некоторые работы, согласно опубликованного проекта, и как выясняется в районе Заречье г.Чаплыгина построены и новые котеджи, дома, детский парк и бассейн. На самом деле ничего нет. Только на бумаге. На все затрачено 19 миллионов. ФИО9 глава администрации на бумаге все сделал, приезжал ФИО10 он перед ним отчитался. Всем по миллиону раздал ну сами понимаете десять миллионов себе оставил, как говорится плохо что ли т.д.». Данные высказывания не соответствуют действительности, поскольку по факту возможного причинения вреда здоровью детям в результате использования горки, обращений в администрацию от жителей города Чаплыгина не поступало, как и не поступало обращений о невозможности использования горки в результате её небольших размеров. Доказательств нецелевого использования денежных средств, как и их хищение стороной ответчика в судебном заседании не представлено. Также отсутствуют доказательства полномочий ФИО2 на обращение от имени граждан.

В высказываниях опубликованных в сети Интернет 28 июля 2025г. ФИО2 видео информации содержатся недостоверные не соответствующие действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию администрации Чаплыгинского муниципального района и её должностных лиц «Администрация Чаплыгинского муниципального района не решает проблемы населения чихала на все проблемы у нее одна проблема лишь бы выиграть тендеры, деньги разделить между собой тоже самое с деньгами вот этих СВО. К ней обратилась ФИО14, которая не получила выплаты за погибшего сына ФИО14 Виталия, так как у неё нет блата, связей и денежные средства судом были присуждены постороннему человеку, а матери не выплатили ничего. За оказанием помощи в решении данного вопроса она обращалась в администрацию Чаплыгинского муниципального района, где её гнобили, поиздевались и ничем не помогли. Родственники мошенники у них знакомые адвокаты 18 миллионов получили разделили между собой, а матери не дали ни копейки, ей даже жить негде. Я еще раз, как говорится, поняла, что родственники взяли деньги незаконно т.д.».

Данные сведения являются недостоверными не соответствующими действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию администрации Чаплыгинского муниципального района и её должностных лиц, поскольку доказательств незаконной деятельности противоречащей Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 г. №131-ФЗ

ответчиком не представлено. Доказательств неправомерных действий совершенных в отношении ФИО14 администрации Чаплыгинского муниципального района ответчиком не представлено. 

Кроме того, получение компенсации родителя военнослужащего погибшего в ходе СВО предоставляется государством в виде благодарности за воспитание родителями сына, погибшего при исполнении воинского долга. Его биологический отец ФИО3 состоял в браке с ФИО14 (ФИО6) ФИО5. В браке ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО4. Брак между родителями расторгнут. 19 мая 2006 году заочными решениями Чаплыгинского районного суда родители ребенка ФИО5, ФИО3 лишены родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в родительских правах не восстановлены. Опекуном ФИО4 назначена родная бабушка по линии матери ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Иных родственников у ФИО4, не имелось.

ФИО4 был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ. Погиб ДД.ММ.ГГГГ. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы. Похоронен ДД.ММ.ГГГГ на кладбище 

<

адрес>. 

На протяжении длительного времени ФИО14 уклонялась от уплаты алиментов на содержание сына. За все время до гибели сына ФИО14 не пыталась восстановиться в родительских правах и участвовать в воспитании и содержании сына, поэтому в выплате ей было отказано. Все остальные сведения о незаконной выплате лицу не имеющего права на получение и раздел денежных средств между адвокатами являются недействительными, поскольку выплаты осуществлялись в соответствии с требованиями закона, а доказательств получения и раздела денежных средств незаконно ответчиком не представлено, как не представлено доказательств совершения администрацией Чаплыгинского муниципального района и её должностными лицами противоправных действий в отношении ФИО14. 

Коль скоро факт распространения ФИО2 не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловой репутации администрации Чаплыгинского муниципального района и её должностных лиц доказан, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Чаплыгинского муниципального района к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Признать распространенные ответчиком ФИО2 сведения об администрации Чаплыгинского муниципального района путем размещения на личной странице в социальной сети «Одноклассники»: 08 апреля 2025 года; 20 мая 2025 года; 15 июня 2025 года; 28 июля 2025 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство должностных лиц и деловую репутацию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Обязать ответчика ФИО2 опровергнуть не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство должностных лиц и деловую репутацию администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области путем удаления сведений с личной страницы в социальной сети «Одноклассники»: размещенные 08 апреля 2025 года; 20 мая 2025 года; 15 июня 2025 года; 28 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 28 октября 2025 года